Давашкин Игорь Николаевна

Дело № 2-5292/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г Элиста 22 декабря 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Давашкину И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Давашкиным И.Н. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 20,0 % годовых на сумму ххх рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Давашкину И.Н. сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ххх руб. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с Давашкина И.Н. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх руб.

Представитель Банка в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик Давашкин И.Н. в суде исковые требования признал частично, просил уменьшить задолженность на ххх руб., ссылаясь на недействительность условий о взимании комиссии за выдачу кредита и подключения к программе по организ...

...ации страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ххх между Банком и Давашкиным И.Н. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх руб. на срок 60 месяцев под 20,0 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотрены условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, видно, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании установлено и следует из расчета суммы задолженности Давашкиным И.Н. по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составила ххх руб., складывающаяся из суммы просроченного основного долга – ххх руб., просроченных процентов – ххх руб., неустойки за просроченный основной долг – ххх руб., неустойки за просроченные проценты – ххх руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора № от ххх, заключенного между Банком и Давашкиным И.Н., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что кредитный договор заключен ххх, а возражение Давашкина И.Н. о недействительности условия о необходимости уплаты единовременного платежа в размере ххх руб. за открытие ссудного счёта подано ххх, то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленных требований следует считать пропущенным.

Довод ответчика о недействительности условия о подключении к программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Сбербанк России» суд находит несостоятельным, поскольку при заключении кредитного договора Давашкин И.Н. выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства, не представил доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о признании положения условий подключения к программе страхования недействительным не имеется.

Согласно ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Давашкиным И. Н..

Взыскать с Давашкина И. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова