Давдов Юрий Сергеевич

Решение

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Куликовский А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давыдова Ю.С. и его защитника Ляндиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Н.Новогорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на ... суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 часа он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства.

Давыдов Ю.С. обратился в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой на вышеназванное постановление, в которой, просит отменить данное постановление. В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования под давлением сотрудников полиции, а также ввиду того, что р...

...анее не проходил медицинское освидетельствование, в связи с чем растерялся.

В судебном заседании заявитель Давыдов Ю.С. и его защитник Ляндина С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание, представитель ОП № 6 УМВД России по г. Н.Новгороду, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом мнения Давыдова Ю.С. и его защитника, не возражавших против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Давыдова Ю.С. и его защитника Ляндину С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу жалобу оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Н.Новгорода без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Н.Новгорода Давыдов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по факту не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что Давыдов Ю.С. потребил наркотические средства (л.д.13).

Виновность Давыдова Ю.С. в совершении названного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> сотрудниками полиции был задержан Давыдов Ю.С. с признаками опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД полиции З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Помимо этого, о том, что признаки опьянения у Давыдова Ю.С. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении Давыдова Ю.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: покраснение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке.

Согласно справке «Нижегородской областной психоневрологической больницы № 1 им. П.П. Кащенко» № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов Ю.С. в 03.15 часов ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Факт невыполнения Давыдовым Ю.С. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями свидетелей Б и Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), а также справкой врача-психиатра Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Направление на медицинское освидетельствование Давыдова Ю.С. проведено в установленном законом порядке. При этом сам Давыдов Ю.С., каких либо замечаний при составлении вышеуказанных документов, не заявлял и не приносил, в связи с чем, его доводы о давлении на него со стороны сотрудников полиции являются не состоятельными.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Действия Давыдова Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, административное наказание в виде ареста сроком 10 суток назначено, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности Давыдова Ю.С. в пределах установленной санкции.

Постановление о привлечении Давыдова Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, жалоба Давыдова Ю.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давыдова Ю.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) А.А. Куликовский

Копия верна.

Судья А.А. Куликовский

ДД.ММ.ГГГГа