Даведа Виктор Александрович

Дело № 2-2190/2025

50RS0042-01-2025-001706-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Даведа В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Даведа В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением Даведа В.А. Виновным в нарушении ПДД был признан водитель Даведа В.А. Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.номер № было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Тинькофф Страхование» со страховой суммой в размере 400 000 рублей. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 457173,47 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 57173,47 руб., ...

...расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

Ответчик Даведа В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился (истек срок хранения), что в соответствии со ст.117 ГПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением Даведа В.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД признан водитель Даведа В.А. (л.д.37).

Гражданская ответственность Даведа В.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.номер №, была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование».

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.номер № был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО 1000 № (л.д.15).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 457173,47 руб. и оплачена истцом (л.д.19 оборот-24, 24 оборот).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ N 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 7 ФЗ N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, разница невозмещенного ущерба составляет 57173,47 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Даведа В.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, размер причиненного ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Согласие» к Даведа В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Даведа В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд не находит оснований для их удовлетворения, полагает данные требования заявленными преждевременно, поскольку решение суда не вступило в законную силу, факта его неисполнения ответчиком не установлено, при этом в случае неисполнения его ответчиком истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Даведа В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Даведа В.А. (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба 57173,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., а всего 61 264 (шестьдесят одну тысячу двести шестьдесят четыре) рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Даведа В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 года

Судья Т.В. Казарова