Давидович Юлия Васильевна
Дело 2-667/2011 ~ М-563/2011
В отношении Давидовича Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-667/2011 ~ М-563/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шторхом Ю.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давидовича Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давидовичем Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-929/2011
В отношении Давидовича Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-929/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шторхом Ю.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давидовича Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давидовичем Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-132/2012 ~ М-26/2012
В отношении Давидовича Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-132/2012 ~ М-26/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шторхом Ю.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давидовича Ю.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давидовичем Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Выездное с/з Дело №2-132/2012
Мотивированное решение составлено 16 марта 2012 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Бисерть 14 марта 2012 г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
При секретаре Феденевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 132/2012 по иску Прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности «Родники» о понуждении к совершению действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родники» о понуждении устранить нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды.
В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой Нижнесергинского района проведена проверка по обращению жителя <адрес> Ежова В.Н. по факту продолжительного загрязнения окружающей среды хозбытовыми стоками с очистных сооружений посёлка, обслуживаемых ООО «Родники. В ходе проверки с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, р.<адрес> и <адрес> предприятия ООО «Родники» установлено следующее. Одним из видов деятельности предприятия ООО «Родники» является удаление и обработка сточных вод. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передаёт в аренду ООО «Родники» имущественный комплекс по водоотведению (канализационная насосная станция в п. ключевая, канализационная сеть из керамических труб протяжённостью 0,8 км., здание отстойника биологической очистки). Канализационные сточные воды из 7 (семи) жилых домов (<адрес>) поступают в канализационную насосную станцию, в дальнейшем была предусмотрена очистка сточных вод в отстойниках. Но в связи с нарушением технологии очистки сточных вод, неочищенные хозяйственно - бытовые сточные воды с канализационной насосной станции сбр...
Показать ещё...асываются на рельеф местности в черте населённого пункта <адрес>. У ООО «Родники» не разработаны нормативы предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, не организован контроль состава сбрасываемых сточных вод. ООО «Родники» не предоставляется информация об угрозе возникновения, а также при возникновении аварийных ситуаций, представляющих опасность для здоровья населения. На предприятии ООО «Родники» допускается сброс неочищенных хозяйственно - бытовых сточных вод с канализационной насосной станции в черте населённого пункта <адрес>, ООО «Родники» не предоставляется информация об угрозе возникновения, а также при возникновении аварийных ситуаций, представляющих опасность для здоровья населения.
Бездействием ответчика, выразившемся в непринятии должных мер по разработке мероприятий по предотвращению и ликвидации загрязнения территории <адрес>, по очистке хозяйственно — бытовых сточных вод, по разработке проекта нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, выполнению других санитарных мероприятий создаются предпосылки для деятельности иных предпринимателей и юридических лиц с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Просил признать бездействие ООО «Родники», влекущее эксплуатацию источников водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил, законодательства в области охраны окружающей среды незаконными и понудить до ДД.ММ.ГГГГ: прекратить сброс неочищенных хозяйственно - бытовых сточных вод с канализационной станции ООО «Родники» в черте населённого пункта <адрес>; решить вопрос по очистке хозяйственно - бытовых сточных вод; разработать проект нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ; получить в установленном порядке санитарно эпидемиологическое заключение на проектную документацию; организовать контроль состава сбрасываемых сточных вод, результаты производственного лабораторного контроля предоставлять в Нижнесергинский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.
В судебном заседании помощник прокурора Нижнесергинского района Мамай А.В. уточнил исковые требования. Основания иска полностью поддержал. Просил обязать ответчика прекратить сброс неочищенных хозяйственно — бытовых сточных вод с канализационной станции общества с ограниченной ответственностью «Родники» в черте населённого пункта <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; разработать проект нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; получить в установленном порядке санитарно - эпидемиологическое заключение на проектную документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Родники» ФИО5 исковые требования признала полностью, со сроком исполнения требований также согласна, также пояснила, что выявленные нарушения были давно с 90-х годов. Очистные сооружения в нерабочем состоянии. Денег для ремонта очистных сооружений не было. ООО «Родники» приняло очистные сооружения в аренду. Сброс происходит не в черте населенного пункта. Также указала, что они могут прекратить сброс, но прежде необходимо восстановить очистные сооружения. До ДД.ММ.ГГГГ они планируют исполнить все требования прокурора Нижнесергинского района в зависимости от выделенных денежных средств.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
Ответчиком ООО «Родники» иск признан в полном объеме, признание иска является их добровольным волеизъявлением.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам были разъяснены их процессуальные права, в частности положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – изменение иска, отказ от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение. В ходе судебного заседания сторонам также были разъяснены их процессуальные права, которые им понятны.
Суд принимает признание иска представителя ответчика ООО «Родники» ФИО5, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст.173 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Родники» ФИО5 исковые требования прокурора Нижнесергинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признаны, о чем ею было сообщено суду в судебном заседании, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика ООО «Родники» ФИО5 разъяснены судом в судебном заседании и понятны.
Оснований для непринятия признания иска не имеется, заявление сделано ответчиком добровольно, соответственно исковые требования прокурора Нижнесергинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Родники» о понуждении устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды - удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Родники» прекратить сброс неочищенных хозяйственно — бытовых сточных вод с канализационной станции в черте населённого пункта <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; разработать проект нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получить в установленном порядке санитарно - эпидемиологическое заключение на проектную документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родники» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.
Судья Ю.Г. Шторх
СвернутьДело 2-393/2012 ~ М-281/2012
В отношении Давидовича Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-393/2012 ~ М-281/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Глухих Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давидовича Ю.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давидовичем Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-393/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 03 июля 2012 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
с участием прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 393/2011 по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Родники» о понуждении устранить нарушения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнесергинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Родники» о понуждении устранить нарушения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.
В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Нижнесергинского района в соответствии с заданием прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 7/1-20-11 проведена проверка по обращению заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО3 по вопросу отсутствия программ энергосбережения у организаций с участием государства или муниципального образования и организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.
Из информации, представленной ООО «Родники» на требование прокуратуры Нижнесергинского района следует, что у указанной организации отсутствует программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. ООО «Родники», относится к организации, осуществляющей эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, организации, осуществляющей производство (передачу и сбыт тепловой энергии, поставку и передачу теплоносителя). Изложенные выше факты свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении ООО «Родники» полномочий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективнос...
Показать ещё...ти организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области». Программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности позволит повысить эффективность и рациональность использования энергетических ресурсов, осуществлять поддержку и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обеспечит системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности, использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий. Таким образом, программа будет разработана, в том числе в интересах жителей Кленовского сельского поселения. Согласно п. 51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Таким образом, ООО «Родники» необходимо в кратчайшие сроки разработать программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, которая отвечает требованиям, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК.
Бездействием ответчика ООО «Родники» нарушаются права граждан на повышение качества предоставления коммунальных услуг, их рациональное использование, снижение платы за жилищно-коммунальные услуги за счет сокращения потребления энергоресурсов.
Просит суд, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Родники» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить Программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области».
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ООО «Родники» эксплуатирует системы коммунальной инфраструктуры, используемые в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, является организацией, осуществляющей производство (передачу и сбыт тепловой энергии, поставку и передачу теплоносителя). ООО включено в список организаций, которые в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области» обязаны разработать программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Разработка указанной программы необходима в целях повышения качества предоставления коммунальных услуг, их рационального использование, снижения платы за жилищно-коммунальные услуги за счет сокращения потребления энергоресурсов.
Представитель ответчика - директор ООО «Родники» ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме (л.д. 40), пояснила, что ООО «Родники» арендует водяные скважины, электронасосы, предоставляет населению услуги водоснабжения и водоотведения. В стоимость предоставляемых услуг закладывается и стоимость энергорасходов, а они значительные. В настоящее время программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности их организацией разрабатывается, есть проект. Часть программы уже передана в РЭК для утверждения. В указанные прокурором сроки программа будет разработана.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
ООО «Родники», относится к организации, осуществляющей эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, организации, осуществляющей производство (передачу и сбыт тепловой энергии, поставку и передачу теплоносителя) (л.д. 16-22, 23-29).
Согласно Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области» организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что позволило бы повысить эффективность и рациональность использования энергетических ресурсов, осуществлять поддержку и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обеспечить системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности, использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.
Однако, у ООО «Родники» отсутствует утвержденная программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении ООО «Родники» полномочий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области».
Согласно п. 51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Бездействием ответчика ООО «Родники» нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей Кленовского сельского поселения, на территории которого осуществляет свою деятельность ООО «Родники». В том числе нарушаются права граждан на повышение качества предоставления коммунальных услуг, их рациональное использование, снижение платы за жилищно-коммунальные услуги за счет сокращения потребления энергоресурсов.
Таким образом, ООО «Родники» необходимо в кратчайшие сроки разработать программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, которая отвечает требованиям, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК. Срок устранения перечисленных выше нарушений действующего законодательства, указанный в исковом заявлении, и не оспариваемый представителем ответчика суд находит приемлемым.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подлежит взысканию с ООО «Родники» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Родники» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить Программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родники» (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья Г.А. Глухих
Свернуть