logo

Давидович Юлия Васильевна

Дело 2-667/2011 ~ М-563/2011

В отношении Давидовича Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-667/2011 ~ М-563/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шторхом Ю.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давидовича Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давидовичем Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-667/2011 ~ М-563/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шторх Юлия Геннадьевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
20.10.2011
Стороны по делу (третьи лица)
МРИ ФНС №12 по Нижнесергинскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Давидович Юлия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-929/2011

В отношении Давидовича Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-929/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шторхом Ю.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давидовича Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давидовичем Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-929/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шторх Юлия Геннадьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
МРИ ФНС №12 по Нижнесергинскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Давидович Юлия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Алабушева Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Котляров Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-132/2012 ~ М-26/2012

В отношении Давидовича Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-132/2012 ~ М-26/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шторхом Ю.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давидовича Ю.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давидовичем Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-132/2012 ~ М-26/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шторх Юлия Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.03.2012
Стороны по делу (третьи лица)
прокурор в интересах неопределенного круга лиц
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО"Родник"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Давидович Юлия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Мамай А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Выездное с/з Дело №2-132/2012

Мотивированное решение составлено 16 марта 2012 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бисерть 14 марта 2012 г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Феденевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 132/2012 по иску Прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности «Родники» о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родники» о понуждении устранить нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды.

В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой Нижнесергинского района проведена проверка по обращению жителя <адрес> Ежова В.Н. по факту продолжительного загрязнения окружающей среды хозбытовыми стоками с очистных сооружений посёлка, обслуживаемых ООО «Родники. В ходе проверки с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, р.<адрес> и <адрес> предприятия ООО «Родники» установлено следующее. Одним из видов деятельности предприятия ООО «Родники» является удаление и обработка сточных вод. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передаёт в аренду ООО «Родники» имущественный комплекс по водоотведению (канализационная насосная станция в п. ключевая, канализационная сеть из керамических труб протяжённостью 0,8 км., здание отстойника биологической очистки). Канализационные сточные воды из 7 (семи) жилых домов (<адрес>) поступают в канализационную насосную станцию, в дальнейшем была предусмотрена очистка сточных вод в отстойниках. Но в связи с нарушением технологии очистки сточных вод, неочищенные хозяйственно - бытовые сточные воды с канализационной насосной станции сбр...

Показать ещё

...асываются на рельеф местности в черте населённого пункта <адрес>. У ООО «Родники» не разработаны нормативы предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, не организован контроль состава сбрасываемых сточных вод. ООО «Родники» не предоставляется информация об угрозе возникновения, а также при возникновении аварийных ситуаций, представляющих опасность для здоровья населения. На предприятии ООО «Родники» допускается сброс неочищенных хозяйственно - бытовых сточных вод с канализационной насосной станции в черте населённого пункта <адрес>, ООО «Родники» не предоставляется информация об угрозе возникновения, а также при возникновении аварийных ситуаций, представляющих опасность для здоровья населения.

Бездействием ответчика, выразившемся в непринятии должных мер по разработке мероприятий по предотвращению и ликвидации загрязнения территории <адрес>, по очистке хозяйственно — бытовых сточных вод, по разработке проекта нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, выполнению других санитарных мероприятий создаются предпосылки для деятельности иных предпринимателей и юридических лиц с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Просил признать бездействие ООО «Родники», влекущее эксплуатацию источников водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил, законодательства в области охраны окружающей среды незаконными и понудить до ДД.ММ.ГГГГ: прекратить сброс неочищенных хозяйственно - бытовых сточных вод с канализационной станции ООО «Родники» в черте населённого пункта <адрес>; решить вопрос по очистке хозяйственно - бытовых сточных вод; разработать проект нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ; получить в установленном порядке санитарно эпидемиологическое заключение на проектную документацию; организовать контроль состава сбрасываемых сточных вод, результаты производственного лабораторного контроля предоставлять в Нижнесергинский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнесергинского района Мамай А.В. уточнил исковые требования. Основания иска полностью поддержал. Просил обязать ответчика прекратить сброс неочищенных хозяйственно — бытовых сточных вод с канализационной станции общества с ограниченной ответственностью «Родники» в черте населённого пункта <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; разработать проект нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; получить в установленном порядке санитарно - эпидемиологическое заключение на проектную документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Родники» ФИО5 исковые требования признала полностью, со сроком исполнения требований также согласна, также пояснила, что выявленные нарушения были давно с 90-х годов. Очистные сооружения в нерабочем состоянии. Денег для ремонта очистных сооружений не было. ООО «Родники» приняло очистные сооружения в аренду. Сброс происходит не в черте населенного пункта. Также указала, что они могут прекратить сброс, но прежде необходимо восстановить очистные сооружения. До ДД.ММ.ГГГГ они планируют исполнить все требования прокурора Нижнесергинского района в зависимости от выделенных денежных средств.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Ответчиком ООО «Родники» иск признан в полном объеме, признание иска является их добровольным волеизъявлением.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам были разъяснены их процессуальные права, в частности положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – изменение иска, отказ от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение. В ходе судебного заседания сторонам также были разъяснены их процессуальные права, которые им понятны.

Суд принимает признание иска представителя ответчика ООО «Родники» ФИО5, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.173 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Родники» ФИО5 исковые требования прокурора Нижнесергинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признаны, о чем ею было сообщено суду в судебном заседании, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика ООО «Родники» ФИО5 разъяснены судом в судебном заседании и понятны.

Оснований для непринятия признания иска не имеется, заявление сделано ответчиком добровольно, соответственно исковые требования прокурора Нижнесергинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Родники» о понуждении устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Родники» прекратить сброс неочищенных хозяйственно — бытовых сточных вод с канализационной станции в черте населённого пункта <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; разработать проект нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получить в установленном порядке санитарно - эпидемиологическое заключение на проектную документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родники» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г. Шторх

Свернуть

Дело 2-393/2012 ~ М-281/2012

В отношении Давидовича Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-393/2012 ~ М-281/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Глухих Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давидовича Ю.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давидовичем Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-393/2012 ~ М-281/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глухих Галина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.07.2012
Стороны по делу (третьи лица)
прокурор в интересах неопределенного круга лиц
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Родники"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Давидович Юлия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Кознов М.Л.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-393/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 03 июля 2012 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 393/2011 по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Родники» о понуждении устранить нарушения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнесергинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Родники» о понуждении устранить нарушения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Нижнесергинского района в соответствии с заданием прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 7/1-20-11 проведена проверка по обращению заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО3 по вопросу отсутствия программ энергосбережения у организаций с участием государства или муниципального образования и организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Из информации, представленной ООО «Родники» на требование прокуратуры Нижнесергинского района следует, что у указанной организации отсутствует программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. ООО «Родники», относится к организации, осуществляющей эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, организации, осуществляющей производство (передачу и сбыт тепловой энергии, поставку и передачу теплоносителя). Изложенные выше факты свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении ООО «Родники» полномочий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективнос...

Показать ещё

...ти организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области». Программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности позволит повысить эффективность и рациональность использования энергетических ресурсов, осуществлять поддержку и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обеспечит системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности, использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий. Таким образом, программа будет разработана, в том числе в интересах жителей Кленовского сельского поселения. Согласно п. 51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Таким образом, ООО «Родники» необходимо в кратчайшие сроки разработать программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, которая отвечает требованиям, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК.

Бездействием ответчика ООО «Родники» нарушаются права граждан на повышение качества предоставления коммунальных услуг, их рациональное использование, снижение платы за жилищно-коммунальные услуги за счет сокращения потребления энергоресурсов.

Просит суд, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Родники» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить Программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области».

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ООО «Родники» эксплуатирует системы коммунальной инфраструктуры, используемые в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, является организацией, осуществляющей производство (передачу и сбыт тепловой энергии, поставку и передачу теплоносителя). ООО включено в список организаций, которые в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области» обязаны разработать программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Разработка указанной программы необходима в целях повышения качества предоставления коммунальных услуг, их рационального использование, снижения платы за жилищно-коммунальные услуги за счет сокращения потребления энергоресурсов.

Представитель ответчика - директор ООО «Родники» ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме (л.д. 40), пояснила, что ООО «Родники» арендует водяные скважины, электронасосы, предоставляет населению услуги водоснабжения и водоотведения. В стоимость предоставляемых услуг закладывается и стоимость энергорасходов, а они значительные. В настоящее время программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности их организацией разрабатывается, есть проект. Часть программы уже передана в РЭК для утверждения. В указанные прокурором сроки программа будет разработана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

ООО «Родники», относится к организации, осуществляющей эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, организации, осуществляющей производство (передачу и сбыт тепловой энергии, поставку и передачу теплоносителя) (л.д. 16-22, 23-29).

Согласно Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области» организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что позволило бы повысить эффективность и рациональность использования энергетических ресурсов, осуществлять поддержку и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обеспечить системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности, использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

Однако, у ООО «Родники» отсутствует утвержденная программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении ООО «Родники» полномочий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области».

Согласно п. 51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Бездействием ответчика ООО «Родники» нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей Кленовского сельского поселения, на территории которого осуществляет свою деятельность ООО «Родники». В том числе нарушаются права граждан на повышение качества предоставления коммунальных услуг, их рациональное использование, снижение платы за жилищно-коммунальные услуги за счет сокращения потребления энергоресурсов.

Таким образом, ООО «Родники» необходимо в кратчайшие сроки разработать программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, которая отвечает требованиям, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК. Срок устранения перечисленных выше нарушений действующего законодательства, указанный в исковом заявлении, и не оспариваемый представителем ответчика суд находит приемлемым.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ООО «Родники» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Родники» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить Программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родники» (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья Г.А. Глухих

Свернуть
Прочие