Давитая Эвелина Робертовна

Дело № 2-705/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О. при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [Р ]» к Давитая Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что согласно индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО [Р ] кредита физическим лицам на приобретение автомобиля,[ДД.ММ.ГГГГ] между истом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер] на условиях, указанных в п.1 Индивидуальных условий и в соответствии с п.2.1. ст. 3 Общий условий. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля [ марка ] (строка 11. ст. 1 заявления) в размере 1 017 097 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями версии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] представляют собой смешанный договор, совместно они представляют кредитный договор, заключенный между Банком и заемщиком. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и п. 10 ст. 1 Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков авт...

...омобиля предоставляемого в залог Банку. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № 3 («Общие условия договора залога автомобиля).

В исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий, истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается банковским ордером, платежными поручениями, выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 11,9% годовых ( п.4 ст. 1 Индивидуальных условий), погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей- 36, размер ежемесячного платежа – 21 966 рублей. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору ( п. 12. ст. 1 Индивидуальных условий). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 1 026 840,73 рублей, из которых 966 908,59 рулей - сумма просроченного основного дола, 43 022,56 - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга, 16 909,58 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов. Банк направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы кредита, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, (п. 3 Индивидуальных условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита предает в залог истцу автомобиль: марки/модель [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер]. Согласно 3.2. Индивидуальных условий, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 017 097 рублей, но в соответствии с п.6.6. Приложения [Номер] Общий условий, при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 762 822,75 рублей. Сведения о залоге ТС внесены в реестр залогов движимого имущества [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Давитая Э.Р. в пользу АО [Р ] задолженность по кредитному договору в размере 1 026 840,73 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 334,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки/модель [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО [Р ] в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]

Ответчик - Давитая Э.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес]. Конверт с извещением в адрес ответчика адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Давитая Э.Р. обратилась в АО [Р ] с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки/модель [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО [Р ] и Давитая Э.Р. был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам [Номер], в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 017 097 рублей (в том числе для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО [ ... ] по договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 818 520 руб.; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 127 154 руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней в размере 71 423руб.) на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. с уплатой процентов в размере 11,9 % годовых, ежемесячным платежом в сумме 21 966 рублей 18 числа каждого месяца, для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля; оплаты страховой премии [ ... ]

Кредитный договор между сторонами заключен путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита [ ... ]).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями версии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] представляют собой смешанный договор, совместно они представляют кредитный договор, заключенный между Банком и заемщиком. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и п. 10 ст. 1 Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля предоставляемого в залог Банку. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № 3 («Общие условия договора залога автомобиля).

В исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий, истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается банковским ордером [ ... ] платежными поручениями ( [ ... ]), выпиской по счету ( [ ... ] и расчетом задолженности ( [ ... ]

Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для приобретения автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер] и оплаты страховой премии.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и Давитая Э.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля № [Номер] согласно которому Давитая Э.Р. приобрела в собственность автомобиль марки/модель [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], цвет Черный, паспорт транспортного средства: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., стоимостью 1 248 520 рублей, в том числе НДС в размере 208 086,67 рублей ) [ ... ]

Согласно п. 2.2 указанного договора не позднее двух дней с момента подписания настоящего договора покупатель обязуется произвести продавцу оплату цены автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «[Р ] и Давитая Э.Р. заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], цвет Черный, паспорт транспортного средства: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (п. 10 Индивидуальных условий).

[ДД.ММ.ГГГГ] в реестр залогов движимого имущества была внесена запись за номером [Номер] о залоге автомобиля марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], цвет Черный, паспорт транспортного средства: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], где залогодателем указана Давитая Э.Р., залогодержателем – АО [Р ]» [ ... ]

Как следует из искового заявления и проложенных документов, должник Давитая Э.Р. в нарушение взятых на себя обязательств периодически несвоевременно вносил платежи, тем самым нарушая график возврата кредита. Указанное обстоятельство подтверждается также расчетом [ ... ]

В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов банк направил в адрес должника Давитая Э.Р.. письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] претензию с требованием о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1 026 840,73 рублей, из которых 966 908,59 рулей - сумма просроченного основного дола, 43 022,56 - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга, 16 909,58 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов ([ ... ]). Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, в судебное заседание ответчик не явился, своего расчета не представил.

Таким образом, поскольку просрочка платежа имеет место быть, требование банка о взыскании задолженности в размере 1 026 840,73 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для применения к размеру начисленной неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд в рассматриваемом случае не находит, ответчик с таковым ходатайством не обращался.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, имеющее следующие характеристики: [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], цвет Черный, паспорт транспортного средства: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к следующему.

В силу действия статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было определено, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В пункте 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки/модель [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], цвет Черный, паспорт транспортного средства: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (п. 11 кредитного договора).

Согласно сведениям из ОТН и РА ГИБДД УМВД России по [Адрес] собственником указанного транспортного средства по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] является Давитая Э.Р.

С учетом обстоятельств данного дела, длительного отсутствия платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а так же тот факт, что спорное транспортное средство является предметом залога и в настоящий период времени на праве собственности принадлежит ответчику, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марка/модель [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], цвет Черный, паспорт транспортного средства: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 334,20 рублей (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО [Р ] к Давитая Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Давитая Э.Р. в пользу АО [Р ] задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 1 026 840,73 рублей, из которых 966 908,59 рулей - сумма просроченного основного дола, 43 022,56 - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга, 16 909,58 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19 334,20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки/модель [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], цвет Черный, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Денисов Я.Ю. (г.Н.Новгород, ***), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Давитой Э. Р., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Н.Новгород, ***, не работающей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 40 минут по адресу: г. Н.Новгород, *** Давитая Э.Р. нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Гражданке Давитой Э.Р. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Давитой Э.Р. не поступило.

В судебном заседании Давитая Э.Р. виновной себя признала.

Выслушав объяснения Давитой Э.Р., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина Давитой Э.Р. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, собственными объяснениями Давитой Э.Р. в суде...

...бном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Давитой Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья находит вину Давитой Э.Р. в совершении административного правонарушения доказанной. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Давитой Э.Р., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Давитой Э.Р., не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Давитой Э.Р., судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданку Давитую Э. Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по *** Управление МВД России по г.Н.Новгороду (отдел полиции *),

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002

ГРКЦ ГУ Банк России по *** г.Н.Новгород

БИК 042202001 Код ОКТМО 22701000000 Код дохода: 1 881 16 900 4004 6000 140

УИН: 18*

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 3-х суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю.Денисов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М. ([Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Давитая Э.Р., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], проживающей и зарегистрированной по адресу: [Адрес], не работающей, ранее привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час 15 минут, Давитая Э.Р., находясь по адресу [Адрес] в ГБУЗ НО [ ... ] оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Давитая Э.Р. не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия, вину признает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходи...

...т к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Давитой Э.Р. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении

- рапортом

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- актом медицинского освидетельствования,

- протоколом об административном задержании

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час 15 минут, Давитая Э.Р., находясь по адресу [Адрес] в ГБУЗ НО [ ... ] оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Давитой Э.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Довитой Э.Р., которая не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, вину признала.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Давитой Э.Р. вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной Давитую Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М.Ляпин