Давиткевич Елена Владимировна

УИД 86RS0014-01-2023-000406-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-10/2024 по иску Давиткевич Татьяны Сергеевны к администрации города Урай, Давиткевичу Николаю Геннадьевичу, Давиткевичу Игорю Геннадьевичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Давиткевича Владислава Игоревича к администрации города Урай, Давиткевичу Николаю Геннадьевичу, Давиткевичу Игорю Геннадьевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Давиткевич Т. С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>. в силу приобретательной давности.

Иск мотивирует тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности её свекрови Давиткевич В. Н. и её супругу Давиткевичу Г. Н. В квартире она проживала совместно со своим мужем Давиткевичем Игорем Геннадьевичем, после чего он уехал к своим родителям (собственникам квартиры) в <адрес> и связь с ним потерялась. На протяжении более пятнадцати лет она добросовестно владеет как своим собственным объектом недвижимости указанной квартирой, проживает в ней, принимает меры к сохранению данного ...

...имущества, производит текущий ремонт, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

От ответчика администрации города Урай поступило письменное объяснение на иск, согласно которому ответчик не имеет никаких притязаний по данному вопросу. В отношении указанного имущества администрацией города Урай какие-либо меры по получению правоустанавливающих документов не предпринимались, о том, что собственники умерли, известно не было, в качестве выморочного имущества оно не принималось, в муниципальной казне отсутствует.

04.09.2023 от третьего лица Давиткевича В.И. поступило письменное заявление, в котором он выступил с самостоятельными требованиями на предмет спора, квартиру по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Давиткевич Валентины Николаевны, состоящего из жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, а также признать за ним право собственности на данное жилое помещение. Заявленные требования мотивировал тем, что Давиткевич Валентина Николаевна (наследодатель), умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится ему бабушкой. О ее смерти ему стало известно со слов матери Давиткевич Т.С., после судебного заседания, проведенного Урайским городским судом в мае 2023 года. О смерти деда Давиткевича Геннадия Николаевича он узнал из телефонного разговора с бабушкой Валей в феврале 2011 года. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) общей площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как он с мамой постоянно проживал в данной квартире, считал, что это квартира принадлежит им. При этом не зная о смерти бабушки, он как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры совместно с матерью по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет (с учетом помощи мамы) расходы на содержание наследственного имущества, а также совместными усилиями с мамой на текущий ремонт жилого помещения (замена входной двери, покупка холодильника, стиральной машины и проч.). В силу своего малолетнего возраста, до того как он устроился на работу, расходы по коммунальным услугам, ремонту несла его мать.

Собственники квартиры умерли, в наследство никто не вступил, интереса к вышеуказанному имуществу не проявил, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника имущества не исполнял.

Установление факта принятия наследства необходимо ему для оформления прав на наследство. В ином порядке это сделать не представляется возможным.

Определением суда от 15.11.2023 Давиткевич Владислав ФИО12 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Опрошенная в судебном заседании 02.02.2024 Горячеключевским городским судом Краснодарского края Давиткевич Е.В., действующая в интересах ответчиков Давиткевича И.Г. и Давиткевича Н.Г. на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, пояснила, что ответчики желают, чтобы спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес> досталась Давиткевичу Владиславу. Из города Урая они переехали очень давно, в 2011 году уже проживали в <адрес>. В <адрес> не возвращались, связи ни с кем не поддерживали. Фактически наследство после смерти родителей Давиткевича Г.Н. и Давиткевич В.И. они не принимали, наследственные права не оформляли. Кто в настоящее время проживает в квартире ей не известно, полагает, что Давиткевич Владислав. Муж Давиткевич Н.Г. говорил ей, что в квартире осталась проживать Давиткевич Т.С. с сыном Владиславом, а также пояснил, что откажется от наследства в пользу Давиткевич В.И. С исковыми требованиями Давиткевич Т.С. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности ответчики не согласны, иск не признают. С самостоятельными требованиями третьего лица Давиткевича В.И. согласны, не возражают, чтобы спорная квартира досталась ему, признают его исковые требования в части признания за ним права собственности на жилое помещение (л.д. 76, 79-92 том 2).

В судебное заседание истец Давиткевич Т.С., представитель ответчика администрации г. Урая, соответчики Давиткевич Н.И. и Давиткевич И.Г., третье лицо Давиткевич В.И. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец Давиткевич Т.С. по существу заявленных требований Давиткевича В.И. не возражала.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункты 1-2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписок из ЕГРН от 25.04.2023 (л.д. 86-93 том 1), копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-143 том 1), спорная квартира по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес> принадлежит на праве собственности Давиткевичу Геннадию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Давиткевич Валентине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей совместной собственности. Запись о регистрации права собственности произведена в ЕГРН 22.03.2005.

23.01.2011 умер Давиткевич Н.Г., о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти № Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 107 том 1).

04.07.2016 умерла Давиткевич В.Н., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ сделанной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 105 том 1).

Из копий записей актов гражданского состояния в отношении Давиткевича И.Г. и Давиткевича Н.Г., представленных ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д. 23-30 том 2), следует, что соответчики Давиткевич И. Г. и Давиткевич Н. Г. являются сыновьями умерших собственников спорной квартиры Давиткевича Г. Н. и Давиткевич В. Н., то есть наследниками первой очереди.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчиков Давиткевич Е. В., после смерти родителей ответчики в права наследования не вступали, фактически наследство, оставшееся после смерти родителей, в виде спорной квартиры не принимали. Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями из реестра наследственных дел, размещенного в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 161 том 1).

Таким образом, наследники, принявшие наследство Давиткевича Г. Н. и Давиткевич В. Н. (наследники, подавшие заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и (или) получившие свидетельства о праве на наследство) отсутствуют.

Брак между Давиткевичем И.Г. и Давиткевич Т.С., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> ХМАО – Югры сделана запись акта о расторжении брака № от 08.06.2011 (л.д. 111-112 том 1).

От брака сторон Давиткевича И.Г. и Давиткевич Т.С. имеется сын Давиткевич Владислав ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110 том 1), заявивший самостоятельные требования на предмет спора по настоящему гражданскому делу.

Истец Давиткевич Т.С. и третье лицо с самостоятельными требованиями Давиткевич В.И. с 06.04.2005 и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки ООО «ДУМД» от 28.04.2023. (л.д. 170 том 1) и не опровергнуто сторонами.

В силу ст. ст. 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (после смерти родителя - наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем).

Поскольку основания для наследования по праву представления, предусмотренные ст. 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступили, Давиткевич В.И., как внук наследодателя не вправе претендовать на наследство, открывшееся после смерти бабушки Давиткевич В.Н., следовательно, его требования об установлении факта принятия наследства необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Между тем, как установлено судом, наследство, открывшееся после смерти Давиткевича Г.Н. 23.01.2011 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, и после смерти Давиткевич В.Н. 04.07.2016 на оставшуюся 1/2 долю в указанной выше квартире, никто не принял.

В силу части 1 и 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено,

Однако, судом установлено, что муниципальное образование город Урай право собственности на спорную долю не оформило, участия в её содержании не принимало.

При указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что собственники, а после их смерти - наследники в течение длительного времени устранились от владения спорной квартирой, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по её содержанию.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая, что Давиткевич В.И. с 2005 года, то есть более 15 лет пользуется и открыто непрерывно владеет указанным жилым помещением на законных основаниях, как внук умерших собственников спорного жилого помещения. Считает жилое помещение своим собственным, содержит его, в том числе в несовершеннолетнем возрасте при помощи матери. Принимая в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной ответчиков обстоятельств, на которых Давиткевич В.И. основывает свои требования, что освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд считает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес> за третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, Давиткевичем В.И.

В силу изложенного выше, удовлетворение исковых требований Давиткевича В.И. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, исключает удовлетворение исковых требований Давиткевич Т.С. о признании за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давиткевича Владислава Игоревича к администрации города Урай, Давиткевичу Николаю Геннадьевичу, Давиткевичу Игорю Геннадьевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за Давиткевичем Владиславом Игоревичем, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Давиткевича Владислава Игоревича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, кадастровый № и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части исковых требований Давиткевича Владислава Игоревича отказать.

В удовлетворении исковых требований Давиткевич Татьяны Сергеевны к администрации города Урай, Давиткевичу Николаю Геннадьевичу, Давиткевичу Игорю Геннадьевичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 13.03.2024.

Председательствующий судья Г.К. Орлова