Коншалиев Нурлан Гаринуллович

Уголовное дело № 1-1-863/22

64RS0042-01-2024-012201-53

Приговор

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Коншалиева Н.Г.,

защитника - адвоката Седова Р.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коншалиева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёзовка <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2017 года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «Автомолит», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Энгельс Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Коншалиев Н.Г. принят на работу в Акционерное Общество «<адрес> на должность бетонщика-арматурщика 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Саратовский учебный центр «Электронстрой» ФИО1 прошел п...

...роверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ рабочих, занятых эксплуатацией ОПО по программе: «Подготовка стропальщиков ФНП РД 10-107-96 с изменением № РДИ 10-430(107)-О2».

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии по АО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Коншалиев Н.Г. прошел обучение по программе обучения и проверки знаний безопасности (промышленной безопасности) рабочих основных профессий (стропальщиков) поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственной инструкции для стропальщиков (РД 10-107-96) и/или инструкций для данной профессии, требований ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 461 от 26 ноября 2020 года и сдал квалификационный экзамен.

Согласно приказа президента АО «<адрес>» от 16 марта 2023 года № 29 «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе» ФИО1 допущен к самостоятельной работе стропальщика и назначен стропальщиком бригады ФИО7 на строящемся жилом комплексе 16-ти, 19-ти этажные многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, как прошедший переподготовку (переобучение) и успешно сдавший экзамены в комиссии АО <адрес>».

Согласно приказа президента АО <адрес>» от 30 октября 2023 года № 83 «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе» Коншалиев Н.Г. назначен стропальщиком бригады ФИО7

Согласно п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «<адрес> 20 января 2021 года, стропальщик должен знать схемы строповки или кантовки грузов и уметь выполнять обвязку и зацепку различных грузов для их подъёма и перемещения, стропальщик может приступить к выполнению работ по обвязке и зацепке груза для подъема его подъемным средством только после ознакомления со схемами строповки, технологическими картами или проектом производства работ; при обвязке и зацепки груза стропальщик должен в том числе обвязывать груз таким образом, чтобы во время его перемещения исключалось падение его отдельных частей (бревна, прутки, трубы и т.п.) и обеспечивалось его устойчивое положение при перемещении, строповку длинномерных грузов следует производить не менее чем в дух местах (схема строповки груза - строп 4СК1-3,2+4СК1-10,0 при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп 4СК1-5,0+4СК1-10,0 при монтаже труб), при обвязке и зацепке грузов стропальщику запрещается, в том числе, производить обвязку и зацепку груза способами, не указанными на схемах строповки (приложение №1 к Инструкции).

Согласно п. 37 Приказа Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки, графические изображения которых и способы их крепления выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ, при этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов.

15 декабря 2023 года в период времени с 14.00 часов до 14.45 часов стропальщик АО <адрес>» Коншалиев Н.Г., находился на рабочем месте, а именно на крыше 16 этажа строящегося объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес>, имеющим географические координаты 51.4871 северной широты, 46.1214 восточной долготы, где по устному указанию бригадира АО <адрес>» ФИО7 проводил строповку и опускание разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов с крыши 16 этажа вышеуказанного строящегося здания с применением башенного крана вниз на землю, на место складирования указанных материалов и оснастки.

В указанные время и месте, в ходе ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей стропальщика, Коншалиев Н.Г., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти бетонщика-арматурщика 4 разряда АО «<адрес>» ФИО9, находящегося вблизи места складирования разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов на территории вышеуказанного объекта капитального строительства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753 н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а также п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «<адрес> 20 января 2021 года, самостоятельно произвел строповку 9 штук металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») съемными грузозахватными приспособлениями с нарушением схемы строповки (схема строповки груза – строп 4СК1 -3,2+4СК 1-10,0 при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп 4СК1-5,0+4СК1-10,0 при монтаже труб), не убедившись в надежности произведенной им строповки. После этого, визуально убедившись, что подкосы находятся в четко горизонтальном положении, стропальщик Коншалиев Н.Г. по рации дал сигнал машинисту башенного крана АО «<адрес>» ФИО8 о возможности спуска указанных металлических подкосов к месту складирования на земле, после чего в процессе опускания данного груза, в результате нарушений, допущенных Коншалиевым Н.Г. при строповке металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») (в нарушение схемы строповки), в ходе опускания их к месту складирования на территории вышеуказанного объекта капитального строительства, произошло выпадение из строп указанных металлических подкосов, один из которых при падении упал на голову бетонщика-арматурщика 4 разряда ФИО9, находящегося на месте складирования, и ему были причинены повреждения: фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной и затылочной костей с переходом в заднюю черепную ямку справа; линейный перелом лобной кости с переходом в переднюю черепную ямку слева; обширный контузионный очаг правых теменной и затылочной долей головного мозга; кровоизлияние в желудочки мозга; повреждение паутинной оболочки правых теменной и затылочной долей; диффузное субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (объемом около 40 мл); кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (объемом около 20 мл); повреждение твердой мозговой оболочки; кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобной и правой теменно-затылочной областей; рана в теменно-затылочной области справа (1); кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на верхнем веке правого глаза (1); ссадины: у внутреннего конца левой брови (1), на спинке носа в верхней трети (1) и в левой скуловой области (1), расценивающиеся в едином комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни человека и развитию угрожающего жизни состояния, от которых 18 декабря 2023 года в 22.20 часов в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 1», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО9 умер.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по должности стропальщика Коншалиев Н.Г. допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО9 при указанных выше обстоятельствах, при этом между допущенными Коншалиевым Н.Г. вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Коншалиев Н.Г. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено Коншалиевым Н.Г. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей по уголовному делу об умышленном преступлении средней тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Коншалиев Н.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильность квалификации инкриминируемого Коншалиеву Н.Г. деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия Коншалиева Н.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что Коншалиев Н.Г., находясь на крыше строящегося 16-ти этажного многоквартирного дома, нарушив правила строповки грузов и не убедившись в надежности произведенной им строповки, по рации дал сигнал машинисту башенного крана АО «<адрес>» ФИО8 о возможности спуска указанных металлических подкосов к месту складирования на земле, однако в ходе опускания металлических подкосов на землю к месту их складирования, из-за нарушений, допущенных Коншалиевым Н.Г. при их сроповке, произошло выпадение из строп строительных металлических подкосов, один из которых при падении упал на голову бетонщика-арматурщика ФИО9, причинив повреждения в области головы, расценивающиеся в едином комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни человека и развитию угрожающего жизни состояния, от которых впоследствии наступила смерть ФИО9 При этом Коншалиев Н.Г. действовал не умышленно, и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, находящегося вблизи места складирования материалов, однако между допущенными Коншалиевым Н.Г. нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ, требований охраны труда и наступившими последствиями в виде смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый Коншалиев Н.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его относительно инкриминируемого деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Коншалиеву Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый Коншалиев Н.Г. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коншалиеву Н.Г., суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, принесение подсудимым извинений потерпевшей в судебном заседании, а также осуществление почтового перевода денежных средств в сумме 195000 рублей на имя потерпевшей, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коншалиева Н.Г., не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, сведения об объекте преступного посягательства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Коншалиевым Н.Г., посягающего на жизнь человека и представляющее повышенную общественную опасность, невосполнимым последствием которого явилась смерть человека, суд не усматривает оснований для освобождения Коншалиева Н.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Коншалиева Н.Г., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, его личность и состояние здоровья, в силу п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции его от общества, находя возможным замену назначенного вида наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, находя личность подсудимого не представляющей опасности для общества и достаточности данного вида наказания для исправления и перевоспитания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание Коншалиева Н.Г. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление, в котором она просит взыскать с подсудимого Коншалиева Н.Г. в её пользу в счет возмещения морального вреда № рублей, поскольку в результате смерти ее мужа ей причинен моральный вред, выразившийся в страданиях по утрате любимого человека, главы семьи, который являлся основным кормильцем, у нее ухудшилось состояние здоровья: появились панические атаки, она боится оставаться дома одна, у нее появились заболевания, которых ранее не было, в связи с чем она проходила стационарное лечение, в связи с чем она испытывает моральные и нравственные страдания.

Подсудимый Коншалиев Н.Г. не возражал на удовлетворении гражданского иска, однако не согласился с заявленной суммой, посчитав ее завышенной, пояснив, что у него небольшая заработная плата, кроме того, он помогает пожилым родителям, а также на иждивении имеет малолетнего ребенка, которому также помогает материально.

Решая вопрос о размере компенсации потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также то, что совершенное Коншалиевым Н.Г. преступление причинило потерпевшей нравственные страдания, связанные со смертью ее мужа, в связи с чем удовлетворяет исковые требования потерпевшей в части возмещения причиненного морального вреда, исходя из степени разумности, в размере № рублей.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Коншалиева Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Коншалиеву Н.Г. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимому Коншалиеву Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Коншалиева Н.Г. своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть Коншалиеву Н.Г. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с Коншалиева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская

Дело № 2-897/2025

64RS0046-01-2025-000009-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В. при ведении протокола секретарем Слепченко В.С., с участием прокурора Никитиной Н.А., истца Кафаровой Л.С., представителя истца Зулкайдаевой Р.Н., представителя ответчика Куртапова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафаровой Л.С. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Шэлдом» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кафарова Л.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Шэлдом», в котором просит с учетом дополнения иска взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по тем основаниям, что она является вдовой Кафарова А.К. Кафаров А.К. умер по вине Коншалиева Н.Г., который работал у ответчика в АО «Специализированный застройщик «Шэлдом», так как Коншалиев Н.Г. совершил преступление средней тяжести. Коншалиев Н.Г. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Специализированный застройщик «Шэлдом» (далее – АО «СЗ «Шэлдом») на должность бетонщика-арматурщика 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Саратовский учебный центр «Электронстрой» он прошел проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ рабочих, занятых эксплуатацией ОПО по программе: «Подого...

...твка стропальщиков № с изменением №».

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии по АО «СЗ «Шэлдом» № от ДД.ММ.ГГГГ Коншалиев Н.Г. прошел обучение по программе обучения и проверки знаний безопасности (промышленной безопасности) рабочих основных профессий (стропальщиков) поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственной инструкции для стропальщиков (№) и/или инструкций для данной профессии, требований ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и сдал квалификационный экзамен.

Согласно приказу президента АО «СЗ «Шэлдом» от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе», Коншалиев Н.Г. допущен к самостоятельной работе стропальщика и назначен стропальщиком бригады Гасанова М.Г. на строящемся жилом комплексе 16-ти, 19-ти этажные многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес> как прошедший переподготовку (переобучение) и успешно сдавший экзамены в комиссии АО «СЗ «Шэлдом».

Согласно приказу президента АО «СЗ «Шэлдом» от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе» Коншалиев Н.Г. назначен стропальщиком бригады Гасанова М.Г.

Согласно п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «СЗ «Шэлдом» ДД.ММ.ГГГГ, стропальщик должен знать схемы строповки или кантовки грузов уметь выполнять обвязку и зацепку различных грузов для их подъёма и перемещения, стропальщик может приступить к выполнению работ по обвязке и зацепке груза для подъема его подъемным средством только после ознакомления со схемами строповки, технологическими картами или проектом производства работ; при обвязке и зацепки груза стропальщик должен в том числе обвязывать груз таким образом, чтобы во время его перемещения исключалось падение его отдельных частей (бревна, прутки, трубы и т.п.) и обеспечивалось его устойчивое положение при перемещении, строповку длинномерных грузов следует производить не менее чем в дух местах (схема строповки груза - строп № при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп № при монтаже труб), при обвязке и зацепке грузов стропальщику запрещается, в том числе, производить обвязку и зацепку груза способами, не указанными на схемах строповки (приложение №1 к Инструкции).

Согласно п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. При этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., стропальщик АО «СЗ «Шэлдом» Коншалиев Н.Г., находясь на своем рабочем месте - на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, вторая очередь строительства, имеющем географические координаты <данные изъяты>, получив от бригадира АО «СЗ «Шэлдом» Гасанова М.Г. устное указание о проведении строповки и опускания разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов с крыши 16 этажа строящегося здания вышеуказанного объекта капитального строительства, с применением башенного крана, вниз на землю, на место складирования указанных материалов и оснастки, проследовал на крышу 16 этажа данного строящегося здания.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., Коншалиев Н.Г., находясь на крыше строящегося 16-ти этажного многоквартирного дома, расположенного на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, вторая очередь строительства, вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по должности стропальщика, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти бетонщика-арматурщика 4 разряда АО «СЗ «Шэлдом» Кафарова А.К., находящегося вблизи места складирования разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, вторая очередь строительства, имеющем географические координаты <данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753 н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а также п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «Шэлдом» ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно, произвел строповку металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») в количестве 9 штук, съемными грузозахватными приспособлениями с нарушением схемы строповки (схема строповки груза — строп <данные изъяты> при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп <данные изъяты> при монтаже труб), не убедившись в надежности произведенной им строповки. После этого, визуально убедившись, что подкосы находятся в четко горизонтальном положении, стропальщик Коншалиев Н.Г. по рации дал сигнал машинисту башенного крана АО «СЗ «Шэлдом» Худину Н.В. о возможности спуска указанных металлических подкосов к месту складирования на земле.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., в процессе опускания данного груза, в результате нарушений, допущенных стропальщиком Коншалиевым Н.Г., а именно неправильной строповки металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») (в нарушение схемы строповки), в ходе опускания их к месту складирования на территории вышеуказанного объекта капитального строительства, произошло выпадение из строп строительных металлических подкосов «РССИ» («RSSI»), один из которых при падении упал на голову бетонщика-арматурщика 4 разряда Кафарова А.К., находящегося на месте складирования разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес> вторая очередь строительства, имеющем географические координаты <данные изъяты>, в результате чего Кафарову А.К. были причинены следующие повреждения в области головы: <данные изъяты>

Смерть Кафарова А.К. наступила в 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 1», расположенном по адресу: <адрес>, в результате причиненной при вышеуказанных обстоятельствах по неосторожности Коншалиевым Н.Г. <данные изъяты>

Вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по должности стропальщика Коншалиев Н.Г. допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть Кафарова А.К. при указанных выше обстоятельствах.

При этом между допущенными Коншалиевым Н.Г. вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти Кафарова А.К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, своими действиями Коншалиев Н.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При соблюдении Коншалиевым Н.Г. правил безопасности супруг истца был бы жив.

В связи с причинением смерти супругу истец испытывает нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем. Истец претерпевает страдания, так как осознает, что осталась одна, без мужа, с которым вместе была еще со школы, они сидели за одной партой. Истец считает, что ее жизнь закончилась после смерти мужа, она просто поддерживает свою жизнедеятельность, ощущает себя «как робот», ей плохо, грустно, каждый день плачет, так как Кафаров А.К. был прекрасным, любящим мужем, отцом. Кроме того, истец испытывает панические атаки, боится находиться одна дома, ощущение, что муж рядом, ее не покидает, не верит в горе, постигшее ее.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.

Поскольку причинитель вреда Коншалиев Н.Г. в момент причинения смерти супругу истца находился в трудовых отношениях с ответчиком, компенсация причиненного морального вреда подлежит взысканию с ООО «СЗ «Шэлдом».

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования иска в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснили, что в связи со смертью супруга истец испытывала физические страдания, так как страдает хроническими заболеваниями. Смерть супруга обострила имеющиеся заболевания, что подтверждается выписками из лечебных учреждений. Испытывала гипертонические кризы, наблюдалась неврологом, терапевтом, кардиологом.

Представитель ответчика АО «СЗ «Шэлдом» Куртапов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований Кафаровой Л.С. по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно в судебном заседании указал, что ответчик, признавая, что смерть супруга истца произошла в результате действий находящегося в трудовых отношениях с АО «СЗ «Шэлдом» Коншалиева Н.Г., однако полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленной истцом, является завышенным, оставляя определение размера компенсации на усмотрение суда. Также указал, что ответчиком добровольно истцу выделена и перечислена материальная помощь в размере 500 000 руб. для организации погребения погибшего. Кроме того, с целью возмещения истцу компенсации морального вреда, взысканного с Коншалиева Н.Г. приговором суда, АО «СЗ «Шэлдом» перечислена последнему сумма в размере 1 000 000 руб. для возмещения в соответствии с приговором. Задолженность в сумме 1000 000 руб. – компенсация морального вреда погашена Коншалиевым Н.Г. перед Кафаровой Л.С. в полном объеме.

Третье лицо Гройзман А.Р. при рассмотрении дела просил иск Кафаровой Л.С. удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, Гройзман А.Р. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела в отношении Коншалиева Н.Г., выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, принимается во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Коншалиев Н.Г. принят на работу в АО «Специализированный застройщик «Шэлдом» (далее – АО «СЗ «Шэлдом») на должность бетонщика-арматурщика 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Саратовский учебный центр «Электронстрой» он прошел проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ рабочих, занятых эксплуатацией ОПО по программе: «Подготовка стропальщиков ФНП РД 10-107-96 с изменением №1 РДИ 10-430 (107)-02».Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии по АО «СЗ «Шэлдом» № от ДД.ММ.ГГГГ Коншалиев Н.Г. прошел обучение по программе обучения и проверки знаний безопасности (промышленной безопасности) рабочих основных профессий (стропальщиков) поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственной инструкции для стропальщиков №) и/или инструкций для данной профессии, требований ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и сдал квалификационный экзамен.

Согласно приказу президента АО «СЗ «Шэлдом» от ДД.ММ.ГГГГ № 29 «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе», Коншалиев Н.Г. допущен к самостоятельной работе стропальщика и назначен стропальщиком бригады Гасанова М.Г. на строящемся жилом комплексе 16-ти, 19-ти этажные многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, как прошедший переподготовку (переобучение) и успешно сдавший экзамены в комиссии АО «СЗ «Шэлдом».

Согласно приказу президента АО «СЗ «Шэлдом» от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе», Коншалиев Н.Г. назначен стропальщиком бригады Гасанова М.Г.

Согласно п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «СЗ «Шэлдом» ДД.ММ.ГГГГ, стропальщик должен знать схемы строповки или кантовки грузов уметь выполнять обвязку и зацепку различных грузов для их подъёма и перемещения, стропальщик может приступить к выполнению работ по обвязке и зацепке груза для подъема его подъемным средством только после ознакомления со схемами строповки, технологическими картами или проектом производства работ; при обвязке и зацепки груза стропальщик должен в том числе обвязывать груз таким образом, чтобы во время его перемещения исключалось падение его отдельных частей (бревна, прутки, трубы и т.п.) и обеспечивалось его устойчивое положение при перемещении, строповку длинномерных грузов следует производить не менее чем в дух местах (схема строповки груза - строп 4СК1-3,2+4СК1-10,0 при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп 4СК1-5,0+4СК1-10,0 при монтаже труб), при обвязке и зацепке грузов стропальщику запрещается, в том числе, производить обвязку и зацепку груза способами, не указанными на схемах строповки (приложение №1 к Инструкции).

Согласно п. 37 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. При этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., стропальщик АО «СЗ «Шэлдом» Коншалиев Н.Г., находясь на своем рабочем месте - на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, вторая очередь строительства, имеющем географические координаты <адрес>, получив от бригадира АО «СЗ «Шэлдом» Гасанова М.Г. устное указание о проведении строповки и опускания разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов с крыши 16 этажа строящегося здания вышеуказанного объекта капитального строительства, с применением башенного крана, вниз на землю, на место складирования указанных материалов и оснастки, проследовал на крышу 16 этажа данного строящегося здания.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., Коншалиев Н.Г., находясь на крыше строящегося 16-ти этажного многоквартирного дома, расположенного на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, вторая очередь строительства, вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по должности стропальщика, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти бетонщика-арматурщика 4 разряда АО «СЗ «Шэлдом» Кафарова А.К., находящегося вблизи места складирования разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, вторая очередь строительства, имеющем географические координаты 51.4871 северной широты, 46.1214 восточной долготы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753 н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а также п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «Шэлдом» ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно, произвел строповку металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») в количестве 9 штук, съемными грузозахватными приспособлениями с нарушением схемы строповки (схема строповки груза — строп 4СК1-3,2+4СК1-10,0 при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп 4СК1-5,0+4СК1-10,0 при монтаже труб), не убедившись в надежности произведенной им строповки. После этого, визуально убедившись, что подкосы находятся в четко горизонтальном положении, стропальщик Коншалиев Н.Г. по рации дал сигнал машинисту башенного крана АО «СЗ «Шэлдом» Худину Н.В. о возможности спуска указанных металлических подкосов к месту складирования на земле.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., в процессе опускания данного груза, в результате нарушений, допущенных стропальщиком Коншалиевым Н.Г., а именно неправильной строповки металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») (в нарушение схемы строповки), в ходе опускания их к месту складирования на территории вышеуказанного объекта капитального строительства, произошло выпадение из строп строительных металлических подкосов «РССИ» («RSSI»), один из которых при падении упал на голову бетонщика-арматурщика 4 разряда Кафарова А.К., находящегося на месте складирования разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес> вторая очередь строительства, имеющем географические координаты <данные изъяты>, в результате чего Кафарову А.К. были причинены следующие повреждения в области головы: <данные изъяты>

Смерть Кафарова А.К. наступила в 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 1», расположенном по адресу: <адрес>, в результате причиненной при вышеуказанных обстоятельствах по неосторожности Коншалиевым Н.Г. <данные изъяты>

Вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по должности стропальщика Коншалиев Н.Г. допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть Кафарова А.К. при указанных выше обстоятельствах.

При этом между допущенными Коншалиевым Н.Г. вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти Кафарова А.К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, своими действиями Коншалиев Н.Г. совершил преступление, предусмотренное ч<данные изъяты>

Виновным в причинении смерти Кафарову А.К. признан Коншалиев Н.Г., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коншалиев Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Взысканная с Коншалиева Н.Г. в пользу Кафаровой Л.С. данным приговором суда компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., полностью им выплачена Кафаровой Л.С., что подтверждается распиской.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Коншалиев Н.Г. на момент причинения смерти Кафарову А.К. находился в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принят на работу в АО «СЗ «Шэлдом» на должность бетонщика-арматурщика 2 разряда, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, наличия трудовых отношений Коншалиева Н.Г. (на момент причинения смерти Кафарову А.К.) с ответчиком, компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию с работодателя АО «СЗ «Шэлдом».

В результате смерти Кафарова А.К. его супруге Кафаровой Л.С. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Так, истец постоянно ощущает нравственные страдания, вызванные тем, что он осталась без мужа, с которым знакома еще со школы, поскольку супруг был для нее прекрасным мужем и отцом для их сына. Все действия она выполняет на автомате, старается поддерживать свою жизнедеятельность, плачет, испытывает панические атаки, боится оставаться дома одна, не может поверить, что супруга нет.

Кроме того, в связи с постигшим горем она испытывает физические страдания, обострилась гипертоническая болезнь, испытывала гипертонические кризы, вынуждена была обращаться к неврологу, кардиологу, по поводу чего проходила лечение в стационаре, что подтверждается выпиской из ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера компенсации морального вреда судом во внимание принимается, что истец Кафарова Л.С. трудоустроена в ГУЗ Областной клинический кардиологический диспансер».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ к основным видам деятельности ответчика относится по ОКВЭД 41.20 «строительство жилых и нежилых зданий». Согласно отчету о финансовых результатах за январь-сентябрь 2024 г. выручка АО «СЗ «Шэлдом» составила 591 860 000 руб., прибыль до налогообложения 560 070 000 руб., чистая прибыль 447 047 000 руб.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств причинения смерти Кафарову А.К, характера и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 000 руб.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда согласующимся с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), соответствующим принципам разумности и справедливости, позволяющим возместить причиненный моральный вред, и с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьей 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Согласно договору-поручению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с Зулкайдаевой Р.Н., последняя приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридической помощи при разрешении спора с АО «СЗ «Шэлдом», в том числе по консультированию, подготовке иска, представительством в суде. Исполнение договора подтверждается пунктом 4.2. данного договора о полном расчете сторонами по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По требованиям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливомупубличному судебному разбирательству, обеспечения необходимого балансапроцессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услугпредставителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы наоплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычновзимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика АО «СЗ «Шэлдом».

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кафаровой Л.С. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Шэлдом» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Шэлдом» (ИНН №) в пользу Кафаровой Л.С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кафаровой Л.С. - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Шэлдом» (ИНН № доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 г.

Судья