Дзоциев Марат Олегович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г.Алагир

Дело №2-215/2017

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Е.В. к Дзоциеву М.О. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении от ареста и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Камаева Е.В. обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями к Дзоциеву М.О. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки AudiA7 Идентификационный номер (vin) WAUZZZ4G2DN039557, год выпуска 2012 № двигателя CDU076397, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова) WAUZZZ4G2DN039557, цвет темно-серый, паспорт транспортного средства: 78 УТ0511903, выданный Центральной Акцизной Таможней, государственный регистрационный номер Т030НР777; об освобождении от ареста на данное транспортное средство, наложенного 13.10.2016 года по исполнительному листу от 30.07.2014 года №ВС056230314, выданный мировым судьей судебного участка №2 г.Майкопа, наложивший запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Майкопский ГОСП, дата запрета: 13.10.2016 года № исполнительного производства № 4926/14/01012-ИП от 07.10.2014 года; и о взыскании денежных средств в сумме 7000 рублей в счет погашения затрат за оказание юридических услуг по оказанию услуг консультации по сбору документов, искового заявление, предъявление иска в суд, представ...

...ление интересов в судебных учреждениях.

Требования обосновала тем, что 26.07.2016 года между ней и Дзоциевым М.О. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно которому Камаева Е.В. приобрела в собственность указанный автомобиль и заплатила обусловленную в нем стоимость в размере 1.500.000,00 рублей. В силу п.3 заключенного договора продавец гарантировал, что на момент подписания договора транспортного средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Спорный автомобиль был передан ей продавцом в момент заключения договора купли-продажи и находится в ее пользовании. Таким образом, все существенные условия договора сторонами выполнены в полном объеме, а сам договор считается заключенным. 22.10.2016 года ею был заключен полис добровольного страхования автогражданской ответственности. Оплачена страховая премия в сумме 15.417,79 рублей. После проведения ремонтных работ на транспортное средство 10.12.2016 года она обратилась в ОГИБДД г.Дзержинска для постановки вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учет. Однако, в проведении регистрационных действий было отказано, так как имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с действующим законодательством. Регистрация автомобиля в ГИБДД является не право подтверждающим актом, а лишь условием, при котором транспортное средство, предназначенное для участия в дорожном движении, будет допущено к участию в дорожном движении на территории РФ. Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением осуществлен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Майкопский ГОСП 13.10.2016 года в рамках исполнительного производства, возбужденный на основании исполнительного листа, выданный мировым судьей судебного участка №2 г.Майкопа. Сумма задолженности по данному листу составляет 22.227,60 рубля, где Дзоциев М.О. числится должником. Однако, как следует из карточки АТМС ограничения были наложены в период с 13.10.2016 года, на спорное транспортное средство, собственником которого должник Дзоциев М.О. уже не являлся, и поэтому основанию арест подлежит снятию. На сегодняшний день она является добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства. Представляется, что о добросовестности приобретателя могут свидетельствовать, помимо прочего, следующие обстоятельства: предоставление приобретателю оригинального документа о праве продавца на реализуемое имущество; отсутствие на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знака (записи) указывающего на залог; сводное осуществление регистрационных действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства и его последующая постановка на регистрационный учет; открытое и сводное владение транспортным средством; уплата соответствующих налогов (сборов) совершение действие по заключению договоров добровольного страхования автогражданской ответственности. Спорный автомобиль был передан продавцом в момент заключения договора купли-продажи, и находится в пользовании у нее. Все существенные условия договора между сторонами выполнены в полном объеме, а сам договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным. Независимо от регистрации транспортного средства у нее с момента передачи ей приобретенного по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на спорный автомобиль. Обжалуемый арест спорного транспортного средства нарушает ее права и законные интересы, как владельца автомобиля, поскольку она не может в полном объеме реализовать свое право собственности, следовательно, арест в отношении указанного транспорта, как имущества должника Дзоциева М.О. подлежит снятию.

Истец – Камаева Е.В., а также ее представитель - Лизякина Т.А., действующая, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.05.2015 года, третье лицо – судебный пристав-исполнитель, извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства ответчик – Дзоциев М.О. требования истца не признал и пояснил, что транспортное средство марки AudiA7 Идентификационный номер (vin) WAUZZZ4G2DN039557, год выпуска 2012 № двигателя CDU076397, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова WAUZZZ4G2DN039557, цвет темно-серый, паспорт транспортного средства: 78 УТ0511903, выданный Центральной Акцизной Таможней, государственный регистрационный номер Т030НР777 принадлежал ему на праве собственности. С истцом он не знаком. Договор купли-продажи транспортного средства от 26.07.2016 года с Камаевой Е.В.он не заключал. В представленной суду копии договора подпись от его имени учинена не им. Кроме того, сообщил, что спорный автомобиль он продал зимой 2016 года через сотрудников страховой компании то ли за 700.000,00 или 800.000,00 рублей, а не за 1.500.000,00 как указанно в п.4 договора купли-продажи. Также заявил, что транспортное средство было в неисправном состоянии после ДТП. Более по данному делу ему ничего не известно. Просил отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к убеждению, что требования Камаевой Е.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 07.10.2014 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА в отношении должника - Дзоциева М.О. в связи с задолженностью связанное с административным выдворением в размере 35.655,00 рублей, о чем свидетельствует постановление.

В рамках возбужденного исполнительного производства 13.10.2016 года судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: AudiA7 Идентификационный номер (vin) WAUZZZ4G2DN039557, год выпуска 2012 № двигателя CDU076397, № шасси (рамы) отсутствует, №кузова WAUZZZ4G2DN039557, цвет темно-серый, паспорт транспортного средства: 78 УТ0511903, выданный Центральной Акцизной Таможней, государственный регистрационный номер Т030НР777, что подтверждается постановлением.

Основанием для принятия указанного постановления о запрете регистрационных действий послужила информация, полученная приставом-исполнителем из регистрирующих органов подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, согласно которой за должником – Дзоциевым М.О. зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п.1 ст.302 и п.1 ст.401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Однако, в ходе разбирательства было установлено, что сделка, по которой истец приобрел спорное имущество, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от 26.07.2016 года, не отвечает признакам действительности во всем.

Так, согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.420, ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 26.07.2016 года между Камаевой Е.В. Е.В. и Дзоциевым М.О. сделка как указанно в договоре купли-продажи транспортного средства не состоялась, как заявил ответчик в ходе судебного разбирательства и что усматривается из просьбы (указанной в телефонограмме от 06.06.2017 года) представителя истца – Лизякиной Т.А., согласно которой исковое заявление просит оставить без рассмотрения, в связи с неявкой Камаевой Е.В., так как выяснили все обстоятельства по делу, Дзоциев М.О. по данному гражданскому делу не причем, действительно спорное транспортное средство продано им совершенно другим лицам в связи, с чем будут готовить новое исковое заявление.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании соглашений, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Однако, истец – Камаева Е.В., при подаче искового заявления предъявила требования к Дзоциеву М.О. заведомо зная о том, что между ними не возникли спорные правоотношения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Камаевой Е.В. к Дзоциеву М.О. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки AudiA7 Идентификационный номер (vin) WAUZZZ4G2DN039557, 2012 года выпуска, номер двигателя CDU076397, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова WAUZZZ4G2DN039557, цвет темно-серый, паспорт транспортного средства: 78 УТ0511903, выданный Центральной Акцизной Таможней, государственный регистрационный номер Т030НР777; об освобождении от ареста транспортного средства, наложенного 13.10.2016 года по исполнительному листу от 30.07.2014 года №ВС056230314, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Майкопа, наложивший запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП, дата запрета: 13.10.2016 года № исполнительного производства № 4926/14/01012-ИП от 07.10.2014 года; и о взыскании судебных расходов в сумме 7.000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.