Мавлиев Азат Халилович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1741/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 июня 2025 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре Банкетовой К.С.,

с участием:

защитника осужденного Мавлиева А.Х. адвоката Толмачевой М.А.,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представление заместителя прокурора Республики Татарстан Махмудова З.Ш. на приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года в отношении Мавлиева Азата Халиловича.

Заслушав выступления защитника осужденного Мавлиева А.Х. адвоката Толмачевой М.А., поддержавшей доводы кассационного представления о смягчении наказания осужденному, прокурора Снигирь Е.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд

установил:

приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года

Мавлиев Азат Халилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> ТАССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

19 апреля 2016 года Сабинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 17 ноября 2017 года;

23 августа 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; постановлением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года усло...

...вное осуждение отменено, направлен для отбывания 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

26 ноября 2021 года Сабинским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 26 марта 2024 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия Мавлиева А.Х. в исправительный центр.

Возложена на Мавлиева А.Х. обязанность в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснены осужденному положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Мавлиев А.Х. признан виновным: в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 27 сентября 2024 года, в период с 5 июня 2024 года по 26 сентября 2024 года в Сабинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Махмудов З.Ш. просит приговор отменить в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что при назначении Мавлиеву А.Х. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Между тем, наличие у Мавлиева А.Х. трех судимостей приговорами от 19 апреля 2016 года, от 23 августа 2018 года и от 26 ноября 2021 года не может быть основанием для признания рецидива преступлений, поскольку все указанные судимости были учтены при установлении Мавлиеву А.Х. административного надзора и квалификации его действий как неоднократное несоблюдение установленных административных ограничений. Считает, что повторный учёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив) при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, в связи с чем указание на рецидив преступления подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

Кроме того, указывает, что в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступлений, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, между тем, судом при назначении наказания применение принудительных работ как альтернативы лишению свободы назначено не за каждое преступление, а только при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Полагает, что допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, просит отменить приговор суда и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, его смягчающие и отягчающие.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Верховный Суд РФ разъяснил в п. 32 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что, исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из приговора при решении вопроса о назначении наказания Мавлиеву А.Х. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал наличие рецидива преступлений. При этом, суд указал, что не учитывает только судимость по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года, которым Мавлиев А.Х. осужден за преступление небольшой тяжести.

Между тем, установив наличие в действиях Мавлиева А.Х. рецидива преступлений и признав его на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, применительно к ч.2 ст.314.1 УК РФ суд не учел, что судимости по приговорам Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года и Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года явилась основанием для установления над Мавлиевым А.Х. административного надзора по решению Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 5 мая 2024 года, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и смягчить наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, судом назначено Мавлиеву А.Х. наказание за каждое преступление и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, а затем окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы на тот же срок.

Между тем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям в п.п. 22.2, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае применения положений ст. 53.1 УК РФ в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, затем - на замену лишения свободы принудительными работами. Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступлений, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, суд при назначении наказания Мавлиеву А.Х. не учел вышеприведенные требования закона и произвел замену принудительными работами только окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений путем частичного сложения, а не за совершение конкретного преступления.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, судебное решение подлежит изменению, с назначением наказания в соответствии с требованиями уголовного закона.

В остальной части приговор не подлежит отмене или изменению, так как установленные по делу фактические обстоятельства сомнений не вызывают, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которые суд проверил и оценил в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Мавлиева А.Х. и назначив ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с заменой лишения свободы на основании ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 -ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года в отношении Мавлиева Азата Халиловича изменить:

исключить указание на отягчающее обстоятельство рецидив преступлений при назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ;

исключить указание на замену назначенного по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ;

снизить назначенное Мавлиеву Азату Халиловичу по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

заменить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части вышеназванный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья

Копия дело № 2а-1964/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2024-001008-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО3, с участием прокурора – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ) к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит освобождению по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку освобождаемый из мест лишения свободы имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный истец просит установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости по указанному приговору и применить следующие административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать без согласования с органами внутренних дел; запр...

...ещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, но просил установить меньшее количество обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Статьёй 2 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15), осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона)... . административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьёй 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 1 статьи <данные изъяты>, части 1 статьи <данные изъяты> УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, как имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение года, предшествующему моменту обращения в суд более двух раз привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, был установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором административным ответчиком совершено преступление, за которое он осужден и направлен в места лишения свободы по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, освобождается – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) преступление, квалифицируемое приговором от 26.11.2021, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

До снятия судимости в установленном порядке либо до истечения срока, указанного в пункте «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции во время совершения преступления), а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик считается судимым за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. В этом случае административный надзор за административным ответчиком должен быть установлен в обязательном порядке.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет четыре поощрения одно взыскание. Трудоустроен, принимает участие по выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, правильные и должные выводы для себя не делает. Участие в общественной жизни коллектива отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций не принимает.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о ранее совершённых преступлениях, обстоятельства нарушения ранее установленного административного надзора, характеризующие данные административного ответчика, в том числе его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, характеристики административного ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, заявленное к установлению ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации является чрезмерным и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в силу чего суд считает возможным установить административному ответчику количество обязательных явок в количестве трёх.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории поднадзорному лицу является обязательным в случае, если он не имеет место жительство или пребывания.

Исходя из совокупности положений статей 20, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Административный ответчик имеет адрес регистрационного учёта, куда намерен выехать для проживания после освобождения.

При таких данных суд полагает, что необходимость установления административному ответчику административных ограничений в виде запрещений выезда за установленные судом пределы территории, за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел административным истцом не доказана.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 272, 273, 295 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галяутдинова Д.И. УИД 16RS0050-01-2024-001008-70

дело в суде первой инстанции № 2а-1964/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-8929/2024

Учет №180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Закиева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Мавлиева Азата Халиловича на решение Приволжского районного суда города Казани от 8 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении Мавлиева Азата Халиловича, <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ...

...или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Закиева Л.А., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Мавлиева А.Х. административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года Мавлиев А.Х. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года Мавлиев А.Х. был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года в отношении Мавлиева А.Х. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года.

Приговором того же суда от 26 ноября 2021 года Мавлиев А.Х. был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан просило суд установить в отношении Мавлиева А.Х. административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать поднадзорное лицо без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах) и в местах продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Фасхутдинов М.Н. административные исковые требования полностью поддержал.

Административный ответчик Мавлиев А.Х. с административным иском согласился частично.

Прокурор Саматов А.Р. в заключении полагал заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мавлиев А.Х. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, снизив ограничение в виде обязательной явки до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также исключить все остальные административные ограничения как излишне установленные. Приводит доводы о несогласии с административным иском в части его отрицательной характеристики по месту отбывания наказания, поскольку указанное противоречит сведениям, содержащимся в материалах дела, о его трудоустройстве и наличии четырех поощрений. Отмечает, что суд первой инстанции, излагая выводы в своем решении, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, тем самым допустил нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Закиев Л.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года Мавлиев А.Х. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-11).

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года Мавлиев А.Х. был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (л.д. 6-7).

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года в отношении Мавлиева А.Х. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года (л.д. 12-14).

Приговором того же суда от 26 ноября 2021 года Мавлиев А.Х. был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 2-5).

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет четыре поощрения, одно взыскание (л.д. 17). Трудоустроен, принимает участие по выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, правильные и должные выводы для себя не делает. Участие в общественной жизни коллектива отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций не принимает (л.д. 16, оборот).

Осуждённый Мавлиев А.Х. освобожден из мест лишения свободы 26 марта 2024 года по отбытию срока наказания.

В связи с тем, что в период нахождения под административным надзором Мавлиев А.Х. приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года привлечен к уголовной ответственности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и, соответственно, имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, Мавлиев А.Х. подпадает под установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Мавлиева А.Х. имеются.

Судебная коллегия отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на таких лиц при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виды административных ограничений в отношении Мавлиева А.Х. определены административному ответчику в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона и с учетом личности административного ответчика, они не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения Мавлиевым А.Х. преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в силу чего прав административного ответчика не нарушают.

Доводы Мавлиева А.Х. о чрезмерности установленных в отношении него административных ограничений не могут являться основанием для их снижения. Установленные судом административные ограничения являются разумными и необходимыми и не ухудшают положение Мавлиева А.Х., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется. В то же время положениями статьи 6 Закона № 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя, при наличии соответствующих полномочий, обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

В настоящее время каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения могут несоразмерно ограничивать реализацию гражданских прав и интересов административного ответчика, материалы дела не содержат.

Довод Мавлиева А.Х. о несогласии с административным иском в части его отрицательной характеристики не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку к административному иску приложена как отрицательная характеристика Мавлиева А.Х. по месту отбывания наказания, так и сведения о трудоустройстве административного ответчика и всех его поощрениях, что было принято во внимание судом при разрешении настоящего административного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавлиева Азата Халиловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2024 года

Дело № 1-17/2025

УИД - 16RS0027-01-2024-000767-72

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан ФИО1, заместителя прокурора Сабинского <адрес> Республики Татарстан ФИО2 (участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Мавлиева А.Х. и его защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мавлиева А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, официально нетрудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с испытательным сроком продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мавлиев А.Х., совершил преступления против жизни и здоровья, и против правосудия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в гостиной комнате <адрес> между Потерпевший №1 и Мавлиевым А.Х. произошла конфликтная ситуация. В ходе данного конфликта Мавлиев А.Х., из-за внезапно возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в гостиной комнате указанной квартиры, схватил обеими руками деревянную доску с металлической конструкцией, лежавшую на полу гостиной комнаты, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в волосистую часть головы Потерпевший №1 от чего последняя почувствовала физическую боль и получила телесное повреждение. В результате умышленных действий Мавлиева А.Х. потерпевшая Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде раны теменной области слева, требовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Совершая вышеуказанные действия, Мавлиев А.Х. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Кроме того, решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мавлиева А.Х., как лицу, имеющему непогашенную судимость по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и определены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с ДД.ММ.ГГГГ часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ Мавлиева А.Х., проживающий по адресу: <адрес>, был поставлен на учет и письменно предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. В тот же день Мавлиев А.Х. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласного которого он должен был являться на регистрацию в отдел МВД России по Сабинскому <адрес> 3 (три) раза в месяц (5, 15 и 25 числа каждого месяца).

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мавлиев А.Х. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Мавлиев А.Х., находясь под административным надзором и имея административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не явился на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Мавлиев А.Х., с целью несоблюдения установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов утра следующего дня, в ДД.ММ.ГГГГ минут не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мавлиев А.Х. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Мавлиев А.Х., с целью несоблюдения установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов утра следующего дня, в ДД.ММ.ГГГГ минут не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мавлиев А.Х. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Мавлиев А.Х., с целью несоблюдения установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов утра следующего дня, в ДД.ММ.ГГГГ минут не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мавлиев А.Х. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 05 минут Мавлиев А.Х. находился возле <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, в этот же день, Мавлиев А.Х. в ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, не находился в вышеуказанном жилом помещении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому прекращено постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Мавлиева А.Х. признаков уголовно наказуемого деяния.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимый Мавлиев А.Х. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказал от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 УПК РФ, оглашен протокол его допроса, из которых следует, что он отказался отдачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, свидетелей, неявившихся в судебное заседание, данные ими в ходе дознания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с Свидетель №3, Мавлиевым А.Х. и хозяином квартиры по имени <данные изъяты> употребляла спиртные напитки, и осталась в данной квартире ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут к <данные изъяты> пришли <данные изъяты>, который с собой принес водку объемом 1 литр, данную водку они также вместе распили. Через некоторое время <данные изъяты> ушел к себе домой, а <данные изъяты> лег спать. Примерно в <данные изъяты> минут в гостиной комнате между Свидетель №3 и Мавлиевым А.Х. произошёл конфликт. Она решила заступиться за Свидетель №3, подошла к Мавлиеву А.Х. и двумя руками оттолкнула Мавлиева А.Х. от неё. Ему это не понравилось и он, схватив в руку деревянную доску с металлической конструкцией, которая лежала на полу, нанес ей один удар в волосистую часть головы. В результате чего у нее закружилась голова, из головы пошла кровь и она, потеряв сознание, упала на пол. Очнулась она оттого, что <данные изъяты> брызгала ее лицо холодной водой. При помощи <данные изъяты> перевязали ей голову. Через 2 дня, она почувствовала себя лучше, она по телефону сообщила о случившемся УУП ОМВД по Сабинскому <адрес> ФИО6 Совместно с ним она поехала в Сабинское ЦРБ, где ей сделали томографию головы, после чего ею было написано заявление о привлечении Мавлиева А.Х. к уголовной ответственности (т.1 л.д.59-61).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, он с ДД.ММ.ГГГГ года работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Сабинскому <адрес>, в его обязанности входит выявление, профилактика и расследование преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Мавлиев А.Х. нанес ей телесные повреждения. Приехав в указанную квартиру, он получил объяснения Потерпевший №1 и заявление от нее с просьбой привлечь к уголовной ответственности Мавлиева А.Х. Также им была осмотрена гостиная комната вышеуказанной квартиры, изъяты и упакована деревянная доска с металлической конструкцией. Данное заявление он зарегистрировал в КУСП ОМВД России по Сабинскому <адрес> (т.1 л.д.164-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут совместно с Ириком пришла в гости к Ильфату, проживающему по адресу: <адрес>. К ее приходу у <данные изъяты> находились Мавлиев А.Х. и Потерпевший №1. <данные изъяты> с собой принес водку объемом 1 литр, данную водку они все распили. Посидев примерно до ДД.ММ.ГГГГ минут, <данные изъяты> ушел, а они остались дальше употреблять спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в гостиной комнате, между Свидетель №3 и Мавлиевым А.Х. произошла ссора. После чего чтобы защитить <данные изъяты>, <данные изъяты> подошла к Мавлиеву А.Х. и оттолкнула его, которому это не понравилось и он, взяв лежавшую на полу деревянную доску с металлической конструкцией на руки, нанес один удар данной доской по голове ФИО5 последней из головы пошла кровь и она, потеряв сознание, упала на пол. Она подошла к ней и начала брызгать ее холодной водой. После чего она перевязала голову ФИО5 (т.1 л.д.180-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.174-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут совместно с Свидетель №4 пришел к Свидетель №5, проживающему по адресу: <адрес>., где находились Мавлиев А.Х. и Потерпевший №1. С собой он принес водку объемом 1 литр, данную водку они все распили. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ минут ушел к себе домой (т.1 л.д.177-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришли Свидетель №3 и Мавлиев А.Х.. После чего вечером пришла Потерпевший №1. Совместно они употребили спиртные напитки. И все остались у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к нему домой пришли Свидетель №4 и Свидетель №2 <данные изъяты>. <данные изъяты> с собой принес водку объемом 1 литр, которую они вместе распили. Через некоторое время, он, в связи с тем, что плохо себя чувствовал из-за болезни и сильно опьянел, лег спать. Что происходило дальше он не знает (т.1 л.д.171-172).

Вина подсудимого по указанному эпизоду подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого на полу гостиной комнаты обнаружена и изъята деревянная доска с металлической конструкцией (т.1 л.д.14-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший факт осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места деревянной доски с металлической конструкцией (т.1 л.д.160-162);

- заключением судебно-медицинского эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде раны теменной области слева, требовавшей проведение специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (т.1 л.д.41-43).

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании были также оглашены:

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что Потерпевший №1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать лишь внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о ней показания (т.1 л.д.49-51);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств деревянную доску с металлической конструкцией (т.1 л.д.163).

Виновность подсудимого Мавлиева А.Х. в умышленном причинении потерпевшей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего от действий подсудимого установлена заключением эксперта. При этом деревянная доска по показаниям потерпевшей, свидетелей использовался подсудимым для причинения потерпевшей телесных повреждений, то есть являлся предметом, используемым в качестве оружия.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей либо самооговоре подсудимого, судом не установлено.

По эпизоду совершения преступления против правосудия подсудимый Мавлиев А.Х. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ввиду отказа подсудимого в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с установленными в отношении него судом в соответствии с действующим законодательством административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности, установленные в отношении него судом. Также ознакомился с графиком прибытия на отметку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (5, 15 и 25 числах каждого месяца), также письменно предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. Действительно он, ДД.ММ.ГГГГ не явился на отметку в ОМВД России по Сабинскому <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов не находился по месту своего жительства по адресу<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов находился возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов находился возле <адрес>, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он после ДД.ММ.ГГГГ часов не находился по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, и он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле <адрес>, за то был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Производство по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (т.1 л.д. 197-200).

В судебном заседании подсудимый Мавлиев А.Х. оглашенные показания, данные им в ходе дознания, подтвердил.

Показания подсудимого Мавлиева А.Х., данные им в ходе дознания, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на отказ от дачи показаний и правовых последствий согласия дачи показаний, тем не менее, Мавлиева А.Х. давал показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д. 205-209), ФИО6 (т.1 л.д. 168-170) и Свидетель №7 (т.1 л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе дознания, следует, что он замещает должность начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Сабинскому <адрес>. В отношении Мавлиева А.Х. решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с ДД.ММ.ГГГГ часов до 06:00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ Мавлиев А.Х. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания административного надзора, с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», были установлены дни, когда он должен являться в отдел для регистрации – 5, 15 и 25 числах каждого месяца. При этом в своем заявлении Мавлиев А.Х. указал, что он будет проживать по адресу: <адрес>. Мавлиев А.Х. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, Мавлиев А.Х., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, продолжал нарушать установленные в отношении него ограничения, а ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, не соблюдая административные ограничения, находился возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что Мавлиев А.Х. был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Производство по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

Из показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №7 следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.174-175).

Виновность подсудимого Мавлиева А.Х. подтверждается помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороной обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мавлиев А.Х., находясь под административным надзором и имея административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определённый сотрудником органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по Сабинскому <адрес> (т.1 л.д. 242-245);

- постановлением об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мавлиева А.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 246);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Мавлиев А.Х. находился возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 24-25);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мавлиева А.Х. к административной ответственности по статьи 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 31-32);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мавлиев А.Х. находясь под административным надзором и имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов утра следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 05 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ответственность за которого предусмотрена частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 33-34);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по административному протоколу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мавлиева А.Х. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с наличием действиях Мавлиева А.Х. признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 35-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мавлиева А.Х. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 147-148);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мавлиева А.Х. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 149-150);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мавлиева А.Х. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 151-152);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по Сабинскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мавлиев А.Х. установлена регистрация в отделе МВД России по Сабинскому <адрес> 3 (три) раза в месяц, 5, 15 и 25 числах каждого месяца (т.1 л.д.226);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мавлиев А.Х. поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.225);

- подписками от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Мавлиев А.Х. ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора (т.1 л.д.227-230, 231)

-заявлением Мавлиева А.Х., из которого следует, что местом своего жительства он указал адрес: <адрес> (т.1 л.д.236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №6 было изъято дело административного надзора № на Мавлиева А.Х. (т.1 л.д.212-215);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший факт осмотра изъятого протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 дела административного надзора № в отношении Мавлиева А.Х. (т.1л.д.216-223);

- решением Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Мавлиева А.Х. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений (т.1 л.д.139-145).

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании были также оглашены:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Мавлиева А.Х. (т. 2 л.д. 10);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мавлиева А.Х. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 15);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Мавлиева А.Х. (т.2 л.д. 1);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мавлиева А.Х. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 8);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Мавлиева А.Х. (т. 2 л.д. 17);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мавлиева А.Х. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 22);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дела административного надзора № в отношении Мавлиева А.Х. (т.1 л.д.224).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Вина подсудимого, в совершении преступления против правосудия, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого по указанному эпизоду.

Оценив перечисленные доказательства вины подсудимого по правилам статьями 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, последовательными, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мавлиева А.Х.:

- по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по второму эпизоду преступления по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Мавлиева А.Х. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 2 статьи 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья и против правосудия, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально не трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Мавлиев А.Х. наказание, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбытия наказания, также посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Органом дознания в обвинительном акте указано обстоятельство, смягчающие наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлены достаточные данные, по которым можно прийти к выводу о том, что Мавлиев А.Х. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Мавлиевым А.Х. в силу очевидности преступления не сообщена информация, неизвестная правоохранительным органам и имеющее значение для расследования уголовного дела, а равно не совершено иных действий, позволяющих расценить его поведение как активно направленное на раскрытие и расследование преступления. Само по себе признание виновности не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

При этом, суд судимость по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мавлиев А.Х. осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ, за преступление небольшой тяжести, не учитывает.

В обвинительном акте указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, могут быть признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого Мавлиева А.Х. способствовало совершению преступления.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, с учетом всех обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, будучи судимым, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным, суд считает, что таковое может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Суд оснований для применения правил статей 73, 76.2 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Мавлиева А.Х. во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Мавлиевым А.Х. совершены преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, применяя правила статьи 53.1 УК РФ, заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Учитывая данные о личности подсудимого, который трудоспособен, а также тот факт, что отказа от защитника он не заявлял, выразил согласие с взысканием с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания взыскать с Мавлиева А.Х.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мавлиева А.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мавлиеву А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком <данные изъяты> с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Мавлиеву А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Мавлиева А.Х. в исправительный центр.

Возложить на Мавлиева А.Х. обязанность в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному положения части 4 статьи 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Постановление направить для исполнения в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Взыскать с Мавлиева А.Х. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3, за оказание ему юридической помощи на стадии дознания в сумме № рубля в доход государства.

Вещественные доказательства: деревянную доску с металлической конструкцией, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сабинскому <адрес> – уничтожить, исполнение поручить ОМВД России по Сабинскому <адрес>; дело административного надзора № в отношении Мавлиева А.Х. – вернуть в ОМВД России по Сабинскому <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров

Дело №а - 439/2024

УИД - 16RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к Мавлиеву А.Х, о возложении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> обратился в суд с иском к Мавлиеву А.Х, (далее – Мавлиев А.Х,, административный ответчик) о возложении дополнительного административного ограничения.

В обоснование указано, что приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Мавлиев А.Х, был осужден по части 2 статьи 314.1, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мавлиева А.Х. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ему установлены административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени, за исключением осуществления трудовой деятельности, либо оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах распи...

...тия спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ Мавлиев А.Х, освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Однако Мавлиев А.Х, на путь исправления не встал, в течение календарного года совершил административные правонарушения.

Поскольку Мавлиев А.Х, имеет непогашенную судимость, в течение календарного года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административный истец просит дополнительно возложить на Мавлиева А.Х. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Сабинского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Мавлиев А.Х, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судом участие Мавлиев А.Х, в судебном заседании не признано обязательным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика Мавлиева А.Х.

Заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшей обоснованными требования административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мавлиев А.Х, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ему установлены административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Мавлиев А.Х, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, назначенного приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1, статьи 70 УК РФ.

В течение календарного одного года Мавлиев А.Х, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к предупреждению; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократно привлекавшего к административной ответственности, суд усматривает основания, прямо предусмотренные в Законе, для удовлетворения заявления органа внутренних дел о дополнении Мавлиеву А.Х, ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к Мавлиеву А.Х, о возложении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении Мавлиева А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное ограничение на срок действия административного надзора, установленного решением Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Сабинского муниципального района Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: Н.М. Галимзянов

Дело № 1-287/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Ахунова Р.И.,

подсудимого Мавлиева А.Х.,

защитника Савельевой К.А.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мавлиева Азата Халиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 162, части 1 статьи 139 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мавлиев А.Х. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов Мавлиев А.Х., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил принадлежащий Потерпевший №2, мобильный телефон марки «BQ» - 4072 «STRIKEMINI», стоимостью 2 642 рубля, находящийся в коридоре вышеуказанной квартиры на за...

...рядке.

Он же, Мавлиев А.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь на острове «Щурячий» реки Волга, расположенный в <адрес> Республики Татарстан, во время выполнения строительных работ, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №1 передать ему на временное хранение до конца рабочего дня деньги в размере 5 000 рублей, сказав ему, что карманы на его одежде не надежны и деньги он может потерять. Потерпевший №1, поверив Мавлиеву А.Х., передал ему деньги в сумме 5 000 рублей.

Однако, Мавлиев А.Х. около 21 часов этого же дня, незаконно завладев денежными средствами в размере 5 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Мавлиев А.Х. в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мавлиев А.Х. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого Мавлиева А.Х., государственного обвинителя Ахунова Р.И., защитника Савельеву К.А., которые не возражали против постановления приговора в отношении Мавлиева А.Х. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание, имеющееся в материалах дела заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в которых они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мавлиева А.Х. по факту хищения телефона у Потерпевший №2 - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества. По факту хищения денег в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1 - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Мавлиева А.Х. – в быту характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказанием подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния Мавлиева А.Х., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Мавлиева А.Х. без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ. Кроме того, учитывая состояние здоровья и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мавлиева Азата Халиловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании положений части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Мавлиеву А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Мавлиева А.Х. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Мавлиеву А.Х. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и коробки на мобильный телефон – смартфон марки «BQ» - 4072 «STRIKEMINI», мобильный телефон – смартфон марки «BQ» - 4072 «STRIKEMINI» - вернуть законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись