Алимжанов Аъзамжан Акрамжанович

Дело № 2-1-332/2025

УИД: 64RS0030-01-2025-000497-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.Г.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Болатчиева Р.В.,

истцов Мурадяна А.Х., Одоян С.А.,

представителя истцов Мурадяна А.Х., Одоян С.А.-Долгова О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна Армена Хачаховича, Одоян Сайран Алоевны к Алимжанову Аъзамжану Акрамжановичу, Юлдашову Бахромжану Кадиржановичу о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мурадян А.Х., Одоян С.А. обратились в суд с иском к Алимжанову А.А., Юлдашову Б.К. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просят взыскать с солидарно с Юлдашова Б.К., Алимжанова А.А. в пользу Мурадяна А.Х., Одоян С.А. денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек и 300000 рублей 00 копеек соответственно в счет компенсации морального вреда; уплаченную по делу государственную пошлину по 3000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Свои требования Мурадян А.Х., Одоян С.А. обосновывают следующим.

03 декабря 2023 года в 09 часов 40 минут на автодороги «Тамбов-Саратов» водитель Алимжанов А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по направлению на г. Тамбов, нарушив п.п.1.5, 9.9,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), выехав на правую обочину, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства на полосу встречного движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управление ФИО10. Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является Юлдашов Б.К.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Мурадяну А.Х., Одоян С.А. причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью соответственно. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мурадяна А.Х. имелись: перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости, перелом заднего края правой большеберцовой кости, перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, с вывихом стопы внутрь и сзади, с разрывом дистального межберцового синдезмоза. Которые образовались от действия тупых твердых предметов (или о таковые) при ударах. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 212 от 15 июня 2024 года у Одоян С.А. имелся перелом правой лучевой кости в «типичном месте», который образовался от действия тупого твердого предмета (или о таковой) при ударе. Повреждение причинило вред здоровью средней тяжести. По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, преду...

...смотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое находится в производстве МО МВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области. В результате ДТП Мурадяну А.Х., ФИО8 были причинены моральные страдания. В связи с полученными телесными повреждениями Мурадян А.Х., Одоян С.А., длительное время испытывали сильную физическую боль.С места происшествия 03 декабря 2023 года Мурадян А.Х. с телесными повреждениями был доставлен в ГУЗ Саратовской области «Областная клиническая больница», где ему 14 декабря 2023 года проведена операция и где он находился на стационарном лечении до 21 декабря 2023 года. В дальнейшем, 22 января 2024 года Мурадян А.Х. повторно госпитализирован в ГУЗ Саратовской области «Областная клиническая больница», где ему 29 января 2024 года проведена вторая операция и где он находился на стационарном лечении до 01 февраля 2024 года. В период лечения и после него Мурадян А.Х. продолжал испытывать сильную физическую боль. Одоян С.А. с места происшествия 03 декабря 2023 года также была госпитализирована в ГУЗ Саратовской области «Областная клиническая больница», где ей проведены многочисленные обследования с выполнением гипсовой иммобилизации. С 04 декабря 2023 года Одоян С.А. находилась под наблюдением в ГУЗ Саратовской области «Ртищевская районная больница». После выписки из лечебных учреждений Мурадян А.Х. и Одоян С.А. были ограничены в движениях. В связи с сильными физическими болями, длительным процессом выздоровления и тяжестью телесных повреждений Мурадян А.Х., Одоян С.А. испытывали сильные нравственные страдания. Они не могли вести привычный полноценный образ жизни, работать, готовить еду, заботиться о родственниках и домашних животных. Тяжесть причиненных телесных повреждений до настоящего времени сказывается на здоровье Мурадяна А.Х., Одоян С.А.. Процесс полного выздоровления не завершен, до настоящего времени возникают периодические физические боли.

Истцы Мурадян А.Х., Одоян С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по доводам заявленных требований. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов Мурадяна А.Х., Одоян С.А.- Долгов О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по доводам заявленных требований. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Алимжанов А.А., Юлдашов Б.К. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на исковые требования не предоставили.

Третье лицо ФИО10 в ходе судебного заседания доводы заявленных требований поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

На основании статей 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования о взыскании морального вреда, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В связи с чем, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из требований статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 7, пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признаёт данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применении данной меры гражданско- правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статья 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанного возместить вред. Вина в причинении вреда лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом положений пункта 2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях, несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом необходимо отметить, что для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абз. 2 статьи 1100 ГК РФ), при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ). В таких случаях установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статье 1064 ГК РФ.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03 декабря 2023 года в 09 часов 40 минут на автодороги «Тамбов-Саратов» водитель Алимжанов А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по направлению на <адрес>, нарушив п.п.1.5, 9.9,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), выехав на правую обочину, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства на полосу встречного движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управление ФИО10.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Мурадяну А.Х., Одоян С.А. причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью соответственно.

По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) в отношении Алимжанова А.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

На день принятия решения уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Алимжанова А.А., не рассмотрено.

Обстоятельства вышеуказанного ДТП подтверждаются материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП ответчик Алимжанов А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которое, использовал в личных целях. ФИО10 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является Юлдашов Б.К..

По состоянию на 03 декабря 2023 года гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахована, в СПАО «Ингосстрах», на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ №, срок действия договора с 11 декабря 2022 года по 10 декабря 2023 года. Алимжанов А.А. вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортного средства.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Мурадян А.Х..

По состоянию на 03 декабря 2023 года гражданская ответственность владельца (собственника) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не застрахована.

Согласно пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению морального вреда, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Понятие владельца транспортного средства также приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу частей 1 и 6 статьи 4 указанного выше ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано, обратное.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вред, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

В указанно случае, законным владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, является Алимжанов А.А..

В судебном заседании, бесспорно установлено, что в момент причинения вреда Мурадяну А.Х., Одоян С.А., автомобиль находился во владении Алимжанова А.А., который вписан в страховой полис как лицо допущенное к управлению транспортным средством, управлял автомобилем при наличии водительского удостоверения данной категории, в связи с чем, ответственность по возмещению морального вреда, связанного с причинением вреда Мурадяну А.Х., Одоян С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на ответчика Алимжанова А.А..

Как следует из материалов дела и показаний истца Мурадяна А.Х., в связи с полученными телесными повреждениями он длительное время испытывал сильную физическую боль.С места происшествия 03 декабря 2023 года он с телесными повреждениями был доставлен в ГУЗ Саратовской области «Областная клиническая больница», где ему 14 декабря 2023 года проведена операция и где он находился на стационарном лечении до 21 декабря 2023 года. В дальнейшем, 22 января 2024 года его повторно госпитализировали в ГУЗ Саратовской области «Областная клиническая больница», где ему 29 января 2024 года проведена вторая операция и где он находился на стационарном лечении до 01 февраля 2024 года. В период лечения и после него он продолжал испытывать сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 211 от 15 июня 2024 года у Мурадяна А.Х. имелись: перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости, перелом заднего края правой большеберцовой кости, перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, с вывихом стопы внутрь и сзади, с разрывом дистального межберцового синдезмоза. Которые образовались от действия тупых твердых предметов (или о таковые) при ударах. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела и показаний истца Одоян С.А., в связи с полученными телесными повреждениями она длительное время испытывала сильную физическую боль. Она с места происшествия 03 декабря 2023 года также была госпитализирована в ГУЗ Саратовской области «Областная клиническая больница», где ей проведены многочисленные обследования с выполнением гипсовой иммобилизации. С 04 декабря 2023 года она находилась под наблюдением в ГУЗ Саратовской области «Ртищевская районная больница».

Согласно заключению эксперта № 212 от 15 июня 2024 года у Одоян С.А. имелся перелом правой лучевой кости в «типичном месте», который образовался от действия тупого твердого предмета (или о таковой) при ударе. Повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Как указывают истцы, после выписки из лечебных учреждений они были ограничены в движениях. В связи с сильными физическими болями, длительным процессом выздоровления и тяжестью телесных повреждений испытывали сильные нравственные страдания. Они не могли вести привычный полноценный образ жизни, работать, готовить еду, заботиться о родственниках и домашних животных. Тяжесть причиненных телесных повреждений до настоящего времени сказывается на их здоровье. Процесс полного выздоровления не завершен, до настоящего времени возникают периодические физические боли.

Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью Мурадяну А.Х., Одоян С.А. в результате ДТП от 03 декабря 2023 года. 01 августа 2024 года сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 35000 рублей была перечислена на расчетный счет Одоян С.А.. 01 августа 2024 года сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 145250 рублей была перечислена на расчетный счет Мурадяна А.Х..

Из пояснений истцов следует, что ответчики в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, им выплаты не производили.

Согласно пунктов 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинна связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящих характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведение прежнего образа жизни.

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Поэтому причиненные нравственные страдания компенсируются в денежной форме. Денежная сумма побуждает в человеке определенные положительные эмоции для восстановления его психо-эмоционального положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что в результате действий ответчика Алимжанова А.А. истцам был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями. Одоян С.А., Мурадян А.Х. получили болезненные травмы, испытывали серьезные физические и нравственные страдания, поскольку в результате ДТП им были причинены указанные телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред здоровью соответственно, которые после ДТП повлияли на их привычный образ жизни.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть причиненных истцам вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истцов, длительность их лечения, возраст и личность истцов, их индивидуальные особенности, степень вины водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, непринятия им мер по возмещению вреда истцам, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной причиненным истцам физическим и нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация морального вреда Мурадяну А.Х. в размере 500000 рублей 00 копеек, Одоян С.А. в размере 300000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с Алимжанова А.А. морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу Мурадяна А.Х., ФИО9, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к Юлдашову Б.К. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, он не должен отвечать за причиненный вред, поскольку на законных основаниях передал автомобиль Алимжанову А.А., который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1, части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны-все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истцов с ответчика Алимжанова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек каждому.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мурадяна Армена Хачаховича, Одоян Сайран Алоевны к Алимжанову Аъзамжану Акрамжановичу о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Алимжанова Аъзамжана Акрамжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мурадяна Армена Хачаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 500000 рублей 00 копеек, уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Алимжанова Аъзамжана Акрамжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Одоян Сайран Алоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 300000 рублей 00 копеек, уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мурадяна Армена Хачаховича, Одоян Сайран Алоевны к Юлдашову Бахромжану Кадиржановичу, отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.