Сныткин Евгений Николаевич

Дело № 2-796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Авсейковой Л.С.,

при секретаре Инюшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к а., с. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам а., с. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110574,64 руб. солидарно, а так же взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14 % годовых, начисляемых на основанной долг в размере 101694,75 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а так же взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 3411,49 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком а. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком с. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором поручительства настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами (п.4.1 договора поручит...

Показать ещё

...ельства). Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик, в свою очередь, систематически нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с Кредитным договором поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ.заемщику и ДД.ММ.ГГГГ поручителю Банком были направлены требования о возврате задолженности. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору возникла задолженность в размере 110574,64 руб., в том числе, основной долг в размере 71186,25 руб., просроченный основной долг в размере 30508,50 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7131,17 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,02 руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1321,03 руб.; неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,67 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 110574,64 руб., проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14 % годовых, начисляемых на основанной долг в размере 101694,75 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а так же взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 3411,49 руб.

В судебное заседание истец - представитель АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик а. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном письменном отзыве на исковое заявление не согласен, поскольку данное исковое заявление не содержит требований об обращении истца с заявление на выдачу судебного приказа, об отмене судебного приказа мировым судьей. Перечень документов, приведенный в исковом заявлении, так же не содержит указание на копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Рассмотрение иска в порядке искового производства, а не приказного, грубо нарушают действующее законодательство, а так же его права, как гражданина РФ. В связи с чем, просил о возвращении искового заявления в соответствии с п.п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Кроме того, а. в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что им частично произведена оплата образовавшейся задолженности, а АО «Россельхозбанк» в суд не направил.

Ответчик с. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>. Почтовые конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Согласно справки Краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, с. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По смыслу данной нормы при непредставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд вправе, признав таковые неуважительными, рассмотреть данное дело по существу.

Ответчиком с. не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предпринимались все возможные меры к извещению ответчика.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика с.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком а. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком с. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором поручительства настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами (п.4.1 договора поручительства). Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик, в свою очередь, систематически нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с Кредитным договором поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ.заемщику и ДД.ММ.ГГГГ поручителю Банком были направлены требования о возврате задолженности. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору возникла задолженность в размере 110574,64 руб., в том числе, основной долг в размере 71186,25 руб., просроченный основной долг в размере 30508,50 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7131,17 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,02 руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1321,03 руб.; неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,67 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 110574,64 руб., проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14 % годовых, начисляемых на основанной долг в размере 101694,75 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а так же взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 3411,49 руб.

Пунктом 3.1,2.1 кредитного договора стороны определили, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, цель –приобретение сельскохозяйственных животных.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи а. кредитных денежных средств в размере 300 000 руб. (л.д. 20).

Пунктом 4.1 кредитного договора стороны определили порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.2 кредитного договора стороны определили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов: погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.4.2.1. кредитного договора).

Согласно Графику погашения кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно.

Пунктом 4.2.2 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее процентные периоды), определяются следующим образом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к кредитному договору, и является неотъемлемой его частью.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, в течение срока действия договора систематически нарушали условия договора по возврату кредита и процентов за его использование.

Указание ответчика а. на то, что им частично произведена оплата образовавшейся задолженности ничем не подтверждено.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичное положение содержится и в п. 4.7 кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и с. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В силу приведенных положений, для признания договора поручительства заключенным необходимо установить факт согласования сторонами договора поручительства размера ответственности поручителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий Договора поручительства, в том числе и условия о предмете данного договора.

Имеющиеся в Договорах поручительства ссылки на Кредитный договор и воспроизведение его условий в тексте договоров поручительства позволяет точно установить обеспечиваемое поручительством основное обязательство и объем ответственности поручителя. Предусмотренные статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные требования к форме договорам поручительства в данном случае соблюдены, срок поручительства не истек.

с. был ознакомлен с договором поручительства, согласился с его условиями, о чем соответствует его подпись на каждом листе договора поручительства. Так же был ознакомлен с графиком погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с Кредитным договором поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику, и ДД.ММ.ГГГГ поручителю, Банком были направлены требования о возврате задолженности. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

В связи с чем, требования банка о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, определить подлежащими выплате с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору возникла задолженность в размере 110574,64 руб., в том числе, основной долг в размере 71186,25 руб., просроченный основной долг в размере 30508,50 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7131,17 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,02 руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1321,03 руб.; неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,67 руб.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Просроченные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из ставки 14 % годовых, начисляемой по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п. 4.1 Кредитного договора).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, соглашается с ним.

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов с ответчиков на будущее время до момента исполнения ими основного обязательства по следующим основаниям.

Пунктами 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом в случае если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

При предъявлении кредитором требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворении судом этого требования, у заемщика (и поручителей) возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем, обязанность по внесению ежемесячных платежей прекращается. В связи с этим обязанность по оплате процентов в размере, предусмотренном графиком, также может быть трансформирована.

Начисление этих процентов напрямую связано с наличием обязанности должника оплачивать ежемесячные суммы, предусмотренные графиком. При отсутствии такой обязанности нет возможности уменьшать размер непогашенной части долга на сумму очередного платежа, поэтому и размер процентов по графику не будет отражать вновь возникшие в соответствии с статьи 4 договора обязательства.

В тоже время согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен под 14 % годовых, поэтому при наличии определенной суммы задолженности (оставшейся суммы займа) возможно определение размера процентов по договору и без использования графика. Определенная таким образом сумма процентов также является причитающимися процентами, поскольку их размер предусмотрен условиями договора.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами кредитного договора, такие последствия предусмотрены п. 6.1 кредитного договора: кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; пеня за каждый день просрочки определятся в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца, который судом также проверен, ответчику начислена неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1321,03 руб., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,67 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиками не заявлено о снижении взыскиваемых по иску сумм неустойки.

Однако, при удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Доводов о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, а также того, что неустойка рассчитана исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно расчету 22 % годовых (л.д. 7), что соответствует средневзвешенным ставкам процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустоек по просроченной ссуде и просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

Ссылка а. на то, исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с тем, что в исковом заявлении и приложенных к нему документов не содержится указание на копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а так же, что рассмотрение иска в порядке искового производства, а не приказного, грубо нарушают действующее законодательство, а так же его права, как гражданина РФ, не состоятельны поскольку истцом заявлены, как требование о взыскании долга, по которому предусмотрено первоначальное обращение в суд в порядке приказанного производства, а также требование, которое не требует наличие отказа в выдаче судебного приказа. Согласно ч.3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования банка о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков заявлены правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При распределении судом судебных расходов положения главы 7 ГПК РФ должны применяться в совокупности с нормами ст. 322 ГК РФ.

При этом следует учитывать, что к судебным издержкам, указанным в ст. 322 ГК РФ, относятся суммы, перечисленные в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина исходя из ст. 88 ГПК РФ к таковым не относится.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1705,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к а., с. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с а., с. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 574,64 руб., в том числе, основной долг в размере 71186,25 руб., просроченный основной долг в размере 30508,50 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7131,17 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,02 руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1321,03 руб.; неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,67 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, исчисляемые на сумму основного долга в размере 101694,75 рублей.

Взыскать с а., с. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411,49 руб. по 1705,75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.С. Авсейкова

Свернуть

Дело № 2-27/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 18 февраля 2016 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, обратилось в суд с иском к Сныткину Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сныткиным Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 22,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора Сныткин Е.Н. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% в сроки, установленные графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истцом в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитавшихся истцу. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности остались без исполнения.

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъят...

Показать ещё

...ы>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сныткин Е.Н. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Извещения, направленные в адрес ответчика Сныткина Е.Н. по месту регистрации: <адрес>, возвращены в суд с отметками работников почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика по телефонам указанным в кредитном договоре, однако они не дали положительных результатов.

Иными адресами ответчика, номерами телефонов, сведениями о месте работы суд не располагает.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для использования дополнительных способов извещения ответчика у суда не имелось.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сныткиным Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Обязательства Сныткиным Е.Н. по кредитному договору не исполняются: допускались просрочки платежей по кредиту и начисленным процентам.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, графиком погашения кредита, выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, Банком, в соответствии с условиями кредитного договора, в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм.

Требование Банка осталось без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по кредиту составил <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафы, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки признается судом разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом судом учитывается сумма основного долга, длительность периода просрочки внесения платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, и возражений против расчета исковых требований, кроме того, как усматривается из выписки по счету, ответчик нарушил условия о сроках возврата кредита, допуская просрочку внесения платежей, что является основанием для взыскания задолженности по основному денежному долгу и задолженности по процентам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Сныткину Евгению Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сныткина Евгения Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сныткина Евгения Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Свернуть