Гринюк Дмитрий Александрович

Дело № 1-165/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при ведении протокола ФИО4, ФИО5,

с участием: государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8,

потерпевших ФИО9, Свидетель №1,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО10,

его представителя адвоката ФИО11,

подсудимого Гринюк Д.А.,

его защитника-адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гринюк Дмитрия Александровича, ДАТА г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, студента 1 курса ДВГУПС института транспортного строительства по направлению градостроительства, военнообязанного, ранее не судимого,ДАТА задержанного, с ДАТА по настоящее время избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринюк Д.А. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 49 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Свидетель №1, похитили принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500000 рублей, чем причинили Свидетель №1 ущерб в крупном размере на указанную ...

Показать ещё

...сумму, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо не позднее 16 часов 00 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана граждан, путем переписки посредством приложения «Телеграм» (Telegram) с Гринюком Д.А., предложило последнему совершить указанное преступление, на что Гринюк Д.А., желая улучшить свое материальное положение, согласился, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо должно при помощи неустановленного технического средства связи осуществить звонок потенциальному потерпевшему, в ходе беседы с последним сообщить недостоверные сведения о том, что якобы его знакомый или родственник попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), и что необходимо через курьера передать денежные средства для того, чтобы в отношении знакомого или родственника не возбудили уголовное дело, после чего сообщить Гринюку Д.А. адрес, где необходимо забрать денежные средства, а Гринюк Д.А., в свою очередь, должен проследовать на адрес, указанный неустановленным лицом, и под видом курьера забрать у потерпевшего наличные денежные средства, предназначенные якобы для знакомого, после чего часть денежных средств оставить себе, а часть денежных средств перевести через банкомат на указанный неустановленным лицом банковский счет, тем самым Гринюк Д.А. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После чего, неустановленное лицо, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 49 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, осуществило звонки на стационарный телефон с абонентским номером №, на который ответил ранее незнакомый Свидетель №1, проживающий в <адрес>, в ходе разговора с которым, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщило Свидетель №1 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что его дочь попала в ДТП и ей (дочери Свидетель №1) срочно нужны денежные средства, чтобы в отношении нее (дочери Свидетель №1) не возбудили уголовное дело, сообщив при этом Свидетель №1, что денежные средства в сумме 500000 рублей необходимо передать курьеру, тем самым ввело в заблуждение Свидетель №1, на что последний, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Гринюка Д.А., дал свое согласие на передачу денежных средств курьеру в размере 500000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, путем переписки с Гринюком Д.А. посредством приложения «Телеграм» (Telegram), сообщило последнему о необходимости проследовать к <адрес>, где необходимо забрать у Свидетель №1 денежные средства в сумме 500000 рублей.

В свою очередь, Гринюк Д.А., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 49 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к <адрес>, где Свидетель №1, находясь в прихожей <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Гринюка Д.А. и неустановленного лица, будучи введенным в заблуждение, действуя под влиянием обмана, передал Гринюку Д.А. не представляющий материальной ценности газетный сверток с денежными средствами в сумме 500000 рублей, после чего Гринюк Д.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, осознавая при этом, что Свидетель №1 был введен в заблуждение, что дочь Свидетель №1 участником ДТП, в котором пострадали люди, не является, тем самым незаконно, умышленно, путем обмана, похитив имущество, принадлежащее Свидетель №1

После чего, Гринюк Д.А. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 49 минут ДАТА, по договоренности с неустановленным лицом, посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, часть похищенных денежных средств внёс на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а часть похищенных денежных средств оставил себе, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Гринюк Д.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым, вина его в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями Гринюк Д.А., данными в суде согласно которым в начале ДАТА он нашел объявление о поиске курьера, заработная плата от 20000 рублей в неделю, данное объявление его заинтересовало. Связавшись в мессенджере «Телеграмм» с пользователем под ником «ФИО2 Валентинович», ему ответили, и пояснили, про методы работы, что нужно будет приезжать на адреса, которые ему будут сообщаться также в мессенджере «Телеграмм», забирать денежные средства и переводить их туда, куда ему укажут, так же ему пояснили, что необходим сотовый телефон на системе «Андройд» с поддержкой системы «НФС», т.е. функция привязки виртуальной карты к сотовому телефону. С этой целью он ДАТА приобрел в пользование смартфон «Redmi Note 8 Pro» с рук за 2000 рублей. Также ему пояснили, что необходимо отправить фотографию себя с паспортом, а также отдельно паспорт и страницу с регистрацией в паспорте, также необходимо было отправить видео-сообщение с пояснением, а именно: «Фамилия Имя Отчество, дата рождения, дата в настоящий день». Пользователь с именем «ФИО21» пояснил ему, что они предоставляют услугу по перевозке денег и что данная деятельность является не совсем законной, то есть денежные средства должны были передаваться за «откаты», «взятки», а также «освобождения от службы». Эти денежные средства нужно будет перечислять на счет, который они ему сообщат, а себе за работу он должен был оставлять 10% от общей суммы, которую он будет забирать. Позже в мессенджере «Телеграмм» ему написал пользователь с ником «Nakyrilke.sam», который пояснил, что будет его диспетчером и будет его сопровождать в работе. Также пояснил, чтобы каждый раз, приезжая на адрес, он представлялся новым именем, которое ему называл куратор. ДАТА примерно в 17 часов 00 минут ему в мессенджере «Телеграмм» написал диспетчер о том, что нужно забрать денежные средства с адреса: <адрес>. После чего он направился на автомобиле такси к указанному адресу, где диспетчер ему сообщил подойти к подъезду № указанного дома, позвонить в квартиру, номер не помнит, через домофон, после чего подняться к указанной квартире. Выполнив указанные действия, дверь ему открыл пожилой мужчина (Свидетель №1), которому он сообщил, что его зовут «Артур, водитель Дарьи Николаевны», при этом диспетчер ему сказал, что если ему начнут задавать вопросу, то отвечать на них «Обращайтесь к Дарье Николаевне». Он зашел в квартиру и в прихожей Свидетель №1 отдал ему сверток из газетной бумаги, в котором было что-то завернуто. После чего он попрощался, и ушел из квартиры. Выйдя на улицу, он отошел в безопасное место, где раскрыл сверток, достал денежные средства. При этом диспетчер был с ним на связи, он сфотографировал ему денежные средства и отправил в мессенджере «Телеграмм». После чего он сказал, чтобы он пересчитал денежные средства. Оказалось 500000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После чего диспетчер сказал, чтобы он оставляет себе 50000 рублей, а 450000 рублей отправил им. После этого он направился в банк ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, и через виртуальную карту, несколькими платежами, перечислил денежные средства на указанную диспетчером банковскую карту, распечатал чек, отправил его диспетчеру, а карту из приложения удалил. При этом совершил 3 операции по переводу различными суммами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Свидетель №1 (т.2 л.д.80-82) согласно которым ДАТА около 16 часов 00 минут на его стационарный телефон с номером 36-13-40 позвонила женщина, представилась медицинской сестрой, сказала, что его дочь Алёна (у него действительно есть дочь с таким именем) находится в больнице, и что сама все расскажет. Она предупредила, что дочь может плохо говорить, так как у нее повреждены губы. Женщина передала трубку якобы его дочери, которая сказала ему, что она попала в аварию, сбила девушку, далее медицинская сестра сказала, что передает трубку следователю. Трубку взяла женщина, которая представилась как Дарья Николаевна, следователь по особо важным делам. Она сказала, что девушка, которую сбила его дочь, лежит в реанимации, и ей нужны деньги на лечение, она сказала, что сумма нужна свыше 1 млн. рублей. Он сказал, что у него есть только 500000 рублей. Дарья Николаевна сказала, что от нее приедет водитель, которого зовут Артур, он скажет, что от Дарьи Николаевны, сказала, чтобы он свернул денежные средства в газету и передал Артуру. Примерно через 40 минут поступил звонок в домофон, он открыл дверь, к нему на второй этаж поднялся молодой человек, ростом около 170 см, волосы черные, щетина на лице. Когда Гринюк Д.А. звонил в домофон, то он сказал, что он от Дарьи Николаевны, он его впустил в прихожую. Там около 17 часов 00 минут ДАТА он ему передал сверток газетный с денежными средствами в сумме 500000 рублей, после чего Гринюк Д.А. ушел. Позже он позвонил дочери, рассказал о случившемся, она сказала, что с ней все хорошо, она на работе. Тогда он понял, что с ним связались мошенники. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 500000 рублей, что является для него ущербом в крупном размере, так как он является пенсионером.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, (т.1 л.д.43-46) согласно которых он проживает в общежитии университета, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает Гринюк Д.А., которого он знает с детства. Вместе они поступили в один институт и их поселили в одну комнату, в которой они проживают с сентября 2023 года. За все время проживания, Гринюк Д.А. нигде не работал, много времени проводил за компьютером (ноутбуком). В ДАТА Гринюк Д.А. сообщил ему, что нашел подработку в интернете. Рассказывал, что в мессенджере «Телеграмм» ему писали, что делать, а именно ходить по адресам, забирать деньги у людей и класть их в банкомат на указанный счет. Данной работой он сначала заинтересовался, но потом охладел к этому и больше они к этому разговору не возвращались. В течении последней недели Гринюк Д.А. периодически куда-то уходил с комнаты. Когда он уходил, он ему говорил, когда Свидетель №3 интересовался, что на подработку, которую он нашел в интернете. Так же он рассказывал, что за неделю он заработал около 100000 рублей. ДАТА в вечернее время к ним в комнату пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска. Он показал вещи, принадлежащие Гринюку Д.А., и сотрудники полиции изъяли имущество Гринюка Д.А.

Протоколом выемки от ДАТА с фото-таблицей, согласно которого у Гринюка Д.А. обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «iPhone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, денежные средства на сумму 85000 рублей, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, 4 чека о переводах денежных средств. (т.1 л.д.89-93)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фото-таблицей, согласно которого осмотрены: указанные выше сотовый телефон марки «iPhone 11», сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», денежные средства в сумме 85000 рублей, банковская карта АО «Тинькофф Банк», 4 чека о переводах денежных средств. Сотовый телефон марки «iPhone 11» Гринюк использовал для взаимодействия с неустановленным лицом для совершения преступления, в нем содержится соответствующая переписка, в том числе информация, о том, что деятельность, которой предстоит заниматься Гринюку в должности курьера, является не законной. Сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в указанный сотовый телефон в приложение «Mir Pay» Гринюк устанавливал банковские карты, которые ему предоставлял куратор, и через банкомат ПАО «ВТБ», вносил на загруженные банковские карты денежные средства, которые забрал у Свидетель №1 в сумме 500000 рублей по адресу: <адрес>. Осматриваемая банковская карта АО «Тинькофф Банк» принадлежит Гринюк Д.А., на эту карту он зачислял часть похищенных денежных средств. Чеки от операций по зачислению денежных средств на банковские карты через банкомат ПАО «ВТБ», через приложение «Mir Pay». (т.1 л.д.131-208) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

Протоколом обыска от ДАТА, согласно которого произведен обыск по месту жительства Гринюка Д.А. по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят портфель, куртка весенняя мужская размера XXL. (т.1 л.д.47-51)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фото-таблицей, согласно которого осмотрены портфель, куртка весенняя мужская размера XXL. Гринюк Д.А. пояснил, что в портфеле он носил зарядку для смартфонов, которыми пользовался при для связи с оператором и для перечисления денежных средств, в куртке он находился когда работал курьером, забирал денежные средства, и переносил их во внутреннем кармане куртки. (т.1 л.д.121-129) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с фото-таблицей, согласно которого Гринюк Д.А. указал на <адрес>, расположенную на втором этаже <адрес>, где ДАТА, находясь в прихожей указанной квартиры, у неизвестного мужчины, он забрал газетный сверток с денежными средствами в сумме 500000 рублей. (т.2 л.д.10-30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которого, с участием потерпевшего Свидетель №1 осмотрена <адрес>. Свидетель №1 пояснил, что ДАТА, неизвестный ему молодой человек зашел в прихожую осматриваемой квартиры, где Свидетель №1 передал ему газетный сверток с денежными средствами в сумме 500000 рублей. (т.2 л.д.88-91)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото-таблицей, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>. где ДАТА Гринюк через осматриваемый банкомат зачислил на неизвестную ему банковскую карту денежные средства в сумме 450000 рублей, по указанию куратора, которые до этого он забрал у неизвестного мужчины, работая в должности курьера. (т.2 л.д.204-210)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных сторонами.

Суд действия подсудимого Гринюк Д.А. квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании установлено, что Гринюк Д.А., действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Свидетель №1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 49 минут ДАТА похитили принадлежащие Свидетель №1 денежные средства в сумме 500000 рублей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет 500000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Суд приходит к выводу, что подтверждено совершение мошенничества в группе лиц по предварительному сговору, поскольку Гринюк Д.А. действовал с неустановленным лицом, согласно достигнутой с ним договоренности по хищению денежных средств, с соблюдением методов конспирации, то есть действовали согласно распределенным ролям, исполняя объективную сторону преступления.

Преступление совершено с корыстным мотивом, поскольку целью Гринюк Д.А. являлось получение прибыли от похищенных денежных средств.

Суд, оценивая показания Гринюк Д.А., данные в ходе судебного заседания, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.

Сообщенные Гринюк Д.А. сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетеля.

Анализируя показания потерпевшего Свидетель №1 свидетеля Свидетель №3, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого Гринюк Д.А. потерпевшим и свидетелем суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Противоречия в показаниях вышеуказанных лиц несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий Гринюк Д.А.

Кроме того, признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании подтверждаются протоколами выемки, осмотра предметов, места происшествия, проверки показаний на месте, проведенных с участием Гринюк Д.А., согласно которым были изъяты: сотовые телефоны, с помощью которых подсудимый, действуя группой лиц, получал от неустановленного лица указания по координации своих действий для хищения денежных средств, переводил похищенные денежные средства неустановленному лицу, с которым находился в сговоре.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Гринюк Д.А. в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

С учетом анализа поведения подсудимого Гринюк Д.А. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым Гринюк Д.А. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, психическое состояние здоровья Гринюк Д.А. не вызывает сомнения у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние здоровья Гринюк Д.А. не вызывает сомнений и у сторон. При таких обстоятельствах, суд признает Гринюк Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении Гринюк Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно, все установленные по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания Гринюк Д.А. с указанием всех обстоятельств совершенного преступления, участие при проведении следственных действий, предоставление органу предварительного расследования указанных выше сотовых телефонов с сообщением паролей, содержащих переписку, свидетельствующую о совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни Гринюк Д.А. и его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренной санкцией статьи в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а именно для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, суд полагает, что подсудимый Гринюк Д.А. не представляет опасность для общества, поэтому ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением института условного осуждения, и назначен испытательный срок в течении которого, он сможет доказать свое исправление без изоляции от общества, ввиду чего, что суд находит достаточно оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Одновременно, суд считает возможным не подвергать подсудимого дополнительному наказанию в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку основного наказания суд полагает достаточным для исправления Гринюк Д.А.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований для освобождения Гринюк Д.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением института условного осуждения, мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гринюк Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гринюк Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Гринюк Дмитрия Александровича ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства и учебы (работы) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, портфель, куртку весеннюю мужскую размера XXL, пуховик зимний мужской размера XL – считать возвращенными законному владельцу Гринюку Д.А.;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № возвратить законному владельцу Гринюку Д.А.;

- денежные средства в сумме 85000 рублей хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> направить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Кировский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна Р.А. Потапов

Свернуть

Дело № 1-165/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при ведении протокола ФИО2, ФИО3,

с участием: государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО10,

потерпевшей ФИО6,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО8,

его представителя адвоката ФИО9,

подсудимого Гринюк Д.А.,

его защитника-адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гринюк Дмитрия Александровича, ДАТА г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, студента 1 курса ДВГУПС института транспортного строительства по направлению градостроительства, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринюк Д.А. обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА до 00 часов 28 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №4, похитили принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 200000 рублей, чем причинили Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо не позднее 21 часа 00 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана граждан, путем переписки посредством приложения «Телеграм» (Telegram) с Гринюком Д.А., предложило последнему совершить указанное преступление, на что Гринюк Д.А., желая улучшить свое материальное положение, согласился, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым, неустановленное лицо должно при помощи неустановленного технического средства связи осуществить звонок потенциальному потерпевшему, в ходе беседы с последним сообщить недостоверные сведения о том, что якобы его знакомый или р...

Показать ещё

...одственник попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), и что необходимо через курьера передать денежные средства для того, чтобы в отношении знакомого или родственника не возбудили уголовное дело, после чего сообщить Гринюку Д.А. адрес, где необходимо забрать денежные средства, а Гринюк Д.А., в свою очередь, должен проследовать на адрес, указанный неустановленным лицом, и под видом курьера забрать у потерпевшего наличные денежные средства, предназначенные якобы для знакомого, после чего часть денежных средств оставить себе, а часть денежных средств перевести через банкомат на указанный неустановленным лицом банковский счет, тем самым Гринюк Д.А. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После чего, неустановленное лицо, в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА до 00 часов 28 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, осуществило звонки на стационарный телефон с абонентским номером №, на который ответил ранее незнакомый Потерпевший №4, проживающий в <адрес>, в ходе разговора с которым, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщило Потерпевший №4 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что его дочь попала в ДТП и ей (дочери Потерпевший №4) срочно нужны денежные средства в сумме 200000 рублей, чтобы в отношении нее (дочери Потерпевший №4) не возбудили уголовное дело, сообщив при этом Потерпевший №4, что денежные средства необходимо передать курьеру, тем самым ввело в заблуждение Потерпевший №4, на что последний, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Гринюка Д.А., дал свое согласие на передачу денежных средств курьеру.

После чего, неустановленное лицо, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, путем переписки с Гринюком Д.А. посредством приложения «Телеграм» (Telegram), сообщило последнему о необходимости проследовать к <адрес>, где необходимо забрать у Потерпевший №4 денежные средства.

В свою очередь, Гринюк Д.А., в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА до 00 часов 28 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к <адрес>, где Потерпевший №4, находясь в прихожей <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Гринюка Д.А. и неустановленного лица, будучи введенным в заблуждение, действуя под влиянием обмана, передал Гринюку Д.А. принадлежащие ему (Потерпевший №4) не представляющий материальной ценности пакет с находящимися внутри простынёй и тапками, материальной ценности не представляющими, а также с денежными средствами в сумме 100000 рублей, после чего Гринюк Д.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, осознавая при этом, что Потерпевший №4 был введен в заблуждение, что дочь Потерпевший №4 участником ДТП, в котором пострадали люди, не является, тем самым незаконно, умышленно, путем обмана, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №4

После чего, неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой единый преступный, корыстный умысел, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, путем переписки с Гринюком Д.А. посредством приложения «Телеграм» (Telegram), сообщило последнему о необходимости снова проследовать к <адрес>, где снова необходимо забрать у Потерпевший №4 денежные средства.

В свою очередь, Гринюк Д.А., в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА до 00 часов 28 минут ДАТА, продолжая реализовывать свой единый преступный, корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к <адрес>, где Потерпевший №4, находясь в прихожей <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Гринюка Д.А. и неустановленного лица, будучи введенным в заблуждение, действуя под влиянием обмана, передал Гринюку Д.А. принадлежащую ему (Потерпевший №4) не представляющую материальной ценности кофту в кармане которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего Гринюк Д.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, осознавая при этом, что Потерпевший №4 был введен в заблуждение, что дочь Потерпевший №4 участником ДТП, в котором пострадали люди, не является, тем самым незаконно, умышленно, путем обмана, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №4

После чего, Гринюк Д.А. в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА до 00 часов 28 минут ДАТА, по договоренности с неустановленным лицом, посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, часть похищенных денежных средств внёс на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а часть похищенных денежных средств оставил себе, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Гринюк Д.А. обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 53 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО6, похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 150000 рублей, чем причинили ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо не позднее 23 часов 00 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана граждан, путем переписки посредством приложения «Телеграм» (Telegram) с Гринюком Д.А., предложило последнему совершить указанное преступление, на что Гринюк Д.А., желая улучшить свое материальное положение, согласился, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым, неустановленное лицо должно при помощи неустановленного технического средства связи осуществить звонок потенциальному потерпевшему, в ходе беседы с последним сообщить недостоверные сведения о том, что якобы его знакомый или родственник попал в ДТП, и что необходимо через курьера передать денежные средства для того, чтобы в отношении знакомого или родственника не возбудили уголовное дело, после чего сообщить Гринюку Д.А. адрес, где необходимо забрать денежные средства, а Гринюк Д.А., в свою очередь, должен проследовать на адрес, указанный неустановленным лицом, и под видом курьера забрать у потерпевшего наличные денежные средства, предназначенные якобы для знакомого, после чего часть денежных средств оставить себе, а часть денежных средств перевести через банкомат на указанный неустановленным лицом банковский счет, тем самым Гринюк Д.А. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После чего, неустановленное лицо, в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 53 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, осуществило звонки на сотовый телефон с абонентским номером №, на который ответила ранее незнакомая ФИО6, проживающая в <адрес>, в ходе разговора с которой, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщило ФИО6. заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что ее племянник попал в ДТП и ему (племяннику ФИО6) срочно нужны денежные средства, чтобы в отношении него (племянника ФИО6) не возбудили уголовное дело, сообщив при этом ФИО6, что денежные средства в сумме 150000 рублей необходимо передать курьеру, тем самым ввело в заблуждение ФИО6, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Гринюка Д.А., дала свое согласие на передачу денежных средств курьеру в размере 150000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., находясь в неустановленном месте, посредством сервиса заказа такси «Яндекс Такси» оформило экспресс доставку, заказав курьера на адрес проживания ФИО6, который должен был забрать посылку c денежными средствами у последней и передать ее Гринюку Д.А. вблизи <адрес>. На указанную заявку в качестве курьера выехал ранее незнакомый ФИО16 на автомобиле марки «Хонда Цивик» (Honda Civic) государственный регистрационный знак № регион, который, будучи неосведомленным по поводу истинных преступных намерений неустановленного лица и Гринюка Д.А. в вышеуказанный период времени прибыл в <адрес> по месту жительства ФИО6, где последняя, находясь вблизи вышеуказанной квартиры, а именно на лестничной площадке пятого этажа подъезда <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Гринюка Д.А. и неустановленного лица, будучи введенной в заблуждение, действуя под влиянием обмана, передала ФИО16 принадлежащие ей (ФИО6) не представляющие материальной ценности дорожную сумку с постельным бельем и парой носок, а также денежными средствами в сумме 150000 рублей, которые будучи неосведомленным по поводу истинных преступных намерений неустановленного лица и Гринюка Д.А. ФИО16 должен был передать Гринюку Д.А. вблизи <адрес>

После чего, неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой единый преступный, корыстный умысел, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, путем переписки с Гринюком Д.А. посредством приложения «Телеграм» (Telegram), сообщило последнему о необходимости проследовать к <адрес> в г. Хабаровске, где ему было необходимо забрать у ранее ему неизвестному, неосведомленному о преступных намерениях неустановленного лица и Гринюка Д.А. ФИО16 посылку с денежными средствами в сумме 150000 рублей, принадлежащими ФИО6

В свою очередь, Гринюк Д.А., в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 53 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к <адрес>, где ФИО16, находясь на улице вблизи вышеуказанного адреса, не подозревая о преступных намерениях Гринюка Д.А. и неустановленного лица передал Гринюку Д.А., полученную до этого от ФИО6 дорожную сумку, при этом не зная информацию о ее содержимом, после чего Гринюк Д.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, осознавая при этом, что ФИО6 была введена в заблуждение, что племянник ФИО6 участником ДТП, в котором пострадали люди, не является, тем самым незаконно, умышленно, путем обмана, похитив имущество, принадлежащее ФИО6

После чего, Гринюк Д.А. в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 53 минут ДАТА, по договоренности с неустановленным лицом, посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, часть похищенных денежных средств внёс на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а часть похищенных денежных средств оставил себе, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Гринюк Д.А. обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 54 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 175000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо не позднее 18 часов 10 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана граждан, путем переписки посредством приложения «Телеграм» (Telegram) с Гринюком Д.А., предложило последнему совершить указанное преступление, на что Гринюк Д.А., желая улучшить свое материальное положение, согласился, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо должно при помощи неустановленного технического средства связи осуществить звонок потенциальному потерпевшему, в ходе беседы с последним сообщить недостоверные сведения о том, что якобы его знакомый или родственник попал в ДТП, и что необходимо через курьера передать денежные средства для того, чтобы в отношении знакомого или родственника не возбудили уголовное дело, после чего сообщить Гринюку Д.А. адрес, где необходимо забрать денежные средства, а Гринюк Д.А., в свою очередь, должен проследовать на адрес, указанный неустановленным лицом, и под видом курьера забрать у потерпевшего наличные денежные средства, предназначенные якобы для знакомого, после чего часть денежных средств оставить себе, а часть денежных средств перевести через банкомат на указанный неустановленным лицом банковский счет, тем самым Гринюк Д.А. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После чего, неустановленное лицо, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 54 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, осуществило звонки на стационарный телефон с абонентским номером № на который ответила ранее незнакомая Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, в ходе разговора с которой, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что её дочь попала в ДТП и ей (дочери Потерпевший №1) срочно нужны денежные средства, чтобы в отношении нее (дочери Потерпевший №1) не возбудили уголовное дело, сообщив при этом Потерпевший №1, что денежные средства в сумме 175000 рублей необходимо передать курьеру, тем самым ввело в заблуждение Потерпевший №1, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Гринюка Д.А., дала свое согласие на передачу денежных средств курьеру в размере 175000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, путем переписки с Гринюком Д.А. посредством приложения «Телеграм» (Telegram), сообщило последнему о необходимости проследовать к подъезду <адрес>, где необходимо забрать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 175000 рублей.

В свою очередь, Гринюк Д.А., в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 54 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к подъезду <адрес>, где Потерпевший №1, находясь в подъезде <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Гринюка Д.А. и неустановленного лица, будучи введенной в заблуждение, действуя под влиянием обмана, передала Гринюку Д.А. не представляющий материальной ценности газетный сверток с денежными средствами в сумме 175000 рублей, после чего Гринюк Д.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, осознавая при этом, что Потерпевший №1 была введена в заблуждение, что дочь Потерпевший №1 участником ДТП, в котором пострадали люди, не является, тем самым незаконно, умышленно, путем обмана, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, Гринюк Д.А. в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 54 минут ДАТА, по договоренности с неустановленным лицом, посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, часть похищенных денежных средств внёс на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а часть похищенных денежных средств оставил себе, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Гринюк Д.А. обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 45 минут ДАТА до 03 часов 18 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №3, похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 200000 рублей, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо не позднее 23 часов 45 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана граждан, путем переписки посредством приложения «Телеграм» (Telegram) с Гринюком Д.А., предложило последнему совершить указанное преступление, на что Гринюк Д.А., желая улучшить свое материальное положение, согласился, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо должно при помощи неустановленного технического средства связи осуществить звонок потенциальному потерпевшему, в ходе беседы с последним сообщить недостоверные сведения о том, что якобы его знакомый или родственник попал в ДТП, и что необходимо через курьера передать денежные средства для того, чтобы в отношении знакомого или родственника не возбудили уголовное дело, после чего сообщить Гринюку Д.А. адрес, где необходимо забрать денежные средства, а Гринюк Д.А., в свою очередь, должен проследовать на адрес, указанный неустановленным лицом, и под видом курьера забрать у потерпевшего наличные денежные средства, предназначенные якобы для знакомого, после чего часть денежных средств оставить себе, а часть денежных средств перевести через банкомат на указанный неустановленным лицом банковский счет, тем самым Гринюк Д.А. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После чего, неустановленное лицо, в период времени с 23 часов 45 минут ДАТА до 03 часов 18 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, осуществило звонки на сотовый телефон с абонентским номером №, на который ответила ранее незнакомая Потерпевший №3, проживающая в <адрес>, в ходе разговора с которой, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщило Потерпевший №3 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что ее сын попал в ДТП и ему (сыну Потерпевший №3) срочно нужны денежные средства, чтобы в отношении него (сына Потерпевший №3) не возбудили уголовное дело, сообщив при этом Потерпевший №3, что денежные средства в сумме 200000 рублей необходимо передать курьеру, тем самым ввело в заблуждение Потерпевший №3, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Гринюка Д.А., дала свое согласие на передачу денежных средств курьеру в размере 200000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гринюком Д.А., находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, путем переписки с Гринюком Д.А. посредством приложения «Телеграм» (Telegram), сообщило последнему о необходимости проследовать к подъезду <адрес>, где необходимо забрать у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 200000 рублей.

В свою очередь, Гринюк Д.А., в период времени с 23 часов 45 минут ДАТА до 03 часов 18 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к подъезду 10 <адрес>, где Потерпевший №3, находясь вблизи подъезда <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Гринюка Д.А. и неустановленного лица, будучи введенной в заблуждение, действуя под влиянием обмана, передала Гринюку Д.А. не представляющий материальной ценности пакет с пододеяльником, а также с денежными средствами в сумме 200000 рублей, после чего Гринюк Д.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, осознавая при этом, что Потерпевший №3 была введена в заблуждение, что сын Потерпевший №3 участником ДТП, в котором пострадали люди, не является, тем самым незаконно, умышленно, путем обмана, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №3

После чего, Гринюк Д.А. в период времени с 23 часов 45 минут ДАТА до 03 часов 18 минут ДАТА, по договоренности с неустановленным лицом, посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, часть похищенных денежных средств внёс на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а часть похищенных денежных средств оставил себе, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Гринюк Д.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ преступление в отношении ФИО7, ч.2 ст.159 УК РФ преступление в отношении ФИО6, ч.2 ст.159 УК РФ преступление в отношении Потерпевший №1, ч.2 ст.159 УК РФ преступление в отношении Потерпевший №3

Потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий морального и материального характера потерпевшие к подсудимому не имеют.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий морального и материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №3 ДАТА умерла, ее интересы представлял законный представитель ФИО8 и его адвокат ФИО9, которые в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют.

Подсудимый в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела, за примирением сторон, поскольку с потерпевшими он примирился, принес извинения, которые потерпевшими приняты, возместил вред, причиненный преступлениями, в том числе моральный, претензий морального и материального характера потерпевшие к нему не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому были разъяснены и понятны.

Защитник адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО10 свою позицию в части прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон не высказала, просила назначить наказание за каждое преступление, в последующем по совокупности преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Гринюк Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение четырех преступлений средней тяжести, ранее не судим, возместил вред причиненный преступлением, принес извинения, претензий морального и материального характера потерпевшие к подсудимому не имеют.

Стороны примирились, принесённые подсудимым извинения, были приняты потерпевшими.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Гринюк Д.А. по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Гринюка Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ преступление в отношении ФИО7, ч.2 ст.159 УК РФ преступление в отношении ФИО6, ч.2 ст.159 УК РФ преступление в отношении Потерпевший №1, ч.2 ст.159 УК РФ преступление в отношении Потерпевший №3, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественное доказательство диск с камер видеонаблюдения с подъезда <адрес> за ДАТА хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.А. Потапов

Свернуть

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

3 апреля 2017 года <адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес>, Клименко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>1, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанное административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира ОППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от 03. 04.2017 года. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснив, что заступился за своего друга ФИО4, чтобы того ...

Показать ещё

...не забрали в полицию.

Оценив доказательства, считаю вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа размере 1000 рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Клименко С.В.

Свернуть