Ескина Сергей Александрович

УИД-66RS0003-01-2019-002367-64

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2019 Дело №2-2856/2019

30 мая 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернохатовой Виктории Геннадьевны к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции и возмещении убытков,

установил:

Чернохатова В.Г. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции и возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.03.2018 в 17:05 по адресу: г. Екатеринбург, автодорога Арамиль – Кольцово 8 км 250 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Гольф», под управлением собственника Мишарина В.Л., «Форд Фокус», принадлежащего ООО «ЛД Автомотив», под управлением Кузьмина А.П., «Ниссан Алмера», принадлежащего Чернохатовой В.Г., под управлением Чернохатова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Алмера» был причинен ущерб. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия истец считает Мишарина В.Л., нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность Мишарина В.Л. при управлении транспортным средством была застрахована по договору ОСАГО в ООО «МСК «Страж». Однако приказом Банка России о...

...т 30.11.2017 №ОД-3358 лицензия на осуществление страхования у ООО «МСК «Страж» была отозвана.

09 октября 2018 года истец обратился в «Российский Союз Автостраховщиков» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты и представил необходимый пакет документов, а также уведомил о проведении осмотра транспортного средства. Однако в установленный законом срок компенсационная выплата не произведена. Мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты истцу не направлен. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92000 руб., а, с учётом износа, 73200 руб. За услуги эксперта-техника истцом уплачено 5000 руб. 13.11.2018 и 26.03.2019 ответчиком получены претензии истца с требованием об осуществлении компенсационной выплаты. Ответы на претензии истцом не получены.

На основании изложенного Чернохатова В.Г. просит суд взыскать в свою пользу с НО «Российский Союз Автостраховщиков» компенсационную выплату в сумме 73 200 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 30.10.2018 по дату фактического исполнения решения (по состоянию на 15.04.2019 – 122 244 руб.), финансовую санкцию за период с 30.10.2018 по дату вынесения решения суда (по состоянию на 15.04.2019 – 33400 руб.), штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от компенсационной выплаты, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника 5000 руб., услуг представителя и юридических услуг 15 000 руб., услуг почтовой связи 860 руб. 79 коп., услуг нотариуса 2000 руб., государственной пошлины 5538 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Лабутина В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – НО «Российский Союз Автостраховщиков», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменный отзыв на иск не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Мишарин В.Л., Кузьмин А.П. и ООО «МСК «Страж», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности Чернохатовой В.Г. (л.д. 66), поэтому истец имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, представленным полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, что 18.03.2018 в 17:05 по адресу: г. Екатеринбург, автодорога Арамиль – Кольцово 8 км 750 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника Мишарина В.Л., «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив», под управлением Кузьмина А.П., «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Чернохатовой В.Г., под управлением Чернохатова С.В.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Мишарина В.Л., который, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства и выехал на сторону дороги,предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортными средствами «Форд Фокус» и «Ниссан Алмера».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Алмера» были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в сведениях о ДТП, выданных органами ГИБДД, и в акте осмотра транспортного средства от 10.10.2018, составленном экспертом-техником Ильиным В.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, Зыряновой К.И., пассажиру автомобиля «Фольксваген Гольф», причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению к транспортными средствами «Форд Фокус» и «Ниссан Алмера», на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Ренессанс Страхование» согласно полису ЕЕЕ *** и ПАО «СК «Южурал-Аско» согласно полису ЕЕЕ ***, соответственно.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Фольксваген Гольф», была застрахована ООО «МСК «Страж» согласно полису ЕЕЕ ***. Однако приказом Банка России от 30.11.2017 №ОД-3358 отозвана лицензия от 23.01.2015 ОС N 0413-03 по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго.

В силу подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400000 рублей.

Таким образом, «Российский Союз Автостраховщиков» выступает надлежащим ответчиком по иску Чернохатовой В.Г. о взыскании компенсационной выплаты.

Истец почтой направил «Российский Союз Автостраховщиков» заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, а также уведомление об участии в осмотре повреждённого транспортного средства. Документы получены ответчиком 09.10.2018 (л.д. 18-21).

Однако, в нарушение ч. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», доказательства перечисления ответчиком компенсационной выплаты истцу или направления ему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты НО «Российский Союз Автостраховщиков» не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно экспертному заключению №И203 от 25.10.2018, выполненному экспертом-техником ООО «Центр страхового права» И. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Алмера» составила 92 000 руб., а, с учетом износа заменяемых деталей, 73 200 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, к которым пришел эксперт-техник И. в заключении №И203 от 25.10.2018.

Эксперт-техник И. имеет подготовку и квалификацию, необходимые для исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, включён в государственный реестр экспертов-техников. Суд считает, что экспертное заключение объективно и составлено профессионально, соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П. Сведений о заинтересованности эксперта-техника И. в проведении экспертизы у суда не имеется. В заключении приведены подробные и обоснованные расчёты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

С учётом изложенного размер ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, определяется судом на основании экспертного заключения, выполненного экспертом-техником И., и составляет 73 200 руб.

Расходы Чернохатовой В.Г. в сумме 5 000 руб. по оплате услуг ООО «Центр страхового права» подтверждаются квитанцией №113 от 25.10.2018. Данные расходы понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав в связи с отсутствием компенсационной выплаты со стороны ответчика, а, значит, являлись необходимыми, относятся к убыткам и подлежат возмещению ответчиком на основании п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Чернохатовой В.Г. к НО «Российский Союз Автостраховщиков» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает в её пользу с ответчика компенсационную выплату в сумме 73200 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника 5000 руб.

В нарушение п. 21 ст. 12, п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не произвел истцу в установленный срок компенсационную выплату и не направил мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем с НО «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Чернохатовой В.Г. суд взыскивает:

- неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты в сумме 155 184 руб. за период с 30.10.2018 по 30.05.2019 исходя из расчёта: 73 200 руб. / 100% x 212 дн. = 155 184 руб.;

- финансовую санкцию в сумме 42400 руб. за период с 30.10.2018 по 30.05.2019 исходя из расчёта: 400 000 руб. / 100% x 212 дн. x 0,05% = 42 400 руб.

Кроме того, с НО «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Чернохатовой В.Г. суд взыскивает неустойку из расчёта 732 руб. в день за период с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, включительно, но не более суммы 202416 руб. (400000 руб. – (155184 руб. + 42400 руб.)).

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с неисполнением НО «Российский Союз Автостраховщиков» своих обязательств в установленный законом срок, с ответчика в пользу Чернохатовой В.Г. суд взыскивает штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 36 600 руб. (73 200 руб. / 100 % x 50%).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Чернохатовой В.Г. понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических на сумму 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг *** от ***, заключённым с ООО «АМК», и квитанцией №140 от 01.10.2018, а также по оплате услуг нотариуса, удостоверившего доверенность, выданную своим представителям, в сумме 2000 руб.

Поскольку Чернохатова В.Г. не обязана обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя, юридических услуг, услуг нотариуса суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 8 000 руб. и взыскать данную сумму с НО «Российский Союз Автостраховщиков».

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи подтверждаются материалами дела на сумму 860 руб. 79 коп. (направление заявления об осуществлении компенсационной выплаты, претензий, уведомления), признаются судом необходимыми, обоснованными, а, значит, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 5 538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернохатовой Виктории Геннадьевны к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции и возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Чернохатовой Виктории Геннадьевны компенсационную выплату в сумме 73 200 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в сумме 36 600 рублей, неустойку в сумме 155184 рубля, финансовую санкцию в сумме 42400 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника 5 000 рублей, услуг почтовой связи 860 рублей 79 копеек, услуг представителя и юридических услуг 8000 рублей, услуг нотариуса 2000 рублей, государственной пошлины 5 538 рублей, всего 328782 рубля 79 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Чернохатовой Виктории Геннадьевны неустойку из расчёта 732 рубля в день за период с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, включительно, но не более суммы 202416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.