Баротов Фирдавс Раджабмуродович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. Московская область г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

-распоряжением УФМС России по МО о проведении выездной внеплановой проверки,

- протоколом специалиста-эксперта МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ч. 1 ст. 24.2 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ,

- протоколом осмотра помещений, территорий, проведенного в присутствии понятых, фототаблицей к нему,

- объяснением ФИО4,

- данными АС ЦБД УИГ,

- сведениями УФМС России по МО, согласно которым разрешение на работу данному гражданину не выдавалось.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

В соответствии с ч.1. ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ), иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и про...

...фессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 13.3 и 13.1 указанного Федерального закона установлены правила и порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан путем получения разрешения на работу либо патента на работу у физического лица.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. Московская область, г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием Баротов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Баротов нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

Баротов пребывал по адресу: <адрес>, срок пребывания в РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Баротов виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом специалиста-эксперта МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Баротов,

- объяснением Баротов, в котором он поясняет, что срок пребывания в РФ закончился, но не выехал за пределы РФ в виду отсутствия денег. Свою вину осознает, обязуется выехать из Российской Федерации;

- данными ЦБД УИГ.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Баротов в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении оп...

...ределенного срока пребывания. Действия Баротов суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> Баротов, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Баротов, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: