Давлатов Иброхим Данаёрович

Дело №

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург 02 марта 2022 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности, жалобу защитника ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № заместителя начальника 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Юкки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушение правил пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки его документов было установлено, что ФИО2, являясь гражданином иностранного государства – <адрес>, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал по адресу: <адрес> с 28.05.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, далее в установленные законом порядке сроки регистрации не продлил, на миграционный учет по новому месту пребывания не встал, т.е. совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в наруше...

...нии правил миграционного учета, не исполнив обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания, не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина в фактическом месте пребывания.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ФИО2 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет по месту пребывания, соблюдая 7-мидневный срок. Обратился в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выдачу патента. ДД.ММ.ГГГГ патент был им получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил трудовой договор с работодателем «ЭНКА ИНШААТ BE ФИО5», о чем было подано соответствующее уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО. ФИО2 является иностранным гражданином владеющим русским языком на уровне, необходимом для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, но не достаточном для понимания административного законодательства РФ и юридических тонкостей оформления протоколов в отдел полиции, в связи с чем, ему потребовался переводчик. Однако, в постановлении не отражено присутствие переводчика, соответственно ошибочно указано в пункте «услугах переводчика» - не нуждается. Все документы, необходимые для постановки на миграционный учет, им были предоставлены в полном объеме работодателю для осуществления постановки на учет.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 и еще несколько граждан Узбекистана прибыли в Санкт-Петербург с целью работы в иностранной «ЭНКА ИНШААТ BE ФИО5», были поставлены на миграционный учет по месту фактического проживания в <адрес>, где находятся по настоящее время, никуда не выезжают. Это также их место работы. Впоследствии был оформлен патент на работу, который подтверждает право иностранного гражданина находиться на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в Санкт-Петербург для получения банковской карты, был задержан сотрудниками полиции.

Заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились. Смягчающие его вину обстоятельства не установлены и не оценены.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 ему не предлагалось воспользоваться услугами переводчика. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены в отсутствии реально предоставленного сотрудниками полиции переводчика, который смог бы подтвердить, что ФИО2 действительно владеет русским языком и в его услугах не нуждается. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, и само дело в отношении ФИО2 рассмотрено, постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО2 переводчика, что привлекло к нарушению его права на защиту.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО2 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, имеет действующий патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и миграционную карту. Сведений о том, что патент не действителен по настоящее время, в материалы дела не представлено. Срок действия патента при выдаче устанавливается на 1 год.

Таким образом, на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел действующий патент и ранее уже проинформировал органы миграционного учета о месте своего пребывания, а потому отсутствовало само событие административного правонарушения, так как ФИО2 находился на территории РФ на законных основаниях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности на постановление заместителя начальника 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина <адрес>, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № заместителя начальника 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина <адрес> - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.<адрес>