Давлатов Иноятулло Хайруллоевич

Дело № 2а-309/2025УИД 16RS0035-01-2025-000187-46

Учёт 3.183

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием прокурора Сайфутдиновой З.И., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Азнакаевскому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Азнакаевскому району о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на признание особо опасного рецидива на опасный рецидив, назначенное наказание снижено до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строго...

...го режима.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ административный истец освободился из мест лишения свободы по истечении срока наказания. Срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет восемь лет, со дня отбытия наказания, что установлено пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, административным истцом отбыто 5 лет 9 месяцев административного надзора, что превышает половину установленного судом срока. За всё время административного надзора он добросовестно соблюдал административные ограничения и выполнял наложенные на него обязанности. По месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой.

На основании изложенного, административный истец просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указала, что заявитель привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Выслушав участников процесса, прокурора полагавшей, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает уже отбытое наказание за совершенное преступление, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» усматривается, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.6-7).

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижено наказание, назначенного по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ до 9 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д.8-9).

На основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы места жительства; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.35-37).

Из данного решения усматривается, что срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.32).

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: являться три раза в месяц в орган внутренних дел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.30-31).

Основанием для установления указанного дополнительного ограничений послужил факт неоднократного привлечения ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления (два раза).

ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Азнакаевскому району с ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор установлен до ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истекло более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации к штрафу в размере 1 000 рублей (л.д.48).

Согласно рапорту заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлекался к административной ответственности по части 1 стать 19.24 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации. В текущем году к административной и уголовной ответственности не привлекался. В нарушении общественного порядка в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. По месту жительства жалобы-заявления в отношении ФИО1 со стороны соседей и управляющей компании не поступали, по характеру спокойный, не конфликтный (л.д.25).

Досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении административных исковых требований, суд учитывает не только доводы ФИО1 и данные о его поведении, состояния его здоровья, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного надзора на условия жизни его семьи.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы административного истца и его представителя в обоснование административного иска не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Помимо этого, привлечение административного истца к административной ответственности не позволяют суду сделать вывод о достижении задач административного надзора, установленных статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом ФИО1 осужден приговором суда за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по Азнакаевскому району о досрочном прекращении административного надзора и административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ткачев Д.Г. УИД 16RS0035-01-2021-004122-11

дело в суде первой инстанции № 2а-1301/2021

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-4140/2022

учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Давлатова Иноятулло Хайруллоевича – Ладанова Андрея Николаевича на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21.12.2021, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Давлатова Иноятулло Хайруллоевича к отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, МВД по Республике Татарстан об отмене заключения об определении принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Давлатова И.Х. – Ладанова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлатов И.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене заключения об определении принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Феде...

...рации.

В обоснование административного иска указано, что 07.12.2020 начальником отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району (далее – ОВМ МВД по Азнакаевскому району) Ахметшиным Р.К. вынесено заключение о принадлежности к гражданству Российской Федерации и законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Давлатова И.Х. В результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что Давлатов И.Х. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ...., выдан <дата> отделением <данные изъяты>, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации на основании паспорта СССР образца 1974 года серии ...., выданного <дата> <данные изъяты>. В пункте № 8 заявления о выдаче паспорта формы 1 по приобретению гражданства Российской Федерации принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации указана по пункту «а» статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 1 статьи 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1.

До призыва в ряды Советской армии проживал в Гиссарском районе Таджикской ССР, согласно отметке в военном билете Давлатова И.Х. № .... 29.11.1989 призван на срочную службу в ряды Советской армии; 24.12.1991 уволен в запас и направлен в Гиссарский районный военный комиссариат для постановки на воинский учет по месту жительства. Согласно отметкам (штампам) в военном билете Давлатов И.Х. вернулся в Республику Таджикистан где 31.01.1991 встал на воинский учет по месту жительства. До марта 1992 года проживал в Гиссарском районе Республики Таджикистан, затем в 1992 году Давлатов И.Х. приехал в Россию в город Тольятти, после переехал в Ульяновск, а оттуда переехал в Республику Татарстан. Согласно выписке из домой книги зарегистрирован по месту пребывания с 09.12.1997 по 10.10.2001 и по месту жительства с 26.02.2009 по 26.02.2014 по адресу: <адрес>. Информация о факте проживания Давлатова И.Х. на территории Российской Федерации на момент 06.02.1992 при проверке адресов места жительства, поквартирных карточек, архивных справок не подтвердилась. С 14.02.2001 по 13.02.2009 Давлатов И.Х. отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан». В местах лишения свободы начал собирать документы на приобретение гражданства Российской Федерации, в феврале 2009 года после освобождения обратился в ОВМ МВД по Азнакаевскому району, и ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии ..... Согласно программно-прикладному обеспечению «территория» имеются архивные сведения о том, что Давлатов И.Х. с 26.02.2009 по 26.02.2014 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С данным заключением об определении принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Давлатов И.Х. не согласен. Административный истец просит отменить заключение об определении принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации от 07.12.2020.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД по Республике Татарстан; в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец, его представитель требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представители ОВМ МВД по Азнакаевскому району, МВД по Республике Татарстан с требованиями административного иска не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель Давлатова И.Х. – Ладанов А.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Давлатова И.Х. – Ладанов А.Н. просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон № 62-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 62-ФЗ гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (часть 3 статьи 35 Закона № 62-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, пояснений административного истца и установлено судом первой инстанции, Давлатов И.Х. до марта 1992 года проживал в Гиссарском районе Республики Таджикистан, затем прибыл в Российскую Федерацию в город Тольятти, после чего переехал в город Ульяновск, откуда впоследствии переехал в Республику Татарстан. Вместе с тем никаких документов, подтверждающих сведения о регистрации Давлатова И.Х. в Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, не представлено.

Согласно заключению МВД по Республике Татарстан от 07.12.2020 об определении принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в отношении Давлатова И.Х. проведена служебная проверка по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, серии ...., серии ...., по результатам которой установлено, что по имеющейся в ОВМ МВД по Азнакаевскому району информации Давлатов И.Х., <дата> года рождения, гражданином Российской Федерации не является; паспорт гражданина Российской Федерации серии ...., выданный <дата> отделением <данные изъяты>, также паспорт гражданина Российской Федерации серии ...., выданный <дата> <данные изъяты>, признаны выданными в нарушение установленного порядка.

Поводом для проведения служебной проверки послужило выявление факта оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии ...., серии ...., Давлатову И.Х. в нарушение установленного порядка; в заявлении о выдаче паспорта от 17.03.1992 в графе 8 указано основание о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации – пункт «а» статьи 5 Закона № 62-ФЗ, а именно: гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из опросного листа Давлатова И.Х. от 11.08.2017 усматривается, что по состоянию на 06.02.1992 адресом фактического проживания являлся: <адрес>.

С целью установления факта проживания в деревне Танайка был направлен запрос начальнику отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Елабужскому району от 02.10.2017 № 68/11235.

В ответ на запрос муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет Танайского сельского поселения» Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 13.12.2017 направлена справка, согласно которой Давлатов И.Х. в данных домовых книгах Танайского сельского поселения на период 06.02.1992 не значится.

Давлатов И.Х. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ...., выданным <дата> отделением по вопросам миграции <данные изъяты>, в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации серии ...., выданного <дата> отделением <данные изъяты>; однако по имеющейся информации в ОВМ ОМВД России по Азнакаевскому району признать Давлатова И.Х. гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о регистрации на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации не свидетельствует о наличии у последнего гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан при правильной оценке обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларация прав человека (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

В силу пункта «а» части 1 статьи 5 Закона № 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации, закреплены в настоящее время в пункте статье 4 Закона № 62-ФЗ, устанавливающей, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались статьей 12 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон № 1948-1).

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, действовавшего до 01.06.2002, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 24.10.1994 № 2007 было установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 1948-1 гражданами Российской Федерации считались бывшие граждане РСФСР, возвратившиеся на жительство в Россию до вступления в силу указанного Закона (6 февраля 1992 года), не имевшие подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации в результате признания и продолжающие проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о российском гражданстве производилось при их личном волеизъявлении.

Вместе с тем пунктом «а» статьи 18 Закона № 1948-1 устанавливалось, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Таким образом, Закон № 1948-1 предусматривал регистрацию гражданства и прием в гражданство в качестве разных оснований приобретения гражданства.

В соответствии со статьей 30 Закона № 62-ФЗ определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 утверждены Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее – Положение).

Пунктом 51 Положения определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 06.02.1992 и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно пункту 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы положениями статей 22, 23 Закона № 62-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (далее – Положение о паспорте).

В силу пункта 7 указанного Положение о паспорте паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.

Следовательно, паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в рамках проведенной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у Давлатова И.Х. гражданства Российской Федерации не усматривается, факт приема Давлатова И.Х. в гражданство Российской Федерации не подтвержден.

Достоверных доказательств, опровергающих результаты проверки и подтверждающие факт вступления Давлатова И.Х. в гражданство Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по данному делу, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм материального права судом допущено не было. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21.12.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давлатова Иноятулло Хайруллоевича – Ладанова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.03.2022.

Дело № 2а – 1301/2021

УИД 16RS0035-01-2021-004122-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давлатова И.Х. к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, Министерству внутренних дел РФ по РТ об отмене заключения об определении принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давлатов И.Х. обратился в суд к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан об отмене заключения об определении принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

В обосновании требований указано, что 07 декабря 2020 года начальником отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району страшим лейтенантом полиции Ахметшиным Р.К. было вынесено заключение о принадлежности к гражданству РФ и законности документирования паспортом гражданина РФ Давлатова И.Х. В результате проведенных проверочных мероприятий было установлено, что Давлатов И.Х., ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республике Татарстан в Азнакаевском районе, в связи с приобретением гражданства РФ на основании паспорта СССР образца 1974 года серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ пос. о\м Гиссарским РОВД Таджикской ССР. В пункте № 8 данного заявления о выдаче паспорта формы 1 по приобретению гражданства РФ принадлежность заявителя к гражданству РФ указана по пункту «а» статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62 - ФЗ «О гражданстве РФ» с применением части 1 статьи 13 Закона «О гражданстве РФ» № 1948-1 от 28.11.1991. Давлатов И.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приехал в Россию из Республики Таджикистан в марте 1992 года, а именно получил паспорт ДД.ММ.ГГГГ в Шахринауском пос. о/м Гиссарского РОВД Таджикской ССР и прибыл в город Тольятти. Родился и до призыва в ряды Советской Армии проживал в Гиссарском районе Таджикской ССР. Согласно отметке в военном билете Давлатова И.Х. №, выданного Гиссарским РВК Таджикской ССР 18.10.1989 года, 29.11.1989 года он был призван на срочную службу в ряды Советской Армии. 24.12.1991 года был уволен в запас и направлен в Гиссарский РВК для постановки на воинский учет по месту жительства. Согласно отметкам (штампам)...

... в военном билете Давлатов И.Х. вернулся в Республику Таджикистан, где 31.01.1992 встал на воинский учет по месту жительства. До марта 1992 года Давлатов И.Х. проживал в Гиссарском районе Республики Таджикистан, затем прибыл в Российскую Федерацию город Тольятти, потом переехал в г. Ульяновск, оттуда переехал в Республику Татарстан. Согласно выписке из домой книги зарегистрирован по месту пребывания с 09.12.1997 по 10.10.2001 и по месту жительства с 26.02.2009 по 26.02.2014 по адресу: <адрес>. Информация о факте проживания Давлатова И.Х. на территории РФ на момент 06.02.1992 при проверке адресов места жительства, поквартирных карточек, архивных справок не подтвердилась. Давлатов И.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по РТ, после освобождения в феврале 2009 года обратился в отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> и ему был выдан паспорт гражданина РФ серии №, в 2018 году начал собирать документы на приобретение гражданства РФ. Согласно программно- прикладному обеспечению «Территория» имеются архивные сведения о том, что Давлатов И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства с 26.02.2009 по 26.02.2014 по адресу: РТ, <адрес>. Административный истец просит отменить заключение об определении принадлежности к гражданству РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ от 07 декабря 2020 года.

В судебном заседании 25.11.2021 в качестве административного соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел РФ по РТ, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по РТ.

Административный истец Давлатов И.Х. и его представитель Ладанов А.Н. в судебном заседании на административном иске настаивали.

Представитель административного ответчика отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Азнакаевскому району Ахметшин Р.К. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел РФ по РТ Галеева М.З. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – УФСИН России по РТ на судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Полномочиями по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, наделен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (пункт "а" статьи 30 Федерального закона).

В соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе осуществлять проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации и составлять мотивированное заключение о результатах такой проверки.

Истец утверждает, что до марта 1992 года проживал в Гиссарском районе Республики Таджикистан, затем прибыл в Российскую Федерацию город Тольятти, потом переехал в г.Ульяновск, оттуда в Республику Татарстан. Однако, никаких документально подтвержденных сведений о его регистрации на 06.02.1992 в Российской Федерации Давлатовым И.Х. предоставлено не было.

Из мотивированного заключения МВД по Республике Татарстан от 07.12.2020, составленного по результатам проверки об определении принадлежности к гражданству Российской Федерации и законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Давлатов И.Х. гражданином Российской Федерации не является и паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республике Татарстан в Азнакаевском районе, а также паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району признан выданным в нарушении установленного порядка.

Из указанного заключения видно, что поводом для проведения служебной проверки послужило выявление факта оформления паспорта гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, серии №, серии № Давлатову И.Х. в нарушение установленного порядка. В заявлении о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в графе 8 указано основание о выдаче паспорта гражданина РФ - п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 - ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало 08 июля 1997 года Постановление № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». В силу пункта 7 указанного Постановления паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации. Следовательно, паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62 - ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР, или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР, или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом согласно действовавшей до 01 июня 2002 года части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 января 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после того дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Названный Закон вступил в действие с 06 февраля 1992 года.

Таким образом, граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года и не заявившие о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации в течение одного года после этого дня, признавались гражданами Российской Федерации.

В опросном листе Давлатова И.Х. от 11.08.2017 он утверждает, что на 06.02.1992 адрес фактического проживания является г.Елабуга, д. Танайка. С целью установления факта проживания в д. Танаевка был направлен запрос начальнику ОВМ ОМВД России по Елабужскому району от 02.10.2017 № 68/11235. В ОМВД России по Азнакаевскому району 13.12.2017 из МКУ «Исполнительного комитета Танайского сельского поселения» Елабужского муниципального района РТ поступила справка, согласно которой следует, что Давлатов И.Х. по данным домовых книг Танайского сельского поселения на период 06.02.1992 не значится.

Давлатов И.Х. документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району в связи с достижением 45-летнего возраста, на основании паспорта удостоверяющего личность гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республике Татарстан. Однако по имеющейся информации в ОВМ ОМВД России по Азнакаевскому району признать Давлатова И.Х. гражданином Российской Федерации на основании ч.1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о регистрации на территории Российской Федерации на 06.02.1992.

Руководствуясь ст.ст. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, принадлежность к гражданству Российской Федерации Давлатова И.Х. по имеющейся в настоящее время в отделение миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району информации не подтверждается. В связи с чем, паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республике Татарстан и серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району выданы в нарушении установленного порядка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт документирования истца паспортом гражданина Российской Федерации не свидетельствует о наличии у гражданина российского гражданства.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Давлатова И.Х. к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, Министерству внутренних дел РФ по РТ об отмене заключения об определении принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья: Д.Г. Ткачев

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0035-01-2021-004122-11

№ 88А-18340/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Давлатова И.Х. – Ладанова А.Н., поданную 13 июля 2022 года на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года по административному делу № 2а-1301/2021 по административному иску Давлатова Иноятулло Хайруллоевича к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан о признании незаконным заключения служебной проверки, действий по признанию паспортов выданными в нарушение установленного порядка.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя Давлатова И.Х. – Ладанова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давлатов И.Х. обратился в суд с административным иском к отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан о признании незаконным заключения служебной проверки, действий по признанию паспортов гражданина Российской Федерации выданными в нарушение установленного порядка.

В обоснование требований указывал, что до марта 1992 года он проживал в <адрес>, затем в 1992 году приехал в Россию, с 2001 года по 2009 год отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданин...

...а Российской Федерации, однако 7 декабря 2020 года ОВМ отдела МВД по Азнакаевскому району вынесено оспариваемое заключение. Считает его незаконным, так как длительное время проживал на территории Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Татарстан.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Ладанов А.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить и удовлетворить административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ладанов А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Из обстоятельств дела следует, что Давлатов И.Х. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан; отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 8 августа 2001 года и по приговору суда от 31 августа 2010 года.

Паспорта гражданина Российской Федерации были оформлены ему ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республике Татарстан в Азнакаевском районе и ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции отдела МВД по Альметьевскому району.

Проверка законности оформления паспортов была инициирована должностным лицом отделения по вопросам миграции отдела МВД по Альметьевскому району в 2017 году, после оформления паспорта. Давлатов И.Х. опрошен в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отделением по вопросам миграции направлены соответствующие запросы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1992 года № 950 «О временных документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации» в качестве временных документов, подтверждающих гражданство России, действовали вкладыши к паспорту гражданина СССР, свидетельству о рождении и удостоверению личности (военному билету) военнослужащего, оформление и выдача которых возлагалась на органы внутренних дел.

Согласно действовавшим ранее Инструкции по организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов о гражданстве Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 28 мая 1992 года № 183, Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 5 мая 1993 года № 210, паспорта и вкладыши на территории Российской Федерации выдавались соответствующими органами внутренних дел лицам, принадлежность которых к гражданству Российской Федерации была установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по получении материалов следовало тщательно изучать все обстоятельства, с которыми Закон связывал возможность приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы.

Инструкцией об организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 30 июня 1994 года № 330, устанавливалось, что до введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являлись: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 года; свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Инструкцией о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605 предписывалось обращать особое внимание на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта.

В соответствии с пунктом 14.4 вышеуказанной Инструкции гражданин должен был представить документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требовалось подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Оспариваемое заключение ОВМ МВД по Азнакаевскому району от 7 декабря 2020 года мотивировано тем, что никакие проверки на предмет наличия или отсутствия у Давлатова И.Х. гражданства Российской Федерации на время выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ фактически не осуществлялись, при этом опросить лиц, оформлявших паспорт, не представляется возможным ввиду их увольнения ранее.

Суды руководствовались частью 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», которой предусматривалось, что фактическое положение граждан СССР, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года (дата вступления в силу вышеуказанного закона), не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Судами учтено, что сведения о проживании Давлатова И.Х. в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года отсутствуют, сам он утверждает о прибытии в Российскую Федерацию после марта 1992 года, а согласно справке исполнительного комитета Танайского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года он не значился в 1992 году проживающим в <адрес>.

Данных о прохождении Давлатовым И.Х. процедуры регистрации для приобретения гражданства в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не имеется. В опросном листе, заполненном со слов Давлатова И.Х. 11 августа 2007 года, отмечено, что вкладыша к паспорту бывшего СССР о принадлежности к гражданству Российской Федерации у него не имелось.

Ввиду изложенного суды пришли к правомерным выводам о несоблюдении установленного нормами вышеназванного закона, а также статьей 5 вступившего в силу 1 июля 2002 года Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» условия считать Давлатова И.Х. гражданином Российской Федерации и о соответствии действий административных ответчиков Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 1325, в части проверки законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

Обстоятельства дела также не предоставляют причин для вывода об осуществлении Давлатовым И.Х. в течение длительного периода прав и обязанностей, обусловленных правовым статусом гражданина Российской Федерации, и в связи с этим об избыточном ограничении его прав и свобод оспариваемым решением

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Давлатова И.Х. – Ладанова А.Н. - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

23 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» оборудовать на территории города Альметьевск Республики Татарстан стационарные посты наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в соответствии с ГОСТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения начальника федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» Захарова С.Д. и представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» Немцевой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры Канафеева М.И., высказавшегося против ...

...удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Татарстанский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению (далее – ФГБУ) «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» о возложении обязанности оборудовать на территории города Альметьевска Республики Татарстан стационарные посты наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в соответствии с ГОСТ. Заявленные требования мотивированы следующим.

Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в части обеспечения постоянного мониторинга состояния атмосферного воздуха. По информации, предоставленной Юго-Восточным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, в ходе мониторинга состояния атмосферного воздуха по обращениям жителей г. Альметьевска неоднократно устанавливались факты несоответствия проб атмосферного воздуха экологическим нормам (имело место превышение предельно допустимой концентрации по сероводороду, по взвешенным веществам).

Несмотря на регулярное выявление в г.Альметьевске превышения показателей вредных веществ в атмосферном воздухе, стационарный пост наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в городе отсутствует.

Прокурор просил обязать ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» оборудовать на территории города Альметьевск Республики Татарстан стационарные посты наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в соответствии с ГОСТ.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Указывается, что Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан имеет на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан два стационарных поста наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, и дополнительно к этому само ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» ежемесячно проводит маршрутные обследования качества атмосферного воздуха в г.Альметьевске в четырех различных точках, и данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха») в целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния, а также обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения текущей и экстренной информацией о загрязнении атмосферного воздуха Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления организуют государственный мониторинг атмосферного воздуха и в пределах своей компетенции обеспечивают его осуществление на соответствующих территориях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях устанавливают и пересматривают перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха. (пункт 3 статьи 23 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

Из материалов дела видно, что Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в части обеспечения постоянного мониторинга состояния атмосферного воздуха. По информации, предоставленной Юго-Восточным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, в ходе мониторинга состояния атмосферного воздуха по обращениям жителей г.Альметьевска неоднократно устанавливались факты несоответствия проб атмосферного воздуха экологическим нормам.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постов наблюдения за состоянием атмосферного воздуха снижает качество получаемой информации о состоянии окружающей среды территории г.Альметьевска Республики Татарстан, лишает органы власти возможности принимать обоснованные решения в области окружающей среды, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом были оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что государственный мониторинг атмосферного воздуха является составной частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды, другими органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соответственно в силу указанных положений закона довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик, будучи бюджетным учреждением, не определяет объем работ, в том числе количество пунктов наблюдений, и не является распорядителем бюджетных средств, а только выполняет определенные ему федеральным органом исполнительной власти объемы работ на выделенные объемы субсидий, является состоятельным.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений процессуального закона ни Министерство экологии и природных ресурсов республики Татарстан, ни Министерство финансов Республики Татарстан, ни исполнительный комитет муниципального образования «город Альметьевск Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» к участию в деле судом не привлечены.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В абзаце 1 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Так, полномочия ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» распространяются на всю территорию Республики Татарстан, тогда как возникновение правовых последствий оспариваемого прокурором бездействия предполагается на территории г.Альметьевска Республики Татарстан, что также пне было учтено при разрешении заявленных требований.

Обращает на себя внимание также и то обстоятельство, что к производству принято административное исковое заявление, в котором как материально-правовое требование поставлен вопрос о возложении на административного ответчика обязанности оборудовать на территории города Альметьевск стационарные посты наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в соответствии с ГОСТ.

Между тем, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны, в частности, содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, возложение на административного ответчика соответствующей обязанности является способом восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако, требование об оспаривании какого-либо действия либо бездействия административного ответчика в административном исковом заявлении отсутствует, что следует иметь ввиду суду при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 августа 2018 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-915/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

прокурора Нагаева И.Р.,

представителя административного истца Малый А.Н.,

административного ответчика Давлатова И.Х.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Давлатова И.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Давлатова И.Х.

В обоснование административного иска ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан указано, что 31 августа 2010 года Давлатов И.Х. осуждён Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,совершённом при особо опасном рецидиве, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда г. Читы от 18 ноября 20...

...15 года, указание на признание в действиях Давлатова И.Х. особо опасного рецидива исключено, в действиях Давлатова И.Х. признан опасный рецидив, наказание снижено до 9 лет лишения свободы.

В связи с тем, что Давлатов И.Х. осуждён за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении него административный надзор до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца Малый А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Давлатов И.Х. возражал против удовлетворения административного иска в части установления административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а также возражал против установления обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, 31 августа 2010 года Давлатов И.Х. осуждён Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при особо опасном рецидиве к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда г. Читы от 18 ноября 2015 года, указание на признание в действиях Давлатова И.Х. особо опасного рецидива исключено, в действиях Давлатова И.Х. признан опасный рецидив, наказание снижено до 9 лет лишения свободы.

Осуждённый Давлатов И.Х. подлежит освобождению из мест лишения свободы 25 апреля 2019 года в связи с отбытием срока наказания.

За время отбывания наказания Давлатов И.Х. характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение и одно взыскание за нарушение режима содержания.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у Давлатова И.Х. непогашенной судимости за преступление, совершённое при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении Давлатова И.Х. до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года, а также административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является необходимой мерой обеспечения и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Давлатова И.Х. удовлетворить.

Установить в отношении Давлатова И.Х. ................. года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период осуществления административного надзора установить Давлатову И.Х. административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на выезд за пределы места жительства;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении осуждённого Давлатова И.Х. исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2019 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья