Давлатов Махмадюсуф Додарович
Дело 5-2068/2021
В отношении Давлатова М.Д. рассматривалось судебное дело № 5-2068/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Анищенко Т.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давлатовым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Пермь, <адрес>, не работающего, не женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
15.08.2021г. в 09.00 часов ФИО1, находясь у <адрес> по ул. <адрес> без документов, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции отказался пройти в ОП № УМВД России по <адрес>, с целью установления личности, пытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, осуществлявших охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1, с протоколом согласился. Вину признал в полном объеме. Пояснил, что проживает без регистрации, поэтому испугался и решил убежать от сотрудника полиции, который потребовал пройти в отделение полиции для установления личности, так как у него не было с собой документов. Поводом послужило то, что у него произошел конфликт с соседом из-за парковки транспортных средств. Просил учесть, что он шабашит и оказывает помощь своей бабушке, которая проживает в Таджикистан...
Показать ещё...е.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении возложенных обязанностей имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2021г., протоколом об административном задержании от 15.08.2021г., объяснения ФИО1, объяснениями ФИО3, копией паспорта на ФИО3, копией паспорта на ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4, копией протокола об административно правонарушении от 15.08.2021г. по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другими материалами дела.
Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции или очевидцами, судом не установлено.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.
При назначении наказания ФИО1 судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельств, данные о его личности, имущественное и семейное положение, отсутствие официального трудоустройства как постоянного источника доходов, принцип реальности исполнения наказания, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.
Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.
В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.
Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 27.3, 3.9 ч.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок ареста исчислять с момента задержания 15.08.2021г. с 09 час. 25 мин.
Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья: Т.В. Анищенко
Свернуть