Давлатов Мухамадхолик Сайдакрамович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 12 ноября 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Шевцовой Л.Д.,

подсудимого М.С., защитника адвоката Хадисова Х.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, переводчика Н.Н., при секретаре Ежовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

М.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России <...> М.В. в форменном обмундировании сотрудника полиции, на основании ФЗ № 3 "О полиции" назначенный на должность инспектора (ДПС) (с/б) взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России <...> согласно приказа начальника МУ МВД России <...> № от ДД.ММ.ГГ заступил на дежурство согласно постовой ведомости расстановки дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГ, утвержденной начальником ...

...ОГИБДД МУ МВД России <...> И.В.

ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут инспектор (ДПС) взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России "<...> Д.В. в форменном обмундировании сотрудника полиции, на основании ФЗ № 3 "О полиции" назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (с/б) взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России <...> согласно приказа начальника МУ МВД России <...> № от ДД.ММ.ГГ заступил на дежурство согласно постовой ведомости расстановки дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГ, утвержденной начальником ОГИБДД МУ МВД России <...> И.В.

ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, инспектором (ДПС) взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России <...> Д.В., являющимся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющий свои служебные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению охраны безопасности дорожного движения в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностным инструкциям, в районе <адрес>, была остановлена автомашина <...> государственный регистрационный знак № под управлением М.С. за нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Для составления административного материала М.С. был приглашен в служебный автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, находящийся по вышеуказанному адресу, где М.С. было разъяснено, что он нарушил требования правил дорожного движения – совершил остановку на железнодорожном переезде и государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТуР 50577-93, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.10 и ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

После чего у М.С. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам: инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России <...> М.В. и инспектору (дорожно-патрульной службы) в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России <...> Д.В. за совершение незаконных действий (бездействие), а именно не вынесение постановления о совершении М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КоАП РФ и не составление протокола о совершении М.С. административного правонарушения, предусмотренного 12.10. КоАП РФ, то есть за не привлечение к административной ответственности.

Во исполнение преступного умысла М.С. ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 14 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...>

Инспекторы М.В. и Д.В. предупредили М.С. об уголовной ответственности за дачу взятки, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, то есть по ч.3 ст.291 УК РФ. Несмотря на это М.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки М.В. и Д.В., находясь в салоне автомашины <...> государственный регистрационный знак №, положил в ящик приборной панели денежные средства в сумме № руб., за совершение М.В. и Д.В. заведомо незаконных действий (бездействие), а именно не составление протокола о совершении М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 КоАП РФ и не вынесение постановления об административном правонарушении по ст.12.2 КоАП РФ, то есть за не привлечение М.С. к административной ответственности, после чего вышел из автомобиля, доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца. После чего М.С. был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России <...>

Подсудимый М.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого М.С. в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, М.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, официально не трудоустроен, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...>, а также наличие у него самого хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Признавая совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, а также то, что тяжких последствий не наступило, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением положения ст.64 УК РФ, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого в соответствии со ст.43 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Трофимова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении <...> Давлатова М. С. ( <...>), ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в № часов 00 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> <адрес> Давлатов М.С., который ДД.ММ.ГГ прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал в установленный срок. Однако, по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с ДД.ММ.ГГ уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин <...> Давлатов М.С. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в те...

...чение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В действиях <...> Давлатова М.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, объяснениями иностранного гражданина, скрепленных подписью, отсутствием замечаний и дополнений к объяснениям и протоколу, а также другими материалами дела.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая данные о личности <...> Давлатова М.С., который не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, нарушение им миграционного законодательства РФ, родственников - граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеет, устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации нет, мотивированное ходатайство начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» о принудительном выдворении, с учетом незаконного пребывания на территории Российской Федерации, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <...> Давлатова М. С. ( <...>), гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ОМВД России МО, г.о.Егорьевск, д.Костылево, вл.107.

Реквизиты для оплаты штрафов: №.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Филимонова О.Г.