Давледбаева Татьяна Александровна

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

< Дата > г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

«ФИО5» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что < Дата > между сторонами заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в размере 25000 руб. Единый договор сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Кредитная карта была предоставлена клиенту без открытия банковского счета клиента. Основным назначением кредитной карты по условия договора является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. Подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента являлись поступившие в кредитную организацию реестры платежей. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора в заявлении-анкете путем указания эффективной процентной ставки, отражено, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка умен...

...ьшается.

График платежей и точные даты погашения задолженности по договору не устанавливались, погашение текущей задолженности согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт зависело от заемщика, обладавшего правом определения порядка погашения кредита, использования кредитного лимита как полностью, так частично. Таким образом, банку неизвестно было, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма минимального платежа определяется согласно тарифов банка, размер минимального платежа и дата оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, сообщается заемщику при выпуске кредитной карты. В силу п.5.5. общих условий заемщик обязался контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте, неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им обязательств по договору.

ФИО1, получив кредитную карту и активировав ее, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, п.4.7, 5.6 общих условий предоставления кредитов.

Получение и использование кредитных средств заемщиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, реестрами платежей, поступавшими в банк в электронной форме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий, расторг договор < Дата > путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На момент обращения в суд задолженность ФИО1 составляет 159 701, 88 руб., из них:

- сумма основного долга или просроченная задолженность по основному долгу 103 802, 00 руб.,

- просроченные проценты 39 957, 34 руб.,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности 15 942, 54 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами «ФИО5» Банк (ЗАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от < Дата > о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 159 701, 88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 394, 04 руб., дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1, не оспаривая факта заключения договора, пояснила, что израсходовала по кредиту средства в размере 115 771, 02 руб., пополняла карту на сумму 116 370, 00 руб., полагает, что задолженности перед банком не имеет. Не согласна с представленным расчетом задолженности, в который банком включены комиссии за выдачу наличных денежных средств и плата за включение в программу страховой защиты по тем основаниям, что эти услуги не являются самостоятельными банковскими услугами. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив находящиеся в деле доказательства, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предусмотрен положением, утвержденным Банком России 31.08.1998 г. № 54-П. Пунктом 1.5. указанного положения предусмотрено, что операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка, а также операции банка по размещению средств банка в ценные бумаги (облигации, депозитные сертификаты, векселя и другие долговые обязательства эмитентов) регламентируются законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России.

Из заявления-анкеты, заполненной ФИО1, следует, что последняя обратилась к «ФИО5» Банк (ЗАО) с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее – договор) на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на имя заявителя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, акцептом предложения о заключении договора являются действия банка по выпуску кредитной карты, подтвердила, что ознакомилась с действующими общими условиями и тарифами, понимает их, в случае заключения договора обязалась их соблюдать, уведомлена о полной стоимости кредита.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), определяющими порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулирующими отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита и иных услуг, предусмотренных общими условиями, предусмотрено заключение договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете, размер эффективной процентной ставки на кредит по данным тарифам указывается банком в заявлении-анкете.

В расчет эффективной процентной ставки на кредит включаются: ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов (при ее наличии), плата за выпуск кредитной карты (при ее наличии), процентная ставка на кредит по операциям покупок.

В расчет эффективной процентной ставки на кредит не включаются: комиссия за выдачу наличных денежных средств, комиссия за совершение операций с картой в других кредитных организациях, платы за услуги банка, не являющимися обязательными, плата за превышение лимита задолженности, штраф за неоплату минимального платежа.

Предоставление кредита клиенту предусмотрено для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты; процентов по кредиту; платы за неоплату минимального платежа, а также предусмотрено предоставление клиенту кредита в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Общими условиями предусмотрено начисление на суммы предоставленного кредита процентов по ставкам, указанным в тарифах, установление различных процентных ставок по кредиту в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

В соответствии с п.3.3. общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты, активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Выпиской по договору кредитной линии № от 29.10.2009г. подтверждается, что заявление-анкета ФИО1 было рассмотрено банком в качестве оферты, акцептовано банком путем активации банком кредитной карты. Указанной выпиской подтверждается также совершение ФИО1 расходных операций по карте.

Таким образом, заявление-анкета заемщика было рассмотрено банком и акцептовано, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка в своей совокупности представляют заключенный между сторонами договор кредитной линии № о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом кредитования, начальный размер которого был определен банком в размере 25 000 руб.

Из представленных документов следует, что при заключении договора банковский счет ФИО1 не был открыт, расчетное обслуживание ФИО1 не осуществлялось. Обязательства по предоставлению кредита со стороны банка исполнены надлежащим образом.

Воспользовавшись кредитной картой, совершая по ней расходные операции, заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит, уплатив проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из расчета задолженности, выписки по номеру договора следует, что ФИО1 допустила образование задолженности по кредитной карте.

Пунктом 11.1. общих условий предусмотрено право банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных общими условиями, действующим законодательством, в том числе в случае невыполнения клиентом обязательств по договору.

В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, о размере полной задолженности, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, по истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты заключительного требования по истечении 30 дней с даты формирования клиент должен уплатить банку штраф из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день неоплаты заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования заключительного требования.

< Дата > «ФИО5» Банк (ЗАО) направил ФИО1 заключительный счет, указав, что по состоянию на < Дата > задолженность по договору составляет 159 701,88 руб., предложив оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, а также предупреждение о возможности судебного взыскания задолженности.

Согласно представленных «ФИО5» Банк (ЗАО) сведений задолженность ФИО1 на < Дата > составляет 159 701, 88 руб., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу 103 802, 00 руб.,

- просроченные проценты 39 957, 34 руб.,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, комиссии 15 942, 54 руб.

Представленный «ФИО5» Банк (ЗАО) расчет задолженности по договору кредитной линии № от < Дата > судом проверен, может быть положен в основу решения.

Доводы ФИО1 о несогласии с размером задолженности, по тем основаниям, что ею в погашение кредита по карте внесена сумма, превышающая расход кредитных средств, не принимается судом во внимание, поскольку противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, а также аргументированной позиции банка, подтвержденной имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п.7.1) банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты, процентов по кредиту, платы за неоплату минимального платежа.

Тарифами по кредитным карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрены: комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенные впервые – 590 руб., повторно – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд в размере 2% задолженности плюс 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб. – (л.д.19).

Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено начисление процентов по ставкам, указанным в тарифах, установление различных процентных ставок по кредиту в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты, начисление процентов по ставкам, указанным с тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.3), право клиента уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты, направление банком сумм таких платежей в погашение задолженности следующим образом: на погашение просроченной задолженности по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит – в первую очередь, для погашения просроченной задолженности по процентам – во вторую очередь, для погашение просроченной задолженности по кредиту – в третью очередь, для погашения задолженности, отраженной в последнем сформированном счете-выписке в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит – в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям – в четвертую очередь. В пятую очередь предусмотрено погашение задолженности, возникшей после формирования последнего счета выписки в следующем порядке – комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит в следующем порядке: кредит по операция оплаты товаров предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям, в шестую очередь предусмотрено погашение задолженности по штрафу за неоплату заключительного счета – п.7.5. (л.д.24). Пунктом 8.4. условий плата за услуги SMS-банк определяется тарифами, подлежит оплате за счет кредита.

Согласно общим условиям банка (п.6.1. и п.6.2.) клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами, расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, стороны могут предусмотреть иные условия кредитного договора, к которым, в частности, относится взимание комиссий,

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. № 6431) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Как видно из представленных банком документов, плата за обслуживание карты в расчет задолженности банком не включена, в период пользования картой ФИО1 совершены расходные операции на сумму 157 350, 65 руб., из них выданные наличные средства 110 650, 00 руб., комиссия за выдачу наличных 14 518, 85 руб., оплата товаров и услуг 4 011, 81 руб., плата за использование средств сверх лимита 3 120, 00 руб., плата за предоставление услуги SMS-банк 1677,00 руб., плата за программу страховой защиты 23 372, 99 руб., размер процентов по кредиту составляет 111 238, 69 руб., штрафные проценты 21 252, 54 руб., комиссии плата за обслуживание 2 360, 00 руб.

ФИО1 совершены приходные операции в счет погашения задолженности на сумму 132 500 руб., поступившие денежные средства были направлены банком для погашения задолженности в соответствии с указанными общими условиями в следующем порядке: на погашение комиссии за обслуживание 2 360,00 руб., на погашение процентов по кредиту 71 281 35 руб., на погашение основного долга 53 548, 65 руб., на погашение штрафных процентов 5 310 руб. (л.д.67).

Кредитная карта, согласно Положению ЦБ РФ № 266-П является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Пунктом 2.1. указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» банк вправе включать в полную стоимость кредита комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных карт. В заявлении-анкете заемщиком отражено согласие с тарифами, предусматривающими комиссию за обслуживание кредитной карты.

Как следует из выписки по договору кредитной линии, ФИО1 воспользовалась кредитной картой преимущественно путем получения наличных денежных средств по карте, в то время как имела возможность пользоваться картой путем безналичных расчетов. Производя операции по снятию наличных денежных средств, ФИО1 воспользовалась услугой ТКС Банк (ЗАО), плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, данная услуга не нарушает права ответчика, как потребителя. В случае несогласия с взиманием соответствующей платы, ФИО1 имела возможность не пользоваться данной услугой. Таким образом, взимание банком платы за снятие наличных денежных средств закону не противоречит, комиссия за выдачу наличных была включена в размер задолженности по кредиту согласно вышеприведенным условиям договора, положениям законодательства.

Суд учитывает, что по сообщению ЗАО Банк «ФИО5», последний не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств с клиентами не осуществляет, снятие наличности осуществляется через использование механизма платежной системы, е. через стороннюю кредитную организацию, компенсация затрат на такое снятие производится ЗАО Банк «ФИО5» с платежной системой, которая, в свою очередь, производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент ЗАО Банк «ФИО5». Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, оказывается по желанию держателя кредитной карты.

Кроме того, заявление-анкета заемщика ФИО1 также не содержит сведений о выраженном несогласии на участие в программе страховой защиты и подключение SMS-услуги. ФИО1, получая счета-выписки по договору с указанием платы за программу страховой защиты, услугу SMS-банк не обращалась об исключении данных условий из договора, отключении услуги SMS-банка.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из заявления-анкеты, заполненной ФИО1 собственноручно, следует, что на момент ее заполнения, ФИО1 имела право выбора - участвовать или не участвовать в программе страхования. Для отказа от участия в программе страхования ей необходимо было проставить отметку в соответствующей графе. Заявление-анкета отметок об отказе от участия в программе страховой защиты заемщиков банка не содержит, следовательно, ФИО1 было выражено согласие на включение ее в программу страхования.

Согласно условиям страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт «ФИО5» Банк (ЗАО) застрахованными по программе страховой защиты являются клиенты банка, держатели кредитных карт, которым на момент включения в программу исполнилось не более 85 лет, которые не являются инвалидами I и II группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в программе страховой защиты. Клиент вправе отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк по телефону, действие программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в программе (л.д.37).

ФИО1, как следует из материалов дела, а также из ее пояснений, правом отказаться от участия в программе страхования не воспользовалась. Согласно заявления-анкеты, поручила банку включить ее в данную программу и ежемесячно удерживать с нее плату за включение в программу страховой защиты заемщиков банка в соответствии с тарифами.

Обращаясь к банку с заявлением на оформление кредитной карты, ФИО1 выразила намерение воспользоваться программой страхования, при имевшейся возможности отказаться от нее, плата за услугу по подключению к Программе страхования в размере 0,89% от задолженности предусмотрена тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), следовательно, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора, банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Поскольку ФИО1 доказательств исполнения обязательств по договору, иного расчета задолженности на момент рассмотрения дела судом не представила, условия договора не оспаривает, доводов, опровергающих правомерность заявленного иска не привела, суд полагает исковые требования ЗАО «ФИО5» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в объеме заявленных требований 159 701, 88 руб., поскольку представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 4 394, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «ФИО5» — удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО5» задолженность по кредитному договору в размере 159 701 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 руб. 04 коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >

Судья ФИО4

Дело № 2-3356/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 июня 2015 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Степаненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.А. к МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (прежнее наименование - МУП «Калининградтеплосеть») о понуждении произвести перерасчет оплаты потребленной горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику МУП «Калининградтеплосеть», указывая, что в 2004 году ее семья на основании ордера вселилась в квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >. На тот момент в квартире уже были установлены приборы учета на горячую и холодную воду (два на горячую и два на холодную). При этом при подаче сведений в МУП «Калининградтеплосеть» в квитанции указывался только один прибор учета на горячую воду, поэтому она суммировала показания двух вышеуказанных установленных в квартире приборов учетов горячей воды. После передачи квитанций на обработку в «Симплекс», ей были высланы квитанции с ошибкой, а именно: вместо правильных показаний за апрель, май, июнь 2009 года 1-ый прибор учета - 39 кубов, 2-й прибор учета -40 кубов, было неверно начислено соответственно 78 кубов и 79 кубов. Позже сведения кардинально изменились, в квитанции к оплате было безосновательно выставлено 502 куба. В мае 2009 года была произведена замена приборов учета потребления горячей воды, старые показания остались прежними, т.е. 39 и 40 кубов. За период с мая 2009 года по август 2014 года были следующие показания приборов учета: 1-й -43 куба, 2-й 48 кубов. Однако ответчик выставил к оплате за горячую воду 52000 руб., что не соответствует фактическому потреблени...

...ю горячей воды. < Дата > она, истец, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в котором просила произвести перерасчет потребленной горячей воды, однако ее заявление было оставлено без внимания. На основании вышеизложенного, Д.Т.А. просит обязать МУП «Калининградтеплосеть» произвести перерасчет оплаты за горячую воду на сумму уменьшения стоимости коммунальной услуги в свою пользу.

Определением суда от < Дата > исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено указать цену иска, представить расчет оспариваемой денежной суммы, представить документы, подтверждающие факт выставления (начисления) ответчиком задолженности в оспариваемом размере, и документы, подтверждающие отсутствие данной задолженности.

< Дата > истец Д.Т.А. требования уточнила, указав, что стоимость необоснованно выставленного ответчиком объема горячей воды (502 куб.) составляет 53735 руб. 65 коп., следовательно, цена иска составляет 53735 руб. 65 коп. В предоставлении квитанций за период с апреля 2009 года по август 2009 года ответчик в письме от < Дата > ей отказал, в связи с чем они не могут быть предоставлены суду. При этом вышеуказанная оспариваемая сумма задолженности выставлялась ей к оплате и в последующих квитанциях, в том числе, за декабрь 2012 года.

В судебном заседании истец Д.Т.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» З.С.Н., действующий на основании доверенности от < Дата > г., в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая истцом задолженность ранее была взыскана решением суда от < Дата > г., вступившим в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено и подтверждается материалами гражданского дела № г., ранее МУП «Калининградтеплосеть» обращалось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к Д.Ф.М., Б.А.М., Д.Р.Ф., Д.Т.А. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года в общем размере 93080 руб. 05 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 19098 руб. 75 коп. Из имеющихся в деле справки о задолженности и выписки из лицевого счета следует, что в указанный размер задолженности была включена задолженность за горячую воду за сентябрь 2011 года в размере 53735 руб. 65 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» были удовлетворены, с Д.Ф.М., Б.А.М., Д.Р.Ф., Д.Т.А. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» солидарно взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за указанный период в размере 93080 руб. 05 коп. и пени в размере 19098 руб. 75 коп. Также с ответчиков в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3443 руб. 58 коп. в равных долях, то есть по 860 руб. 90 коп. с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > указанное заочное решение суда от < Дата > изменено, с указанием, что данная задолженность за период с сентября по ноябрь 2011 года подлежит взысканию с ответчиков не в солидарном, а в долевом порядке, по 28044 руб. 70 коп. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Д.Т.А. – без удовлетворения.

В настоящем деле речь идет об оспаривании задолженности в размере 53735 руб. 65 коп., которая уже была предметом рассмотрения в гражданском деле № г. с участием тех же лиц. Размер задолженности судом проверялся и был признан обоснованным, решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда от < Дата > г., производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Д.Т.А. к МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (прежнее наименование - МУП «Калининградтеплосеть») о понуждении произвести перерасчет оплаты потребленной горячей воды.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: подпись В.В. Мамичева

Дело 2-4691/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давледбаевой Т.А. к ООО «ЖЭК № 17», 3-е лицо МП «Калининградтеплосеть» об исключении из лицевого счета суммы задолженности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Давлетбаева Т.А. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, другими собственниками по < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности являются ФИО11., ФИО5, ФИО4 Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «ЖЭК № 17». В копии лицевого счета в настоящий момент за ними числится задолженность в сумме 97 538,65 рублей, которая не соответствует действительности. На основании исполнительного листа с ФИО11 было взыскано 28044,70 рублей, с ФИО4 - 27920,58 рублей. Просит обязать управляющую организацию ООО «ЖЭК № 17» исключить из лицевого счета по квартире сведения о задолженности в сумме 55 965,28 рублей за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. за потребленную тепловую энергию, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истица Давлетбаева Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что согласно определения Калининградского областного суда с нее, а также с ФИО11., ФИО5, ФИО4 в равных долях взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. в сумме 28044,70 рублей с каждого. С ФИО11 и ФИО4 по исполнительном листу взысканы денеж...

...ные средства в сумме 28044,70 рублей и 27920,58 рублей соответственно. Однако в лицевом счете числится задолженность в сумме 97538,65 рублей. Просит обязать управляющую компанию исключить из лицевого счета сведения о задолженности в сумме 55965,28 рублей за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. за потребленную тепловую энергию.

Представитель ООО «ЖЭК № 17» по доверенности Попова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что все платежи, произведенные в счет оплаты за потребленную тепловую энергию учтены в лицевом счете истца, сумма задолженности, указанная в лицевом счете отражена с учетом задолженности за потребленные услуги на сегодняшний момент. Управляющая организация ООО «ЖЭК №17» неоднократно обращалась в суд к собственникам данного жилого помещения с исками о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель 3-го лица МП «Калининградтеплосеть» по доверенности Николаева И.Е. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила суду письменные отзыв в котором, исковые требования не признала, указала, что по судебному решению с ответчиков в пользу МП «Калининградтеплосеть» была взыскана задолженность за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. в долевом порядке с каждого по 28044,70 рублей. По данному судебному решению были получены исполнительные листы и предъявлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России» для исполнения. Произведены удержания с ФИО11 и ФИО4 По данному судебному решению поступило 58673,53 рублей. По состоянию на 18.12.2017 г. остаток задолженности по потребленной тепловой энергии по решению суда составляет 43513,21 рублей, пени 9549,37 рублей. Данная задолженность является задолженностью Давлетбаевой Т.А. и ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Давлетбаева Т.А. , < Дата > рождения, ФИО4, < Дата > рождения, ФИО11, < Дата > рождения, ФИО5, < Дата > рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, по < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности каждый, зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.01.2014г. удовлетворены исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» о взыскании с Давлетбаевой Т.А., ФИО5, ФИО4, ФИО11 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года по состоянию на 01.11.2013 г. в сумме 93080,05 рублей, пени в сумме 19098,75 рублей в солидарном порядке, и расходов по госпошлине в сумме 3443,58 рублей в равных долях с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.06.2014 г. заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21.01.2014 г. изменено, с ответчиков в равных долях по 28044,70 рублей взыскана задолженность за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По данному судебном решению выданы исполнительные листы, которые истцом МП «Калининградтеплосеть» предъявлены в ПАО «Сбербанк России» для исполнения. По состоянию на 18.12.2017 г. с ФИО11 ФИО4 банком взыскано по 28044,70 рублей с каждого. С Давлетбаевой Т.А. 30.07.2014 г. взыскано 458,04 рублей Остаток задолженности по потребленной тепловой энергии по указанному решению суда составляет 43513,21 рублей, по пени 9549,37 рублей, данная задолженность является задолженностью Давлетбаевой Т.А. и ФИО5

В лицевом счете собственника жилья № 719 по квартире < адрес > г. Калининграде, выданным ООО «ЖЭК № 17» по состоянию на 01.06.2017 г. числится задолженность 97 538,65 рублей.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальной квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права истица Давлетбаева Т.А. не представила суду доказательств отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.06.2017 г., в том числе и о погашении ею задолженности за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. за потребленную тепловую энергию по исполнительному листу в пользу МП «Калининградтеплосеть». Согласно справки о задолженности с расчетом пени с учетом текущих платежей за период с сентября 2011 г. по сентябрь 2017 г. за ответчиками по данной квартире числится задолженность в сумме 98 899,27 рублей, пени в сумме 67731,70 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Давледбаевой Т.А. к ООО «ЖЭК № 17», 3-е лицо МП «Калининградтеплосеть» об исключении из лицевого счета суммы задолженности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2017 г.

Судья: Т.П. Холонина