Хренов Эраст Викторович

Дело 2-204/2019 (2-5290/2018;) ~ М-5079/2018

В отношении Хренова Э.В. рассматривалось судебное дело № 2-204/2019 (2-5290/2018;) ~ М-5079/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Наумовой С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хренова Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хреновым Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-204/2019 (2-5290/2018;) ~ М-5079/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

09.10.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Мытищинский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Наумова Светлана Юрьевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

Дата решения

25.01.2019

Стороны по делу (третьи лица)

ООО "Автофорум"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Хренов Эраст Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

25 января 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автофорум» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Истец (представитель истца) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик в судебное заседание не являлся и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в ряде случаев, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этой связи, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову и не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрен...

...ия.

Определение может быть отменено судом в случае представления сторонами доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Наумова С.Ю.

Свернуть

Дело 2-3985/2018 ~ М-3038/2018

В отношении Хренова Э.В. рассматривалось судебное дело № 2-3985/2018 ~ М-3038/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сергеевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хренова Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2018 года.

Судебное дело: 2-3985/2018 ~ М-3038/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.06.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Сергеева Любовь Викторовна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

Дата решения

17.12.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Деянова Жанна Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Хренов Эраст Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Отдел по вопросам миграции УМВД

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

К судебному заседанию истцом Деяновой Ж.А. представлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Хренов Э.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть принять отказ от иска в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании ст. 173 ГПК РФ отказ от иска приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что отказ от иска является добровольным, все последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем не основаниям не допускается, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, что подтверждается подписью в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от исковых требований к ФИО2 о прекращении права пользо...

...вания жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от иска, предъявленного к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Определение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Свернуть

Прочие