Давлетбаева Фануза Зайнулловна

03RS0048-01-2019-001630-10 2-1400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием ответчиков Давлетбаевой Ф.З., Сафаргалиева В.В.,

представителя истца – Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ к Давлетбаевой Ф.З., Сафаргалиеву В.В., Сафаргалиевой З.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ Иванова обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам Давлетбаевой Ф.З., Сафаргалиеву В.В., Сафаргалиевой З.М., в обоснование требований указывая на то, что у нее на исполнении находится исполнительные производства №, №, №, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Кармаскалинским межрайонным судом РБ по делу №2-1137/2014 от 18.12.2014 года о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 356 890,48 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа на основании выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.04.2019 года установлено, что должнику Давлетбаевой Ф.З. принадлежит на праве собственности 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адре...

...су: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ Иванова исковые требования поддержала, просила обратить взыскание на земельный участок.

Ответчики Давлетбаева Ф.З., Сафаргалиев В.В. в судебном заседании пояснили, что на день наложения ареста на спорный земельный участок сумма долга составляла около 35 000 рублей.

Ответчик Сафаргалиева З.М., третье лицо ОАО «Сбербанк России» Башкирское ОСБ 8598 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 18.12.2014 г. по делу №2-1137/2014 в пользу ОАО «Сбербанк России» с Давлетбаевой Ф.З., Сафаргалиева В.В., Сафаргалиевой З.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 356 890,48 руб.

Судебным приставом, на основании исполнительного документа в отношении Давлетбаевой Ф.З. возбуждено исполнительное производство №, в отношении Сафаргалиева В.В. возбуждено исполнительное производство №, в отношении Сафаргалиевой З.М. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019 г. исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №.

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.03.2016 г. следует, что должнику Давлетбаевой принадлежит на праве собственности 1/4 доли земельного участка: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Заявляя требования, истец указал на то, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого должник может погасить долг.

Однако, как следует из пояснений ответчиков, требований о погашении задолженности судебным приставом не заявлялось, имущество должников не описывалось, подтверждается это и материалами дела. Представителем истца также доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда, и подтверждающих, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда, не представлено.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доказательств того, что стоимость земельного участка соразмерна имеющемуся долгу, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.193, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ к Давлетбаевой Ф.З., Сафаргалиеву В.В., Сафаргалиевой З.М. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по обязательствам его собственника - отказать.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и снять арест с имущества должника:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова

Дело № 2-1137/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» Зайнуллиной Р.Р., действующей по доверенности №9ДГ/Б68 от 31.10.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Сафаргалиеву В.В., Сафаргалиевой З.М., Давлетбаевой Ф.З. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сафаргалиеву В.В., Сафаргалиевой З.М., Давлетбаевой Ф.З. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05 октября 2011 года ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и Сафаргалиев В.В., Сафаргалиева З.М. (созаемщики) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики Сафаргалиев В.В. и Сафаргалиева З.М. получили кредит на строительство дома в размере <данные изъяты> рублей сроком по <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 05 октября 2011 года Сафаргалиев В.В., Сафаргалиева З.М. приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 05 октября 2011 года был заключен договор поручительства № от 05 октября 2011 года с Давлетбаевой Ф.З. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. В нарушен...

...ие условий кредитного договора обязанности Созаемщиками и Поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Созаемщикам и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 05 октября 2011 года созаемщиками и поручителем не исполнены. По состоянию на 08 сентября 2014 года задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от 05 октября 2011 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная до 08.09.2014 года - <данные изъяты> руб. В связи с чем Банк просит взыскать с Сафаргалиева В.В., Сафаргалиевой З.М., Давлетбаевой Ф.З. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2011 года <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную до 08.09.2014 года - 18108,09 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» Зайнуллина Р.Р., действующая по доверенности № 9-ДГ/Б68 от 31.10.2013 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Сафаргалиев В.В., Сафаргалиева З.М., Давлетбаева Ф.З. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» Зайнуллину Р.Р., находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 октября 2011 года ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и Сафаргалиев В.В., Сафаргалиева З.М. (созаемщики) заключили кредитный договор № в соответствии с которым Сафаргалиев В.В., Сафаргалиева З.М. получили кредит на строительство дома в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата прцентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашеним кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами № от 05 октября 2011 года, № от 07 декабря 2011 года.

В нарушение условий кредитного договора Сафаргалиев В.В., Сафаргалиева З.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, денежные средства в счет погашания задолженности не перечисляют.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 05 октября 2011 года был заключен договор поручительства № от 05 октября 2011 года с Давлетбаевой Ф.З.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

Таким образом, поручитель Давлетбаева Ф.З., добровольно заключавшая договор поручительства и впоследствии их не оспаривавшая, должна отвечать перед кредитором по всем обязательствам созаемщиков Сафаргалиева В.В., Сафаргалиевой З.М.

В нарушение условий кредитного договора обязанности Созаемщиками и Поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии условиями кредитного договора № от 05 октября 2011 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (п.5.3.4 Кредитного договора). При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

23 июля 2014 года Созаемщикам и поручителю были направлены требования № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее 27 августа 2014 года.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность Созаемщиков Сафаргалиева В.В., Сафаргалиевой З.М. по указанному Кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2014 года перед Банком по кредитному договору № от 05 октября 2011 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Сафаргалиева В.В., Сафаргалиевой З.М., Давлетбаевой Ф.З. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность покредитному договору № от 05 октября 2011 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» с Сафаргалиева В.В., Сафаргалиевой З.М., Давлетбаевой Ф.З. задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рубля 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 15 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 30 копеек, неустойку - <данные изъяты> рублей 09 копеек.

Взыскать в равных долях с Сафаргалиева В.В., Сафаргалиевой З.М., Давлетбаевой Ф.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей 65 копеек, и почтовые расходы с каждого по <данные изъяты> рублей 29 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В.Минеева