Давлетбаева Раузия Тимергазиевна

Дело №2- 51/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием ответчика Аккубакова И.Ф.,

представителя ответчика Аккубакова И.Ф. – Даньянова Р.Р., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО «Домовое хозяйство» - адвоката Борисова К.М., представившего удостоверение и ордер,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Башспецстрой» - Кузнецовой Т.Р., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Белорецкие тепловые сети» - Ахметовой Р.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 51/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к Аккубакову Ильдару Фаритовичу, Аккубаковой Динаре Раисовне, ООО «Домовое хозяйство» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан о взыскании убытков в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ..., по ходатайству истца, произведена замена ответчика Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан на надлежащего ответчика Аккубакова И.Ф. Дело передано в Верховный суд Республики Башкортостан для перераспределен...

Показать ещё

...ия другому суду для рассмотрения по существу.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... гражданское дело по иску САО «ВСК» к Аккубакову И.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных исковых требований САО «ВСК» указал, что ... в результате залива было повреждено имущество - квартира, собственниками которой являются Давлетбаев Р.Ф. и Давлетбаева Р.Т., расположенной по адресу: ..., которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества №.... Согласно акту, составленному управляющей организацией ООО «Домовое хозяйство» с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной ... по причине прорыва биметаллического радиатора, перед радиатором установлены отсекающие вентиля собственником, ответственность несет собственник. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании акта осмотра места события от ..., локального сметного расчета №... стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, расчета ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества №... и составляет 136905,39 руб., из которых: 84266,16 руб. стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива; 52639,23 руб. стоимость ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Давлетбаевой Р.Т. страховое возмещение в размере 136905,39руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, а также предметам домашнего (движимого) имущества. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 136905,39руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аккубакова Д.Р., ООО «Домовое хозяйство», качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Давлетбаев Р.Ф., Давлетбаева Р.Т., ООО «Башспецстрой», ООО «Белорецкие тепловые сети».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аккубаков И.Ф. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что управляющей организацией не приняты все меры на обследование его квартиры для установления причины залива, причина указана лишь со слов собственника .... Мнение собственника ... суде не выслушано, подписи собственника ... существенно отличаются в документах. Радиаторы теплоносителя устанавливались работниками ООО «Домовое хозяйство» в 2020 г., предоставлены документы, которые подтверждают, что в его квартире установлены чугунные радиаторы, а не биметаллические радиаторы. Представленные фотографии представителем ООО «Домовое хозяйство» о фотографировании ... опровергаются самими же пояснениями представителя ООО «Домовое хозяйство», что фотографии предоставил собственник .... В акте обследования ... не указано, что осуществлялось фотографирование, какие технические средства применялись (фотоаппарат или сотовый телефон, марка), отсутствует время составления акта, указанные повреждения в акте не согласуются с предоставленными фотографиями. Например, обвисли натяжные потолки, на фотографии факт обвисания не видно, какие-либо повреждения отсутствуют. В оперативных журналах имеются дописки, в ответах противоречия. Все это говорит о фальсификации и подлоге документов. Полагает, что у собственника был умысел ввести в заблуждение страховую организацию с целью получения денежной компенсации за нанесенный самой ущерб по раннему заливу от ... Также указал, что ... в его квартире залива не было. Просил в удовлетворении иска отказать, возмещение ущерба возложить на управляющую организацию.

В ранее представленном возражении на исковое заявление, Аккубаков И.Ф. указал, что в период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. собственниками ..., которой являются Давлетбаев Р.Ф. и Давлетбаева Р.Ф., в результате прорыва биметаллического радиатора более одного раза заливали ниже расположенные квартиры, было повреждено имущество как свое, так и ниже проживающих этажом жильцов. Давлетбаева Р.Ф. два раза звонила ему на телефон и сообщала, что он заливает их квартиру, ответчик незамедлительно прибывал в свою квартиру, но в квартире было все в порядке, каких-либо повреждений и протечки не имелось. ... около 13:00 часов Давлетбаева позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что с его ... происходит залив ее квартиры. По приезду в квартиру никакого повреждения не обнаружил, при этом Давлетбаева, пройдя в квартиру ответчика, убедилась, что с квартиры Аккубаковых протечки нет. В его присутствии никакого акта обследования не составлялось, он не был надлежаще уведомлен о дне и времени осмотра квартиры. Вместе с тем, в аварийно-диспетчерскую станцию он не обращался, каких-либо телефонных звонков об аварии не осуществлял. Однако в акте указано, что в ... прорвало биметаллический радиатор. Более того, из ответа от ..., предоставленной управляющей организацией, следует, что в указанные даты, согласно представленной информации ООО «АДС», собственником ... была осуществлена заявка о течи биметаллического радиатора в ООО «АДС». Бригадой ООО «АДС» были перекрыты краны на радиатор. Указанная информация носит недействительный характер. Никакая бригада с ООО «АДС» не приезжала, более того, указанная организация с 2020 г. вообще не существует, что ставит под сомнение акт и ответ, выданные управляющей организацией. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика Аккубакова И.Ф. Имеющийся в деле Акт обследования ... от ... составлен более 12 часов, отсутствуют ФИО потерпевшей от залива, указан лишь номер квартиры, отсутствует ФИО руководителя Управляющей организации. В акте не указано полное описание причиненного ущерба, отсутствуют подписи. В ряде случаев протечка может быть связана с ненадлежащим оказанием услуг управляющей организации, которые может повлечь гидроудар, разрывы и прочие причины протечки. С целью установления причины протечки, истцом экспертиза не проводилась, лишь сослались на акт, предоставленный управляющей организации. Таким образом, не установив вину Аккубакова, полагает, что собственник ... ввел в заблуждение страховую компанию, нанес ущерб в результате залива самим собственником ....

Представитель ответчика Аккубакова И.Ф. – Даньянов Р.Р., в судебном заседании пояснил, что в ходе судебного следствия не доказана причастность Аккубакова И.Ф. и Аккубаковой Д.Р. к заливу ... причинении ущерба. Затопы были именно с ... период с октября 2022 г., это первый затоп очень сильный, затоплены третий, второй, первый этажи, причиной, которой был разрыв биметаллического радиатора в .... Длительное время не могли попасть в квартиру для отключения подачи теплоносителя. ... происходит повторное затопление с ... из-за разрыва биметаллического радиатора. На тот момент собственник ... уже застраховал квартиру ... Подтверждается это предоставленными Аккубаковыми доказательствами - видеозапись залива ..., масштабности причиненного ущерба ... квартирой №.... Считает, что собственник ... умышленно, имея умысел на возмещения ущерба, причиненное ранее самим же собственником, указывая на поврежденное имущество, получившее повреждения якобы ... при осмотре специалистом Юмагуловой ... Специалистом Юмагуловой в интересах САО ВСК производится осмотр ... по затопу от ..., где описывается и осматривается .... Указываются повреждения имущества собственника ..., бытовая техника. Собственником ... ни суду, ни САО ВСК документов на бытовую технику, подтверждающих повреждения причиненного путем залива, не предоставлено, также не предоставлены подтверждающие документы на слив воды с натяжных потолков. Прямых доказательств, что те или иные поврежденные имущества были повреждены в результате залива от ... квартирой №... истец не предоставил в суд. Управляющей организацией ... составлен акт обследования ..., который не соответствует требованиям. Акт обследования напечатан в кабинете управляющей организации со слов собственника .... При этом не указаны ответственный за составление акта обследования ..., время составления и окончания обследования, что применялись технические средства. Управляющая организация обязана принять все меры для попадания в квартиру, с которой произошел затоп, но в ... они не попали и не приняли к этому все меры. К фотографиям, предоставленным представителем ООО «Домовое хозяйство», ... необходимо отнестись критически в виду того, что радиатор отопления не понятно где был сфотографирован, вентиля на радиаторе отсутствуют. Выходит, что причина залива установлена управляющей организации со слов собственника ..., которая прямо заинтересована в получении компенсации со страховой организации. Затоп с квартиры был сильный, ущерб был причинен самой квартирой №... существенный, где полному затопу подверглись ... ниже расположенные квартиры. Из исследованных документов, видеозаписи видно, в каком объеме была затоплена ..., натяжные потолки были обвисшие почти до пола, также из акта осмотра специалиста Юмагуловой ... видно, что имеются повреждения натяжного потолка, которые видимо были получены при сливе воды. САО ВСК в суд изначально не предоставили фотографии осмотра квартиры от ..., предоставили позже, на которых не указана дата, когда были сделаны фотографии. В документах управляющей организации имеются дописки в оперативном журнале, имеется дописка слово биметтал, ..., в ответе Башспецстроя указана дата от ..., управляющая компания данный ответ регистрирует за входящим номером от ... В акте обследования от ... указали разрыв биметаллического радиатора в ..., тогда как в квартире собственника №... установлены чугунные радиаторы. Просил в удовлетворении требований истца к Аккубакову И.Ф. и Аккубаковой Д.Р. отказать.

Ответчик Аккубакова Д.Р., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании от ..., суду пояснила, что в октябре - ноябре 2022 г. соседка с 96-ой квартиры позвонила мужу и сообщила про затоп. Она пришла проверить квартиру, текло даже по наружной стене на улице, в подъезде также все текло по лестничной площадке, в ... лопнула батарея. Второй раз, в декабре 2022 г., также после звонка, она пошла посмотреть, затопила 96-ая квартира. Когда она поднималась в свою квартиру, 92-ая квартира была открыта, видела как натяжной потолок полностью провис, с их разрешения сняла на видео. В третий раз муж ездил проверятьих квартиру, все было хорошо, сухо. Аккубаковы отрицают факт, что затопили квартиры. ... их квартира никем не осматривалась. Со страховой компании также никто к ним не обращался. На осмотр ... после ... ее не приглашали, уведомлений, писем не получала.

Представитель ответчика ООО «Домовое хозяйство» - адвокат Борисов К.М., в судебном заседании указал, что в квартире Аккубаковых по состоянию на .... были установлены чугунные радиаторы, а не биметаллические, как указано в других документах, представленных в суд участниками процесса. На радиаторах отсутствовали запирающие устройства, имеющие существенное значение для определения сферы ответственности между собственником помещения, где установлен радиатор, и управляющей компанией. В доказательство данного довода, ответчики Аккубаковы представили в суд фотоматериалы, сделанные в период настоящего судебного процесса. Так же, свидетель Аккубаковых указал, что был в их квартире в январе-феврале 2025г. и видел там установленные радиаторы «еврочугун». Однако Аккубаковы не представили доказательств того, какие именно были установлены в квартире радиаторы по состоянию на ...., и имелись ли на них запирающие устройства. Указывает, что в квартире Аккубаковых, согласно представленных фото, установлены именно еврочугунные радиаторы, внешне очень схожие с биметаллическими (гладкие), в результате чего, по мнению ООО «Домовое хозяйство», и поступила ошибочная информация дежурному ООО «Башспецстрой» о разрыве именно биметаллического радиатора в .... По дате установки радиаторов Аккубаков в судебных заседаниях давал противоречивые показания. Документов на приобретение радиаторов, о монтаже радиаторов, не представлено. Договор на монтаж радиаторов Аккубаков с УК ООО «Домовое хозяйство» не заключал, денежные средства в кассу управляющей компании не вносил. Полагает, что в нарушение пп. «в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №..., Аккубаковы без проекта и согласования с управляющей компанией ООО «Домовое хозяйство» установили в своей квартире радиаторы отопления, что возможно и явилось фактором разрыва одного из них. Ответчики Аккубаковы утверждают, что на момент устранения аварии .... в своей ... они отсутствовали, и что в этой квартире до известных событий они не проживали. В подтверждение данному доводу, Аккубаковы не представили в суд не одного доказательства. В письме ООО «Башспецстрой» №... от ...., указано, что по приезду бригады на место аварии жильцы ... были дома. Кроме того, в материалах дела имеется письмо №... от ... ООО «Башспецстрой» в адрес УК ООО «Домовое хозяйство», в котором так же подтверждается факт присутствия представителей ... при ликвидации аварии .... Также указывает, что ООО «Домовое хозяйство» в материалы дела представлены фото радиаторов с элементами повреждения, которые по показаниям свидетеля Хупихужиной (бывшего работника УК), были предоставлены собственницей ..., сделанными ею в ..., что косвенно доказывает факт участия представителя ..., и факт разрыва радиатора в этой квартире. Отмечает, что ответчики Аккубаковы нарушили обязанность жильцов, установленную п. 3.3.3 договора управления МКД, согласно которому жители в случае длительного отсутствия, обязаны сообщить адрес их фактического нахождения, а также номер телефона для связи. Нарушение Аккубаковыми обязанности по договору управления МКД не позволило работникам УК ООО «Домовое хозяйство» попасть в ... при составлении Акта обследования ..., расположенной по адресу: ... от 26.12.2022г. Наличие запирающих устройств на поврежденном радиаторе Аккубаковых подтверждается ответом на запрос суда в виде письма ООО «Башспецстрой» №... от ...., в котором указано: «Слесари выяснили, что произошла течь отопления из биметаллической батареи в комнате .... Слесари закрыли вентиля на батарее в комнате ...». ООО «Башспецстрой» является подрядчиком по Договору подряда №...-JIA по локализации аварий, технологических нарушений в жилом фонде от ...., заключенному с УК ООО «Домовое хозяйство». Кроме того, .... (понедельник) в диспетчерскую службу ООО «Домовое хозяйство» поступило сообщение следующего содержания: «По ... в ... устранена течь биметаллического радиатора путем закрытия вентилей на радиаторе, перемычка имеется». Данный факт указан на странице 19 Журнала регистрации заявок по сантехническим работам в период с 14.12.2022г. по 06.03.2023г. ООО «Домовое хозяйство». Вышеупомянутую информацию о наличии запирающих устройств на радиаторе Аккубакова, отраженную в письме ООО «Башспецстрой» и в диспетчерском журнале ООО «Домовое хозяйство», подтвердил слесарь ООО «Башспецстрой». По его словам, информация такого содержания как: «По приезду бригады на место аварии жильцы ... были дома. Слесари выяснили, что произошла течь отопления из биметаллической батареи в комнате .... Слесари закрыли вентиля на батарее в комнате ...», могла поступить только от них, слесарей, выезжающих на место локализации аварии, что если диспетчер указывает на данные факты, то эти факты имеют подлинный характер. Отмечает, что МКД был подготовлен к отопительному сезону. Полагает, что залив теплоносителем ... произошел в результате разрыва радиатора, установленного Аккубаковым без проекта и согласования в своей ..., на котором имелись запирающие устройства. Размер ущерба, по мнению ООО «Домовое хозяйство», соответствует оценке, представленной в материалы дела. Просил суд отказать в исковых требованиях истца в части требований к управляющей компании ООО «Домовое хозяйство».

В ранее представленном возражении на исковое заявление представитель ООО «Домовое хозяйство» указал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в ..., так называемых вентилей (запирающих устройств) на радиаторе, разрыв которого произошел .... Согласно действующему законодательству РФ, наличие запирающих устройств на радиаторе, является фактором, возлагающим балансовую и эксплуатационную ответственность за радиатор на собственника помещения. Со стороны собственников ... доказательств иного не представлено. МКД был готов к отопительному сезону 2022 – 2023гг. Установку поврежденного биметаллического радиатора собственник ... проводил самостоятельно, без уведомления управляющей компании ООО «Домовое хозяйство», не имея при этом даже проекта реконструкции системы теплоснабжения. В силу пп. «в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №..., потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектный и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Башспецстрой» - Кузнецова Т.Р., в судебном заседании пояснила, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, имеют причинно-следственную связь с ответчиками Аккубаковыми, и не подтверждают нанесение ущерба истцу управляющей компанией. Документы ответчика не доказывают их невиновность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Белорецкие тепловые сети» - Ахметова Р.Р., в судебном заседании пояснила, что МКД, расположенный по адресу: РБ, ..., является потребителем тепловой энергии, которую поставляет ООО «Белорецкие тепловые сети». Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, ..., является ООО «Домовое хозяйство». В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ... №..., эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. План текущего, капитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их исполнения. При ремонте пришедших в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно- регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны вноситься в журнал регистрации. Согласно п.6 Правил внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, является общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только на ... №..., но и во все жилые помещения. Таким образом, ответственность по обслуживанию, содержанию системы отопления дома несет управляющая компания ООО «Домовое хозяйство», принявшее на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома. Кроме того, согласно распоряжению Кабинета Министров Республики Башкортостан от ... границей балансовой принадлежности, обслуживающих жилищный фонд для теплоэнергетических предприятий являются системы теплоснабжения, обеспечивающие подачу в жилые дома тепловой энергии и горячей воды, до первых задвижек (вентилей) в доме. Залив квартиры по адресу: ... произошел во внутридомовых сетях многоквартирного дома, бремя содержания которого лежит на собственниках жилых помещений и управляющей компании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Давлетбаев Р.Ф., Давлетбаева Р.Т., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО 1, допрошенная в судебном заседании ..., суду пояснила, что знает Аккубакова И.Ф., соседи. По существу дела показала, что 96-ая квартира затопила 92-ую квартиру. Все соседи помогали, черпали воду. Потоп был сильный. Натяжные потолки свисали до пола. Потоп был 2 раза. При первом она не присутствовала. При втором - присутствовала, помогала убирать воду в 92-ой квартире, вода дошла до 1 этажа. Она видела слесарей. Приезжали монтажники по потолку. По разговорам слышала, что лопнули батареи. Про ... никто ничего не говорил. В 96-ую квартиру она не заходила.

Свидетель ФИО 2 допрошенная в судебном заседании ..., суду пояснила, что знает Аккубакова И.Ф., проживает по соседству. По существу показала, что она жила в 89-ой квартире на 3 этаже с 2022 г. по 2024 г. В ноябре-декабре 2022 г. соседи с 4 этажа топили других соседей. Про ... ничего не слышала.

Свидетель ФИО 3 допрошенный в судебном заседании ..., суду пояснил, что является мастером ООО «Домовое хозяйство». Обстоятельств по данной заявке не помнит, было давно. Пояснил порядок составления актов, указав, что по заявке выезжают со слесарями, обследуют, выясняют из-за чего произошло затопление, утечка, приходит комиссия, составляют акт. Если нет жильца, сдают документы диспетчеру, он через паспортиста находит жильца. Всеми способами находят лицо, в 90 % находится человек. Ведется оперативный журнал, в котором указывается причина затопления. Акт составляют инженер СПТО, мастер. По возможности делаются фотографии. Если перекрывается стояк, это тоже фиксируется.

Свидетель ФИО 4 допрошенный в судебном заседании ..., суду пояснил, что знает ответчика Аккубакова И.Ф., выполнял для него работу. Пояснил, что дней семь назад до судебного заседания, был в квартире Аккубакова И.Ф., в квартире установлены батареи «еврочугун». Поскольку он занимается заменой системы отопления, визуально может определить, из чего сделаны батареи. Батареи установлены давно, больше 15 лет, видно по трубам, что они другого цвета. Если бы батареи были установили только что, то трубы были бы белые, свежие. Квартира у Аккубакова 2х-комнатная, установлены 4 одинаковые батареи. Данные батареи устанавливал не он.

Свидетель ФИО 5 допрошенная в судебном заседании ..., суду показала, что работала в ООО «Домовое хозяйство» с 2008 г. до июня 2024 г. По существу дела пояснила, что ... по заявлению по факту затопления, она, Хупихужина, Солонинкина и собственник ... осматривали .... Вся квартира была затоплена, по всем стенам текла вода, натяжные потолки свисали, в связи с чем они сделали вывод, что затопление было с верхней квартиры. Все сфотографировали, зафиксировали факт затопления. Собственник ... им прислала фото, сделанное ею в .... Сами они в ... не попали. Акт составляла ведущий инженер Свидетель №3 Работники управляющей компании только фиксируют затопление, виновника затопления не устанавливают. Отключали стояк или нет, не знает. Течь устранили мастера, слесаря. Аварийная служба выезжает ночью.

Свидетель ФИО 6 допрошенная в судебном заседании ..., суду пояснила, что работает ведущим инженером производственного отдела ООО «Домовое хозяйство». По существу дела показала, что ... поступило заявление с ... том, чтобы составить акт о затоплении. Прежде чем составлять акт, они обращаются в диспетчерскую службу, выясняют, известна ли причина затопления. Аварийно-диспетчерская служба ООО «Башспецстрой» передает информацию в диспетчерскую управляющей компании. Из диспетчерской они узнали, что ... топит ..., прорвало биметаллический радиатор, поэтому в акте так и было написано. В ... никого не было. Зашли в ..., описали все, что увидели. Были мокрые стены, натяжной потолок свисал. Пояснила, что так топят с вышерасположенной квартиры. Причина указывается не всегда, бывает причина не известна, в ее обязанности входит только составление акта о факте затопления. Когда они пошли на составление акта, у нее была информация с Башспецстроя о причине затопления, поэтому в акте присутствует печатный текст. При составлении акта участвовали 3 человека, Солонинкина, Цокур, Хупихужина. Акт писала она, Хупихужина обычно фотографирует, акт составляется на месте. Квартира №... двухкомнатная, расположена на 4 этаже, все повреждения расписываются в акте. Линолеум во всей квартире намок, намокли обои на стенах во всей квартире. Ранее в данной квартире она была ..., ... топила .... Виновника затопа о составлении акта они не уведомляют, такой обязанности нет. Также пояснила, что в выходной или праздничный день выезжает ООО «Башспецстрой». Осмотр общедомового имущества после аварии не делался. В их обязанности входит весенне-осенний осмотр. Причину затопа устанавливают сантехники.

Свидетель ФИО 7 допрошенный в судебном заседании ..., суду пояснил, что работает слесарем аварийной службы ООО «Башспецстрой». По обстоятельствам дела пояснить ничего не смог за давностью происшествия. По обстоятельствам выездов пояснил, что все записывается в журнале: делают заявку, приезжают, докладывают диспетчеру, что случилось, что перекрыли, что закрыли. Если перекрыли краны, то это в заявке отражается. Если квартира закрыта, ждут жильцов, лезут в подвал, закрывают стояк или весь дом, дожидаются жильцов, заходятв квартиру, закрывают краны на батареях, докладывают диспетчерам, спускаются в подвал, открывают стояки обратно. В квартире все делают при жильцах. Про закрытие стояков в акте не указывают, диспетчер в журнале записывает. Если собственника нет, это фиксируют, звонят диспетчеру. Закрывают стояк или весь дом. В данной организации он работает около 30 лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

По правилам части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ... №№..., собственниками квартиры по адресу: ..., являются Давлетбаев Р.Ф. (1/3 доля) и Давлетбаева Р.Т. (2/3 доли) (т.1 л.д. 101-102).

Согласно выписки из ЕГРН от ... №№..., собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Аккубаков И.Ф. с ... (т.1 л.д. 103-104).

Из Свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что право собственности Аккубакова И.Ф. на ... по адресу: ..., возникло на основании договора купли – продажи от ... (том №... л.д. 104).

Ответчик Аккубаков И.Ф. в судебном заседании пояснил, что данная квартира приобретена им в период брака с Аккубаковой Д.Р.

Согласно штампу, брак между Аккубаковым И.Ф. и Аккубаковой Д.Р. зарегистрирован ... (том №... л.д. 153 оборот).

Давлетбаевой Р.Т., на основании Полиса страхования недвижимого имущества «Домашний» №... от ..., заключенного с САО «ВСК» филиал Магнитогорский, застраховано недвижимое имущество - квартира по адресу: .... Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем является в числе прочих, проникновение воды из соседних (чужих) помещений. Срок действия полиса: с ... по ... (т.1 л.д. 22).

... Давлетбаева Р.Т. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по заливу от ... (т.1 л.д. 24-27).

Так, ... Давлетбаева Р.Т. обратилась в ООО «Домовое хозяйство» с заявлением указав, что в связи с произошедшим ... затоплением её квартиры соседями сверху – ..., просит направить представителя для составления акта о затоплении (том №... л.д. 126).

Из Акта обследования квартиры от ..., составленного ведущим инженером ООО «Домовое хозяйство» Свидетель №3, инженером ООО «Домовое хозяйство» Хупихужиной В.И., мастером ООО «Домовое хозяйство» Свидетель №1, следует, что на основании заявления собственника ... было произведено обследование помещения на предмет затопления с вышерасположенной ... (в ... прорвало биметаллический радиатор перед радиатором установлены отсекающие вентиля). У собственника запрошены документы на переоборудование. Затопление произошло ... На момент обследования комиссией установлено, что в ...: в зале навис натяжной потолок, намокли: стены (обои), полы (линолеум), в спальне навис натяжной потолок, намокли стены (обои), полы (линолеум), на кухне навис натяжной потолок, намокли стены (обои), полы (линолеум), в коридоре намок потолок (потолочная плитка), намокли стены (обои), полы (линолеум), в ванной навис натяжной потолок, намокли стены (пластиковые панели), намокла дверь кухонная. Собственник ... актом ознакомлен, о чем свидетельствует подпись (том №... л.д. 127).

Из Акта осмотра места события №... от ... (том №... л.д. 29-31), составленного экспертом - оценщиком Юмагуловой С.А., следует, что осмотрена квартира по адресу: ..., имущество имеет повреждение в результате залива ... по причине разрыва биметаллического радиатора в ....

В результате обследования выявлено, что в коридоре площадью 4,9 кв.м.: дверь - наличники и откосы имеют расслоение у входной двери (необходима замена), пол – линолеум, плинтус (требуется демонтаж/монтаж линолеума и плинтусов), стены – виниловые обои (необходима замена), потолочная ламинированная плитка (необходима замена) (том №... л.д. 29 оборот).

На кухне площадью 6,2 кв.м.: дверь – полотно имеет вспученность, наличники, косяк расслоились (требуется замена), пол – линолеум (требуется сушка, демонтаж/монтаж линолеума и плинтусов), стены - виниловые обои (замена), потолок натяжной (требуется слив воды).

В жилой комнате площадью 12,4 кв.м. в результате залива произошло отслоение виниловых обоев от стен (требуется замена), потолок натяжной (требуется слив воды).

В жилой комнате площадью 14,9 кв.м.: дверь – вспучены откосы и наличники (проем 1 в зале) (требуется замена), на стенах виниловые обои – отставание от стен, желтые пятна (требуется замена), потолок натяжной (требуется слив воды).

В ванной комнате площадью 2,0 кв.м. на потолке намокли пластиковые панели (требуется слив воды).

По запросу суда экспертом-оценщиком Юмагуловой С.А. представлены фотографии с осмотра ... (т.2 л.д. 32-54).

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем, на основании произведенного локального сметного расчета №..., произвело Давлетбаевой Р.Т. выплату страхового возмещения на восстановительные работы по внутренней отделке и оборудованиюпо затоплению от ... в сумме 84266,16 руб., что подтверждается Страховым актом №... от ..., платежным поручением №... от ... (т.1л.д. 32-41).

На основании расчета ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества №... от ... и страхового Акта №... от ..., САО «ВСК» выплатило Давлетбаевой Р.Т. страховое возмещение ущерба имуществу в сумме 52639,23 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... (т. 1 л.д. 42-44).

Всего Давлетбаевой Р.Т. истцом выплачено 136905,39 руб. (выплатное дело т.2 л.д. 52-100, т. 2 л.д.151-171).

Истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчиков сумму убытков в порядке суброгации в размере 136905,39 руб.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляет управляющая компания ООО «Домовое хозяйство».

... между ООО «Домовое хозяйство» (заказчик) и ООО «Башспецстрой» (подрядчик), заключен Договор подряда №...-ЛА, предметом которого является передача заказчиком подрядчику функций по локализации аварий и технологических нарушений во внутридомовых системах теплоснабжения, энергоснабжения, канализации, водоснабжения, обеспечению оперативно-диспетчерской связи с населением ... и другими организациями, обслуживающими жилые дома, ведение оперативных переговоров с ресурсоснабжающими организациями (том №... л.д. 74-77).

Согласно постановления Администрации городского поселения муниципального района ... Республики Башкортостан от ..., актуализирована схема теплоснабжения городского поселения муниципального района ... Республики Башкортостан на период с 2012 по 2027 гг.

Из приложения №... к указанному Постановлению следует, что МКД №... по ... является потребителем тепловой энергии зоны деятельности Единой теплоснабжающей организации ООО «Белорецкие тепловые сети» (том №... л.д. 116-121).

Согласно актов общего технического весеннего, осеннего осмотра здания №... по ... от ..., ..., дом пригоден к эксплуатации, требуется текущий ремонт слухового окна, цоколя, отмостки, канализации, системы ХВС (ом №... л.д. 12-131).

Между Аккубаковым И.Ф. и управляющей компанией ООО «Домовое хозяйство» был заключен Договор управления, согласно которому собственник не имеет права осуществлять перенос инженерных систем без согласования с управляющей организацией, также установлено разграничение между общедомовым имуществом и имуществом собственника: общедомовым является имущество от стояка до регулирующего клапана, а имущество собственника является регулирующий клапан и радиатор отопления.

Согласно п. 3.3.3 Договора, при неиспользовании помещения в МКД собственник обязан сообщать управляющей организации свои контактные телефоны и адреса почтовой связи, а также телефоны и адреса лиц, обеспечивающих доступ к помещениям собственника при его отсутствии в городе (том №... л.д. 123-128).

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №... (п.5.2.5 и п.3.2.8) и Постановления Правительства РФ №... от 06.05.2011г. согласовывать замену радиаторов должны собственники с обслуживающей организацией. Управляющая организация может отказать в согласовании установки (замены) отопительных приборов в квартире при их несоответствии предусмотренным проектом отопительных приборов, поэтому до замены радиаторов отопления в квартире, жители должны согласовать проведение этих работ с обслуживающей организацией. Собственник помещения должен согласовать замену радиатора на радиатор другого вида (отличные от тех, что были предусмотрены проектом здания), в том числе с изменением конфигурации (количества секций) радиаторов.

... Давлетбаева Р.Т. обратилась в ООО «Домовое хозяйство» с заявлением указав, что в связи с произошедшим ... затоплением её квартиры соседями сверху – ..., просит направить представителя для составления акта о затоплении (том №... л.д. 126).

Согласно справке ООО «Башспецстрой» от ... на запрос суда, следует, что согласно оперативного журнала ООО «Аварийно – диспетчерская служба», номер заявки №..., аварийная бригада выезжала для локализации аварии – устранение течи, ... в 11:10 ч. по адресу заявителя .... Слесаря устранили течь из биметаллической батареи ..., перекрыв вентили на батарее, то есть локализовали аварию (том №... л.д. 131).

Из ответа ООО «Домовое хозяйство» от ... в адрес Аккубакова И.Ф. следует, что в период с ... по ... в УК ООО «Домовое хозяйство» заявлений, изложенных в письменном виде, на рассмотрение не поступало. В указанные даты, согласно представленной информации ООО «АДС», собственником ... была осуществлена заявка о течи биметаллического радиатора в ООО «АДС». Бригадой ООО «АДС» были перекрыты краны на радиатор. Остановки подачи теплоносителя в МКД не было, т.к. в ... установлен биметаллический радиатор с отсекающими кранами и байпасом. Ремонтные работы по замене радиатора в помещении были выполнены собственником (том №... л.д. 123).

Из ответа ООО «Домовое хозяйство» от ... на запрос суда следует, что в управляющую компанию ... поступило письменное обращение собственника МКД по ... Давлетбаевой Р.Т. составить акт по затоплению жилого помещения №... с вышерасположенной .... ... в 11.00 часов выезжала бригада ООО «Башспецстрой» и констатировала факт и причину затопления. ... работниками управляющей компании комиссионно был составлен акт о затоплении ..., в котором указана причина затопления (том №... л.д. 144-147).

Из ответа ООО «Башспецстрой» от ... на запрос суда следует, что согласно оперативного журнала, номер заявки 624, ... в 11.10 часов поступил звонок от жильца, проживающего по адресу: ..., телефон №... о том, что сверху их квартиру топит. Жильцов из ..., которая топит, на момент вызова не было дома. По приезду аварийной бригады на место аварии, жильцы ... были дома. Слесари выяснили: течь отопления из биметаллической батареи в комнате. Слесари закрыли вентиля на батарее в комнате .... Затопление было со стороны .... Представлена копия Оперативного журнала заявок (том №... л.д. 176, 177-179).

Из ответа ООО «Башспецстрой» от ... на запрос суда следует, что согласно оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «Аварийно-диспетчерская служба», информация об аварийных ситуациях, произошедших в квартирах №..., 100 по адресу: ... за период с ... по ..., отсутствует (том №... л.д. 102).

Из ответа ООО «Домовое хозяйство» от ... на запрос суда следует, что в 2022 г. в МКД по ... подъезде №... ремонтные работы на общедомовых сетях центрального отопления не проводились, отключений в данном подъезде отопительной системы не было (том №... л.д. 118).

Из Акта проведения гидравлических испытаний системы отопления объекта от ... следует, что проведены испытания системы отопления объекта по ... (том №... л.д. 15).

Из Паспорта готовности жилого ... к эксплуатации в зимний период, следует, что согласно Заключению комиссии о готовности объекта к зиме 2022 – 2023 г.г., дом к эксплуатации в зимних условиях готов (том №... л.д. 16-25).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что ... по адресу: ..., принадлежащая ответчикам Аккубакову И.Ф. и Аккубаковой Д.Р., расположена выше ..., принадлежащей Давлетбаевой Р.Т. и Давлетбаеву Р.Ф.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается факт залива принадлежащей Давлетбаевой Р.Т. и Давлетбаеву Р.Ф. квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что ... расположена на 4 этаже пятиэтажного дома, ... расположена на 5 этаже.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили свое присутствие при составлении Акта от ... в ..., пояснили, что следы от затопления свидетельствуют о затоплении из вышерасположенной квартиры, в которую они не попали по причине отсутствия собственника.

Свидетель Свидетель №4, работающий слесарем аварийной службы ООО «Башспецстрой» в судебном заседании показал, что работает более 30 лет, пояснил алгоритм работы при заливе квартиры, а именно, по приезду на место, если квартира закрыта, в подвале закрывают стояк или весь дом, ждут жильцов, по их приезду заходят в квартиру, закрывают краны на батареях, докладывают диспетчеру, который записывает в журнале, спускаются в подвал и открывают стояк. Если перекрыли краны, то это отражается в заявке.

Показания данного свидетеля согласуются с ответом ООО «Башспецстрой» от ... на запрос суда (том №... л.д. 176), а также сведениями из Оперативного журнала заявок из которого следует, что сделана заявка о том, что топят сверху. Выполнены работы – течь отопления (биметалл, секция). Закрыли вентиля на батареи, перемычка есть (батарея в комнате), затопила ... (т. 1 л.д. 177-179).

Показания свидетеля ФИО 7. заслуживают доверия, поскольку они даны лицом, прямо не заинтересованном в исходе дела, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявление Давлетбаевой Р.Т. от ..., которая указала, что ... произошло затопление её квартиры соседями сверху ..., Акт от ..., которым зафиксирован факт затопления ... описание повреждений, Акт осмотра места события №... от ..., согласно которому повреждения зафиксированы в коридоре, на кухне, в двух жилых комнатах, в ванной ... РБ, а также характер повреждений нижерасположенной ..., а именно: намокли стены, провис натяжной потолок, показания свидетелей ФИО 6. и ФИО 5 из которых следует, что при выявленных повреждениях залив мог произойти только с вышерасположенной квартиры, сведения с оперативного журнала заявок, суд приходит к выводу о том, что залив ... произошел из вышерасположенной ..., следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчики Аккубаков И.Ф. и Аккубакова Д.Р. освобождаются от ответственности, если докажут, что ущерб причинен не по их вине.

Доказательств приобретения и замены Аккубаковыми радиаторов отопления до ... суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО 4 о том, что в квартире Аккубаковых радиаторы установлены более 15 лет назад, суд относится критически, не согласующихся с пояснениями самого Аккубакова И.Ф., который в судебном заседании от ... пояснил, что замена радиаторов была произведена в 2012 – 2013 г., тогда как в судебное заседание Аккубаковым И.Ф. представлен технический паспорт на радиатор чугунный, в котором дата выпуска указана как июнь 2020 г.

Кроме того суд учитывает, что свидетель ФИО 4 экспертом не является.

Ответчиками Аккубаковыми доказательств установки (замены) радиатора силами управляющей организации (ее подрядчика), а также доказательств по уведомлению управляющей компании о замене радиаторов суду не представлено.

Кроме того суд отмечает, что после ... собственники ... управляющую организацию с целью фиксации отсутствия течи радиаторов в их квартире не обращались.

Показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 суд не может принять во внимание, поскольку из их показаний следует, что они указывают на обстоятельства залива ... квартирой №..., про обстоятельства залива ... вышерасположенной квартиры пояснения не дали. Их показания не подтверждают показания ответчиков Аккубаковых о том, что ... в их квартире было сухо, течи не было.

Представленное стороной ответчика Аккубакова И.Ф. видео, на котором запечатлены провисающие натяжные потолки (том №... л.д. 189), суд не может принять в качестве доказательства по делу. Как пояснила ответчик Аккубакова Д.Р. в судебном заседании, данное видео сделано в ..., которая не является предметом рассмотрения в настоящем деле, к событиям ... не относится.

Суд отмечает, что неустановление точной причины затопления ..., расположенной на 4 этаже 5 – ти этажного дома из квартиры ответчиков Аккубаковых само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. От назначения экспертизы для установления причины затопления квартиры Давлетбаевых сторона ответчика Аккубакова И.Ф. отказалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчиков Аккубакова И.Ф. и Аккубакову Д.Р. в солидарном порядке, поскольку квартира является общей совместной собственностью супругов, так как приобретена в браке, ответчики проживают совместно. Доказательств того, что за время проживания в указанной квартире Аккубаковы обращались за устранением неисправности радиаторов в судебное заседание не представлено.

При этом, суд полагает возможным возложить ответственность также на управляющую компанию в связи со следующим.

В силу статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от ... N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2) (далее – Правила).

Так, в силу пункта 13 данных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от ... N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Согласно пункту 5.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от ... N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.

Как указано в Решении Верховного Суда Российской Федерации от ... N ГКПИ09-725 и в Определении кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N КАС09-547, из анализа положения пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений радиаторы отопления, не имеющие запорных (отключающих) устройств и являющиеся элементом единой системы отопления многоквартирного дома, в силу закона являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого несет ответственность управляющая компания при выборе способа управления через управляющую организацию независимо от условий договора, заключенного с управляющей компанией.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила 354), исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Вопреки указанным требованиям ООО «Домовое хозяйство» не представлено суду относимых и допустимых доказательств осмотра ... ни в день затопления ... по данному же адресу, то есть ..., ни после этой даты. Доказательств направления уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение в ..., также не представлено.

Кроме того, управляющей компанией не представлено доказательств того, то на момент произошедшего залива (...) в квартире ответчиков Аккубаковых имелось отключающее устройство, либо место прорыва расположено после отключающего устройства.

Представленные стороной ООО «Домовое хозяйство» фотографии, на которой изображен радиатор с повреждением (том №... л.д. 128-130), суд не может принять в качестве доказательства того, что данное фото сделано в квартире ответчиков Аккубаковых после ..., поскольку она не содержит дату, а также привязки к местности.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ... №...-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял ответчикам право заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления причины залива ..., произошедшего ....

Стороной ответчиков ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Доказательств невозможности заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы суду не представлено, оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, а также принципа состязательности сторон, не имеется.

Доводы, на которые ссылаются ответчики Аккубаковы в своих возражениях в подтверждение отсутствия своей вины в причинении ущерба, не могут быть приняты, поскольку не являются достаточными и убедительными.

Доказательств того, что залив ... ... произошел по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчиков, не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу собственникам ... РБ состоит в причинно-следственной связи с бездействием ООО «Домовое хозяйство» как управляющей компании, которая не приняла меры для своевременного установления причины затопления и его документального закрепления, так и бездействием собственников ..., которые не приняли разумных мер, исключающих возникновение ущерба по их вине.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания денежных средств, в размере страховой выплаты по договору страхования имущества в порядке суброгации.

Поскольку степень вины каждого из ответчиков в причинении ущерба в ходе судебного разбирательства не установлена, суд полагает возможным возложить на собственников ... управляющую компанию ответственность в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу САО «ВСК» с Аккубакова И.Ф. и Аккубаковой Д.Р. в солидарном порядке ущерба в порядке суброгации в размере 68452,69 руб., с ООО «Домовое хозяйство» в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации в размере 68452,69 руб.

Ответчиками размер выплаченного страхового возмещения не оспорен, доказательств его иного размера, в том числе свидетельствующего о его завышении, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиками не заявлялось.

Доводы ответчика Аккубакова И.Ф. об отсутствии вины в причинении залива нижерасположенной квартиры, о том, что в его квартире течь отсутствовала, было сухо, суд не может принять во внимание, поскольку бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на ответчике, который и должен был представить сведения о причинах протекания воды в нижерасположенную квартиру из квартиры ответчика. Принимая во внимание объективные факторы залития жилого помещения сверху и отсутствия данных о течи с иных вышестоящих помещений либо неисправности общего имущества многоквартирного дома, не принятие своевременных мер к осмотру квартиры ответчика и установлению причин залития нижерасположенной квартиры с целью определения источника течи, а также не предоставление таких доказательств в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что собственник вышерасположенной ... не предоставил никаких доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Довод стороны ответчика Аккубакова И.Ф. относительно недопустимости представленного суду Акта обследования ... от ... судом отклоняется, поскольку он фиксирует факт наличия повреждений имущества в ... причину их возникновения. До настоящего времени ответчик не предпринял мер для доступа в принадлежащую ему квартиру с целью исключения причин затопления по его вине. Правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы с целью определения причин затопления стороны не воспользовались.

Довод стороны ответчика Аккубакова И.Ф. о том, что при составлении Акта от ... ответчик не присутствовал, на составление акта его не приглашали, суд не может принять во внимание, поскольку закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании помещения виновной стороны, спорный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину, таким образом, отсутствие ответчика при составлении акта не свидетельствует о его недостоверности.

Довод стороны ответчика Аккубакова И.Ф. о том, что ранее, ... в ... произошел залив нижерасположенной ..., собственники ... неоднократно топили нижерасположенные квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку, с учетом характера повреждений, не исключает залитие ... из вышерасположенной ... ....

Довод стороны ответчика Аккубакова И.Ф. о том, что ранее, ... в ... был залив, в связи с чем при определении объема ущерба могли быть приняты во внимание ранее причиненные повреждения, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, отвечающих относимости и допустимости не представлено, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения размера ущерба суду не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с Аккубакова И.Ф., Аккубаковой Д.Р. в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2553,50 руб., с ООО «Домовое хозяйство» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Аккубакову И. Ф., Аккубаковой Д. Р., ООО «Домовое хозяйство» о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аккубакова И. Ф. (паспорт ...), Аккубаковой Д. Р. (паспорт ... в пользу САО «ВСК» (ИНН №...) убытки в порядке суброгации в размере 68452,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553,50 руб., всего 71006,19 руб. (семьдесят одна тысяча шесть рублей 19 копеек).

Взыскать с ООО «Домовое хозяйство» (ИНН №...) в пользу САО «ВСК» (ИНН №...) убытки в порядке суброгации в размере 68452,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553,50 руб., всего 71006,19 руб. (семьдесят одна тысяча шесть рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 19.03.2025 г.

Свернуть