Давлетбердин Газим Наилевич

1-74/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Ахметова А.И.,

подсудимого Давлетбердина Г.Н., его защитника - адвоката Туальбаевой А.М., ордер №13960 от 04.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ Давлетбердина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 19.07.2023 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Давлетбердин Г.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 25 апреля 2023 года, Давлетбердин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде ареста с...

...роком на 10 суток.

26 февраля 2024 года около 21 часов, Давлетбердин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Башкортостан от 14 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомашиной марки «ВАЗ 2107» за государственным регистрационным номером №, передвигаясь по д<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району, и отстранен от управления транспортным средством в 21 часов 05 минут 26 февраля 2024 года.

Давлетбердин Г.Н., находясь возле <адрес> 26 февраля 2024 года в 21 часов 29 минут, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер К» заводской номер № 008982 у Давлетбердина Г.Н. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,450 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у Давлетбердина Г.Н. состояния опьянения. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер К» заводской номер № 008982 Давлетбердин Г.Н., согласился.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого Давлетбердин Г.Н. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай, от 14 апреля 2023 года, не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток гр. Давлетбердиным Г.Н. отбыто в ИВС ОМВД России по г. Сибай с 25 апреля 2023 по 05 мая 2023 года. Срок исполнения административного наказания 05 мая 2023 года, считается подвергнутым административному наказанию до 05 мая 2024 года.

Подсудимый Давлетбердин Г.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Давлетбердина Г.Н. данные в ходе дознания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от 04.03.2024 (л.д.33-36), из которых следует, что 26 февраля 2024 года около 18 часов к ним приехали дядя Свидетель №1 с женой. У него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 2107» за г/н №. Около в 19 часов он решил покататься на машине дяди и попросил у него машину. Он согласился и отдал ключи от машины. Он поехал в соседнюю деревню к своему другу. Они вместе в машине выпили алкоголь. Около 21 часов вместе с другом решили поехать в <адрес> просто покататься и по автодороге <адрес> его начали преследовать сотрудники ДПС. Когда он доехал в <адрес> остановился возле <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС и попросил предоставить документы. Он сказал сотруднику ОГИБДД, что водительского удостоверения у него нет. Также сотрудник учуял от него запах алкоголя изо рта, после чего его попросили пройти в патрульную автомашину. В патрульной автомашине сотрудник ОГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, он согласился. Он продул в прибор, который показал состояние опьянения с результатом 0,450 мг/л.. С данным результатом он согласился. Ранее, 14 апреля 2023 года в мировом суде <адрес> он был признан виновным за административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, изложенные в протоколах допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26) соответственно.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов они ехали по автодороге <адрес> на территории <адрес> навстречу ехала автомашина марки «ВАЗ 2107», включив проблескивающие маячки, попросили остановится. Но автомашина не остановилась, они поехали за этой машиной. Возле <адрес> машина остановилась. Водитель автомашины попытался скрыться оставив ТС, однако он был задержан. Водителем оказался Давлетбердин ФИО12, который был отстранен от управления. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат составил 0,450 мг/л. С данным результатом Давлетбердин Г.Н. согласился.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его племянник Давлетбердин ФИО13 попросил у него автомашину марки «ВАЗ 2107» за г/н №, чтобы поехать к другу. Они с женой были у них в гостях в <адрес>. Он разрешил ему взять автомашину. После он уехал к другу. Через некоторое время они начали звонить ему, но он не брал трубку. Они поехали на другой автомашине домой. После того как они приехали домой позвонила мама ФИО1 и сказала, что ФИО1 оформили сотрудники ОГИБДД, а машину увезли на штрафстоянку. Данная автомашина оформлена на него. Он не знал, что ФИО1 лишен водительского удостоверения.

Допрос подозреваемого Давлетбердина, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 произведен с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса им разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют их подписи. До начала, допроса, во время и после его окончания, от подозреваемого и его защитника, свидетелей замечания, заявления, дополнения, ходатайства не поступили. Протокола допросов подозреваемого, свидетелей составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности их показаний.

На основании изложенного, суд считает показания подозреваемого Давлетбердина Г.Н., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности прямо доказывают вину Давлетбердина в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Давлетбердина Г.Н., показаний свидетелей, вина Давлетбердина Г.Н. также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО5, о том, что по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» гр. Давлетбердин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай от 14.04.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. Вступило в законную силу 25.04.2023 года;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай от 14.04.2023 года, согласно которому Давлетбердин ФИО15, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Вступило в законную силу 25.04.2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, где была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2107» за государственно- регистрационным знаком №. В ходе осмотра с места происшествия изъято транспортное средство марки «ВАЗ 2107» за государственно- регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 05.03.2024 года, согласно которым у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району лейтенанта полиции ФИО5 служебном кабинете № Отдела МВД России по Баймакскому району изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем, согласно которого ИДПС Свидетель №2 в 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Давлетбердина на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» за №005982, поверка от 18.08.2023, по результатам которого у Давлетбердина установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился; DVD-R диск с видеозаписью от 26.02.2024 года, произведенный в ходе освидетельствования Давлетбердина Г.Н. на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем; свидетельство о регистрации транспортного средства №, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, произведенной в ходе освидетельствования Давлетбердина Г.Н. на состояние алкогольного опьянения, который признан вещественным доказательством (л.д.117);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 2107» за государственно - регистрационным знаком №, который признан вещественным доказательством (л.д.84).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и которые в своей совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд считает вину подсудимого Давлетбердина Г.Н. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Давлетбердиным Г.Н. преступления небольшой тяжести, его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Давлетбердин Г.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давлетбердину Г.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давлетбердину явку с повинной, то есть его пояснения, изложенные в протоколе объяснения от 26.02.2024, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как уголовное дело возбуждено и расследовано в условиях очевидности, обстоятельства преступления были известны сотрудникам полиции, Давлетбердин не раскрыл какие-либо неизвестные обстоятельства, доказательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давлетбердина, суд не усматривает.

Приговором от 19.07.2023 Давлетбердину назначено наказание в виде лишения свободы условно, которое согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений не учитываются.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Давлетбердина без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом в отношении Давлетбердина наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Давлетбердиным преступления.

Принимая во внимание, что Давлетбердину не назначено наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Давлетбердина от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с назначением Давлетбердину наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступление приговора в законную силу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 2107» за государственным регистрационным номером № принадлежит Свидетель №1 на праве личной собственности, у суда нет оснований для конфискации данного автомобиля в доход государства.

Оснований для отмены условного осуждения, назначенного Давлетбердину приговором Баймакского районного суда РБ от 19.07.2023 суд не усматривает, так как Давлетбердин по месту жительства характеризуется положительно, вступил в брак, имеются обстоятельства, смягчающие наказание – признал свою вину и в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу возраста нуждается в постоянном уходе, присмотре со стороны родителей, в связи с чем, приговор от 19.07.2023 подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении Давлетбердина Г.Н. – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ 2107» за государственным регистрационным номером №, документы на данный автомобиль - вернуть по принадлежности Свидетель №1

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Давлетбердина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным Давлетбердиным Г.Н. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Давлетбердину Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении Давлетбердина Г.Н. – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ 2107» за государственным регистрационным номером №, документы на данный автомобиль - вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях..

Председательствующий судья: Р.М. Усманов

№ 5-157/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 02 марта 2022 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.,

получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлетбердина ГН,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давлетбердина ГН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен в Сибайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

Исходя из материалов дела, правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Давлетбердина ГН совершено в <адрес>, при этом при производстве по делу им заявлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении д...

...ела по месту жительства в <адрес>

Поскольку процессуальная фигура потерпевшего по данному делу отсутствует, фактов недобросовестного пользования Давлетбердиным Г.Н. своими процессуальными правами не установлено, наказания в виде административного ареста или административного выдворения санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не предусматривает, прихожу к выводу о том, что ходатайство Давлетбердина ГН подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении – передаче по подведомственности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Давлетбердина ГН о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Давлетбердина ГН в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Л.Х.Суфьянова

Дело №5-127/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Баймак 18 апреля 2022 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении Давлетбердина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, не работающего, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетбердин Г.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что он 25.02.2022 года, в 12 час. 30 мин., в <адрес>, в помещении ОМВД, находился без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице, в нарушение требований п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. № УГ-170.

Давлетбердин Г.Н. не оспаривает свою виновность.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных...

... ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. № УГ-170 на граждан возлагается обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Давлетбердина Г.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом должностного лица, другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахождение Давлетбердина Г.Н. в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ- 111.

Действия Давлетбердина Г.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд находит необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Давлетбердина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Янтилина Л.М.

1-158/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого Давлетбердина Г.Н., его защитника – адвоката Мурзабулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давлетбердина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего монтажником в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетбердин Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159? УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Давлетбердин Г.Н., находясь на кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел и взял, лежащую на столе банковскую карту на имя Потерпевший №1, АО «Тинькофф Банк, номер счета которой открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, с чипом поддерживающим бесконтактную технологию оплаты, являющуюся электронным средством платежа, и зная, что с помощью данной банковской картой в торговых организациях можно расплачиваться за покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, с целью дальнейшего совершения тайного хищения денежных сред...

...ств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, путем проведения операций по безналичной оплате в торговых организациях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, из корыстных побуждений, Давлетбердин Г.Н., имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, находясь в АЗС «Регион - 2», расположенном по адресу: <адрес>, 500 метров восточнее <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой АО «Тинькофф Банк» можно расплачиваться, без ввода пин-кода,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты оплатил товар на сумму 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 06 минут, оплатил товар на сумму1 000 рублей,

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, из корыстных побуждений, Давлетбердин Г.Н., имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, находясь в кафе <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 31 минуту оплатил товар в сумме 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 31 минуту, оплатил товар в сумме 843 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 31 минуту, оплатил товар в сумме 425 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 32 минуты, оплатил товар в сумме 135 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 39 минут, оплатил товар в сумме 270 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 39 минут, оплатил товар в сумме 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, оплатил товар в сумме 851 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, оплатил товар в сумме 98 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, из корыстных побуждений, Давлетбердин Г.Н., имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, оплатил товар в сумме 990 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, оплатил товар в сумме 990 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, оплатил товар в сумме 990 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, оплатил товар в сумме 990 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, оплатил товар в сумме 990 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, оплатил товар в сумме 290 рублей;

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, из корыстных побуждений, Давлетбердин Г.Н., имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, находясь в <адрес>» №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, оплатил товар в сумме 1 499 рублей 89 копеек;

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, из корыстных побуждений, Давлетбердин Г.Н., имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, находясь в кафе «Башкирия», расположенном по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут, оплатил товар в сумме 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут, оплатил товар в сумме 650 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты, оплатил товар в сумме 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты, оплатил товар в сумме 680 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты, оплатил товар в сумме 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 24 минуты, оплатил товар в сумме 140 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут, оплатил товар сумме 280 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут, оплатил товар в сумме 140 рублей;

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, из корыстных побуждений, Г.Н., имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, зная о том, что указанной банковской картой АО «Тинькофф Банк» можно расплачиваться, без ввода пин-кода, для оплаты товара на сумму1 000 рублей, попросил знакомого ФИО5 приобрести продукты питания, о принадлежности банковской карты в известность последнего не поставил, ФИО5, будучи введенным в заблуждение, оплатил товар в сумме 159 рублей 98 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, из корыстных побуждений, Г.Н., имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут, находясь в магазине «Цветок», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар в сумме 1 395 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Г.Н. причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 16 636 рублей 87 копеек.

Подсудимый Давлетбердин Г.Н. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Давлетбердина Г.Н., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, находясь внутри дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 и в последующем, со счета указанной банковской карты, путем осуществления покупок в торговых организациях <адрес> в период с 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства на общую сумму 16636 рублей 87 копеек. В настоящее время ущерб, причиненный им Потерпевший №1, полностью возмещен.

Вина подсудимого в совершении предъявленных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия участников процесса, согласно которым после того, как он приехал с вахты, он перечислил денежные средства на карту Тинькофф Банк. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и его односельчанин Г.Н. распивали спиртное у него дома. Когда ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин купить продукты питания и спиртное, хотел расплатиться своей банковской картой, но не нашел ее. ДД.ММ.ГГГГ он в своем телефоне обнаружил, что с его банковской карты «Тинькофф Банк» совершались покупки, тогда он понял, что кто-то пользуется его банковской картой без его разрешения. С его банковской карты было потрачено 16 636 рублей 87 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в <адрес> приехали Ласынов Булат и Г.Н., в ходе общения с ними, они решили поехать в <адрес> и употребить спиртное. Приехав в <адрес> они распивали спиртное в кафе «Башкирия», за спиртное платил Г.Н., при помощи банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. попросил его сходить в магазин «Монетка» и приобрести сок, после чего он отдал ему свою банковскую карту. О том, что банковская карта, при помощи которой Г.Н. расплачивался в магазинах, и передавал ему, была краденная, он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил Г.Н., который попросил его довезти до дома. По пути домой в <адрес> Г.Н. заправил его автомобиль на 1000 рублей. Далее Г.Н. попросил его увезти в кафе «Зуфар» и кафе «Башкирия», там он приобретал спиртное и распивал его, расплачивался Г.Н. банковской картой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с Г.Н. поехали в кафе «Южный», где Г.Н. похмелялся. Далее Г.Н. попросил увезти его в магазин автозапчастей. Он приобрел моторное масло. Далее они с Г.Н. поехали домой, по пути заехали в <адрес> к их знакомому ФИО12. Пообщавшись с ФИО11 они решили снова поехать в <адрес>. В <адрес> Г.Н. приобрел спиртное в кафе «Южный» и в кафе «Зуфар», далее они поехали в кафе «Башкирия», где Г.Н. угощал их, расплачивался банковской картой, со слов Г.Н. он понял, что банковская карта принадлежит его брату. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. отправил ФИО13 в магазин «Монетка» за соком. Далее Г.Н. попросил отвезти его в цветочный магазин, где он приобрел букет цветов для своей девушки, после они заехали в магазин «Зуфар», где Г.Н. приобрел спиртное и сигареты. Далее они поехали домой. О том, что банковская карта, которой Г.Н. расплачивался, была краденная, он не знал.

Более того, указанные доказательства подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

Рапортами ОД ДЧ о получении сообщения содержащего признаки преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано телефонное сообщение от Потерпевший №1 о хищении его банковской карты по адресу: <адрес>, с которой снимают денежные средства;

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило со счета его карты денежные средства в сумме 18000 рублей причинив ему ущерб;

Протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у свидетеля Г.Н. была изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» оформленная на имя Потерпевший №1;

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым осмотрены: <адрес>

Протоколом выемки, согласно которой в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка из лицевого счета предоставленную АО «Тинькофф Банк» по запросу Потерпевший №1;

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: выписка из лицевого счета предоставленная АО «Тинькофф Банк» по запросу Потерпевший №1, видеофайл под названием «VID-20230427-WA0008» на CD диске; банковская карта АО «Тинькофф Банк» оформленная на имя Потерпевший №1;

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от Давлетбердина Г.Н. денежные средства в счет возмещения ущерба в полном объеме.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Давлетбердина Г.Н. в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина Давлетбердина Г.Н. в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности Давлетбердина Г.Н.

Суд действия Давлетбердина Г.Н. по предъявленному преступлению, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159? УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Давлетбердина Г.Н. является признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Давлетбердина Г.Н. не имеется.

Согласно документам, имеющимся в деле, Давлетбердин Г.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности, тяжесть и характер совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде условного лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным виновному не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении Давлетбердина Г.Н. не имеется.

При назначении Давлетбердину Г.Н. наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давлетбердина Г.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Давлетбердину Г.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Давлетбердин Г.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Давлетбердина Г.Н. в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни.

Меру пресечения Давлетбердину Г.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде выписок и диска – хранить при уголовном деле, банковскую карту – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин