Давлетчурин Алмас Булатович

№ 2-1746/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 25 декабря 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Давлетчурину А.Б о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Давлетчурину А.Б. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Давлетчуриным А.Б. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых, а Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик уклоняется от их выполнения, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В порядке, предусмотренном кредитным договором, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщ...

...иком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Хажеев Э.У. не участвовал, надлежаще уведомлен, что в силу ст.167 ГПК РФ является для суда основанием для рассмотрения дела без его участия.

Ответчик Давлетчурин А.Б. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные судом по адресу, указанному в кредитном договоре вернулись с почтовыми отметками об истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Согласно адресной справке, выданной отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Давлетчурин А.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул.<данные изъяты>

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам Давлетчурин А.Б. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явится за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом Давлетчурина А.Б. от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Более того пунктом 4.3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика в срок не позднее 30 календарных дней уведомить Банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (заменен паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по договору. Однако им это условие договора не было исполнено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны ОАО «Сбербанк России» и Давлетчурин А.Б. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 25,5% годовых.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Давлетчурину А.Б. кредит в сумме <данные изъяты> руб., тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из пункта 4.2.3 Кредитного договора следует, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Давлетчурин А.Б. платежи в погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается документами, представленными истцом.

В досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным. Требование № <данные изъяты>-<данные изъяты>, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был им, опровергнут, в связи с чем, у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Давлетчурина А.Б в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Давлетчурина А.Б в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Давлетчурин А.Б., ... привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... ИДПС ГИБДД ОМВД России по ... Митяговым А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Давлетчурина А.Б. за то, что он, ..., находясь на ... совершил неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции о предоставлении водительского удостоверения и регистрационного удостоверения на транспортное средство.

Давлетчурин А.Б. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину признал частично, пояснил, что не знал о том, что обязан передать документы сотруднику полиции, документы показывал через стекло, стекло не опускал, двери автомобиля заблокировал. После того, как его сотрудник полиции ознакомил с правилами ПДД РФ, передал требуемые документы сотрудникам полиции. Сотрудник полиции представился, на нем было форменное обмундирование, отличительные знаки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ГИБДД ОМВД России по ... Митягов А.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства административного правонарушения, просил привлечь Давлетчурина А.С. к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должн...

...остное лицо, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от ... N3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом установлено, что Давлетчурин А.Б. ..., находясь на ... совершил неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции о предоставлении водительского удостоверения и регистрационного удостоверения на транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от ..., рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ от ... Митягова А.С., рапортом ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ от ... Галиахметова Д.Б., видеоматериалами.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Давлетчурина А.Б. в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. Действия должностных лиц в установленном порядке не обжалованы.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что действия Давлетчурина А.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - признание вины.

Отягчающих обстоятельств нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Давлетчурина А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа – ....

Штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

УИН: №...

Судья: Вильданова А.Р.