Давлетов Касим Мухаметгареевич

Дело №2-4163/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Даутовой Р.М.,

при секретаре Хасановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова К.М. к ООО «ЖилСтройИнвест» связанное с защитой прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недоделок, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Давлетов К.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «ЖилСгройИнвест» был заключен договор № об инвестирование строительства жилья дома № 13 (строительный номер), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался передать трехкомнатную квартиру № в доме №. Фактический адрес объекта недвижимости - <адрес>.

Свои обязательства, предусмотренные разделом 2 указанного договора по оплате первого инвестиционного взноса и последующих платежей, он исполнил в полном объеме.

Согласно «Ведомости отделки помещения», являющейся приложением 1 к указанному договору (п. З.2.1.), установка пластиковых окон с тройным остеклением производится ответчиком.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора ответчик обязался принять на себя обязательства организовать выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, нормативными актами и действующими положениями, контролирован) качество строительных работ и осуществлять технический надзор за их выполнением. Все функции, относящиеся к компетенции Заказчика строительства, и п...

Показать ещё

...редусмотренные параграфом 3 главы 37 ГК РФ осуществляет Застройщик.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с представителем ответчика - главным инженером ООО «ЖилСтройИнвест» <данные изъяты> составили акт технического освидетельствования квартиры на предмет полной строительной готовности, в котором указаны все обнаруженные при осмотре дефекты и недостатки. В связи с этим, он обратился к ответчику с заявлением об устранениидефектов и недостатков. Вышеуказанное заявление было проигнорировано и оставлено без внимания. С целью устранения строительных недоделок он обратился в специализированную организацию <данные изъяты>, которая демонтировала окна и установила другие. Стоимость демонтажа материала и установки составила 79 803, 86 руб., что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между ним и <данные изъяты>, актом технического освидетельствования оконных конструкций, приходным кассовым ордером об оплате. Также для устранения строительных недоделок между ним и <данные изъяты> был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которому «Подрядчик» выполнил следующие работы 1. Ремонт пола (стяжка с армированием); 2. Ремонт стен (ремонт штукатурки стен местами, последующим выравниванием) на общую сумму 157 240 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом № 1,. 2, актами приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затратами, подписанными сторонами, квитанцией к приходному кассовом} ордеру. Общая сумма понесенных истцом расходов по устранению строительных недоделок составляет 237 043,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику претензионное письмо с просьбой о возмещении расходов по устранению строительных недоделок в размере 237 043,86 руб., который остался без исполнения. Просит взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недоделок в размере 237 043,86 руб., неустойку - 14 226 63 руб., моральный вред - 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Давлетова К.М. - Кадыргулов И.И. исковые требования поддержал в полном объеме заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖилСтройИнвест» - Красильникова М.С. иск не признала, указав на то, что в акте технического освидетельствования квартиры не сказано, что стекла требуют замены. Считает, что для определения стоимости недостатков необходимо проведение строительной экспертизы.

Истец Давлетов К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилСтройИнвест» (Застройщик) и Давлетов К.М. (Инвестор) заключен Договор № об инвестировании строительства жилья. Предметом указанного договора является инвестирование строительства жилого дома, возводимого по адресу: <адрес> (строительный номер), после окончания строительства Застройщик передает в собственность Инвестора - трехкомнатную квартиру № (строительный номер), общей строительной площадью 111,38 кв.м., на 11 этаже жилого дома.

Согласно разделу 2 указанного Договора сумма инвестиций за передаваемую квартиру, и порядок платежей определяется приложением №2 к настоящему договору в размере 2 275 661,23 руб.

Давлетов К.М. выполнил свои обязательства, оплатив стоимость квартиры, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно с п.3.2.1 договора Застройщик обязуется сдать квартиру в соответствии с «Ведомостью отделки помещений», являющейся неотъемлемой частью договора. Ведомостью отделки помещений предусмотрено, что наружные стены - трехслойные; внутренние стены и перегородка - кладка из кирпича и газобетонных блоков; окна пластиковые с тройным остеклением, ограждения лоджий пластиковыми одинарным стеклом, подоконники - пластиковые; входные двери в квартиры - деревянные, обшитые ДВП, межкомнатные двери не предусмотрены; полы - цементная стяжка без устройства чистых полов; стояки и разводка ХВС, ГВС - оцинковке трубы, установка счетчиков холодной и горячей воды; стояки канализации - из полиэтилена низкого давления; система центрального отопления - стояки и подводка из стальных водогазопроводных труб, приборы отопления - типа МС 140; внутренняя электрическая разводка - из медного провода ВВГ. Розетки, выключатели, патроны - отечественного производства; охранная и пожарная сигнализация - не предусмотрена; телевизионный, телефонный кабель - до ввода в квартиру; внутренняя отделочные работы: стены - штукатурка, потолок - монолитный железобетон без отделки; домофонная связь - про проекту; электроплиты не предусмотрены; санфаянс - не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Заказчик обязуется принять на себя обязательства организовать выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, нормативными актами и действующими положениями, контролирован) качество строительных работ и осуществлять технический надзор за их выполнением. Все функции, относящиеся к компетенции Заказчика строительства, и предусмотренные параграфом 3 главы 37 ГК РФ осуществляет Застройщик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор строительного (бытового) подряда и возникшие на основании этого договора правоотношения регулируются положениями главы 37 приведенного выше Закона ("Подряд"), на них распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ненадлежащее.

Согласно ст. 29 закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт технического освидетельствования квартиры на предмет полной строительной готовности между Инвестором - Давлетовым К.М. и Заказчиком ООО «ЖилСтройИнвест» в лице главного инженера <данные изъяты>., согласно которому Инвестор обнаружил при осмотре следующие дефекты и недостатки:

1) стеклопакеты поцарапаны,

2) оконные створки требуют регулирования,

3) требуется частичная замена резиновых уплотнителей окон,

4) отливы под откосами установлены с нарушением,

5) на кузне створки разной высоты;

6) на балконе разбит стеклопакет,

7) на штукатурке стен и заливе пола имеются подтеки,

8) регулированные краны отопительных приборов в нерабочем состоянии,

9) трубы электропроводки от щитка не утоплены в стену.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетов К.М. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «ЖилСтройИнвест» с просьбой устранить дефекты и недостатки, обнаруженные при осмотрен и отраженные в акте технического освидетельствования квартиры на предмет полной строительной готовности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление получено ООО «ЖилСтройИнвест», что подтверждается входящим номером.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖилСтройИнвест», которому суд разъяснил положения ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что недоделки, имеющиеся в квартире <адрес>, установленные в акте технического освидетельствования квартиры на предмет полной строительной готовности от ДД.ММ.ГГГГ, устранены.

Давлетов К.М. с целью устранения строительных недоделок обратился в специализированную организацию <данные изъяты>», которая демонтировала окна и установила другие. Стоимость демонтажа материала и установки составила 79 803, 86 руб., что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенными между ним и <данные изъяты>, актом технического освидетельствования оконных конструкций, приходным кассовым ордером об оплате.

Также для устранения строительных недоделок между истцом и <данные изъяты> был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 157 240 руб., согласно которому «Подрядчик» выполнил следующие работы

1. Ремонт пола (стяжка с армированием);

2. Ремонт стен (ремонт штукатурки стен местами, с последующим выравниванием),

что подтверждается локальным сметным расчетом № 1,. 2, актами приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затратами, подписанными сторонами, квитанцией к приходному кассовом} ордеру.

Общая сумма понесенных истцом расходов по устранению строительных недоделок составила 237 043,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетов К.М. направил в адрес генерального директора ООО «ЖилСтройИнвест» претензионное письмо, в котором просил возместить понесенные им расходы в размере 237 043,86 руб. по устранению строительных недостатков, выявленных в акте технического освидетельствования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что данное заявление поступило ответчику и то, что в десятидневный срок недостатки не были устранены, сторонами не оспаривается.

Таким образом, у Давлетова К.М. возникло право на взыскание с ООО «ЖилСтройИнвест» расходов по устранению строительных недоделок в размере 237 043,86 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 226,63 руб. (237 043,86 руб. х 3% х <данные изъяты> дн.).

Далее, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом обстоятельств дела, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, а именно, в сумме 5 000 руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. надлежит отказать ввиду не представления на то допустимых доказательств оплаты услуг представителя - оригиналов документов об оплате на указанную сумму.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены частично судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход государства надлежит взыскать госпошлину с ООО «ЖилСтройИнвест» в размере 9 712,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Давлетова К.М. к ООО «ЖилСтройИнвест» связанное с защитой прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недоделок, неустойки, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить расходы:

взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» в пользу Давлетова К.М. расходы по устранению строительных недоделок в размере 237 043,86 руб., неустойку - 14 226,63 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «ЖилСтройИнвест» в доход государства государственную пошлину в размере 9 712,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Р.М. Даутова

Свернуть

Дело № 2-4168/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Р.М. Даутовой,

при секретаре Хасановой Э. А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Давлетов К.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в 111 964,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 301 40 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «ЖилСтройИнвест» - Красильникова М.С., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения общества в г. Агидель.

Давлетов К.М. в суд не явился, извещен о дне и времени судебного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает возможным передать дело по подсудности в городской суд г. Агидель РБ по следующим основаниям:

в соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в...

Показать ещё

... суд по месту нахождения организации.

В силу 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно представленному суду Уставу ООО «ЖилСтройИнвест», юридический адрес последнего: Адрес обезличен, почтовый адрес: Адрес обезличен.

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждено что ООО «ЖилСтройИнвест» зарегистрировано Администрацией г. Агидель РБ.

Поскольку ООО «ЖилСтройИнвест» находится на территории г. Агидели, и исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г.Уфы с нарушением подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение городского суда г. Агидели Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску по иску Давлетова К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, направить для рассмотрения по подсудности в городской суд г. Агидели Республики Башкортостан (Адрес обезличен).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья: Р.М. Даутова

Свернуть