Жарков Александр Кузьмич

Дело № 12-890/2023

УИД 65RS0001-2023-009918-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 14 декабря 2023 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., при подготовке к рассмотрению в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Жаркова А.К. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО от 16 октября 2023 года № о привлечении Жаркова А.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО от 16 октября 2023 года №, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жарков А.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При подготовке к рассмотрению жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция...

... должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом «з» пункта 3 данного Постановления при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что правонарушение выразилось в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которое совершено в форме действия.

Местом совершения вменяемого правонарушения является: автодорога <данные изъяты>.

Согласно ответу УГИБДД Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области от 12 декабря 2023 года данный участок дороги входит в состав территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы не подведомственно Южно-Сахалинскому городскому суду.

Согласно пункту 3 статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с чем, жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Жаркова А.К. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО от 16 октября 2023 года № о привлечении Жаркова А.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передать на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова

Дело № 12-12/2024

УИД 65RS0001-01-2023-009918-13

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Жаркова А. К. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 16 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 16 октября 2023 Жарков А.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 1 ноября 2023 года Жарков А.К. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой, в которой с постановлением не согласился.

Определением судьи от 14 декабря 2023 года жалоба Жаркова А.К. передана на рассмотрение по подведомственности в Корсаковский городской суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жарков А.К. в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнительно судье пояснил, что 14 октября 2023 года транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак № не управлял, т...

...ак как продал его Б. 26 сентября 2023 года.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав Жаркова А.К., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2023 года в 13:21:12 по адресу: а/д Южно-Сахалинск – Корсаков (<...>) водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение № 1 к ПДД, двигался со скоростью 81 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Собственником указанного автомобиля по базе данных УМВД России по Сахалинской области на дату вынесения постановления значился Жарков А.К., который оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2023 года в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не Жарков А.К., также он не являлся собственником транспортного средства.

Факт нахождения автомобиля у иного лица в момент фиксации административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе договорами купли-продажи указанного транспортного средства, заключенными между Жарковым А.К. и Б., а также между Б. и Г. 26 сентября 2023 года и 13 ноября 2023 года соответственно.

По сведениям УМВД России по Сахалинской области на основании указанных договоров купли-продажи транспортное средство марки <...> 14 ноября 2023 года зарегистрировано за Г., что позволяет судье сделать вывод о том, что Жарковым А.К. автомобиль был передан Б. во исполнение договора от 26 сентября 2023 года, а Б. передано Г. во исполнение договора от 13 ноября 2023 года.

Сомневаться в достоверности указанных доказательств оснований не имеется.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в собственности и пользовании Жаркова А.К. не находилось.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения Жаркова А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 16 октября 2023 года о привлечении Жаркова А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по административному делу, в связи с отсутствием в действиях Жаркова А.К. состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

жалобу Жаркова А. К. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 16 октября 2023 года № о привлечении Жаркова А. К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Жаркова А.К. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Гаврилюк