Давлетов Руслан Ильдарович

УИД 72RS0014-01-2024-007218-87

Дело № 2а-6365/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-6365/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Илма» о признании незаконным бездействия РОСП Центрального АО г. Тюмени, Голышмановского РОСП Тюменской области УФССП по Тюменской области, выразившегося в невозврате истцу исполнительного документа по окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Давлетова Р.И. и не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что взыскателю не направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из доводов иска следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось вышеуказанное ИП, которое окончено без исполнения. При этом, оригинал ИД № в адрес взыскателя ...

...приставом не направлено.

Из материалов дела следует, что вопреки доводам иска, указанное ИП находилось не в РОСП Центрального АО г. Тюмени, а в Голышмановском РОСП Тюменской области, в связи с чем начальник указанного РОСП привлечен судом в качестве административного соответчика.

В силу требований КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу ответчиком не опровергнуты доводы иска, материалы ИП в суд не представлены, что свидетельствует об установлении факта незаконного бездействия ответчика, выразившегося в не направлении в адрес истца вышеуказанных документов, что свидетельствует о нарушении его прав, в том числе права на повторное предъявление к исполнению.

Учитывая изложенное, административный иск в данной части подлежит удовлетворению с возложением обязанности на начальника Голышмановского РОСП, как лицо осуществляющее общее руководство отделом, устранить нарушения прав истца.

В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать, в том числе по доводам о бездействии РОСП Центрального АО г. Тюмени по не рассмотрению жалобы, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств направления и получения жалобы РОСП Центрального АО г. Тюмени. Так, истцом в материалы дела представлена копия жалобы, датированная ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлена. Также имеются копии списка почтовых отправлений, из которых невозможно установить, какой именно документ направлен истцов в адрес РОСП ЦАО по г.Тюмени, к тому же данные списки от мая 2024 года. Документов же о направлении жалобы в декабре 2023 года не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Голышмановского РОСП Тюменской области УФССП по Тюменской области, выразившегося в не возврате истцу исполнительного документа по окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Давлетова Р.И.

Возложить на начальника Голышмановского РОСП Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 27 июня 2024 года.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-1694/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Кабаньковой О.С.

защитника адвоката Костомаровой В.А., представившей удостоверение №1616 и ордер №011559 от 29.12.2020 года

подсудимого Давлетова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1694/2020 в отношении:

Давлетова Р.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

16 ноября 2020 года около 11 часов 30 минут Давлетов Р.И., находясь в <адрес>, при помощи интернет сайта <данные изъяты> и программного обеспечения сети интернет <данные изъяты>, установленного в сотовом телефоне марки «HUAWEI» (Хуавей), принадлежащего Давлетову Р.И., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил покупку у неустановленного дознанием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,3491 грамма.

16 ноября 2020 года после получения уведомления при помощи интернет сайта «<данные изъяты> и программного обеспечения сети интернет <данные изъяты>), установленного в сотовом телефоне марки <данные изъяты> принадлежащего Давлетову Р.И., 16 ноября 2020 года около 13 часов 35 минут Давлетов Р.И. прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного у дерева на участке местности в 250 метрах с северо-западной стороны от <адрес>, согласно координатам GPS № северной широты и № восточной долготы, где действуя умышленно без цели последующего сбыта, для личного употребления, через закладку, незаконно приобрел наркотическое средство – производное содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,3491 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотр...

...опных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), относится к значительному размеру, которое Давлетов Р.И. умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели последующего сбыта, хранил при себе до 13 часов 50 минут 16 ноября 2020 года, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес>, согласно координатам GPS № северной широты и № восточной долготы.

16 ноября 2020 года в 13 часов 50 минут Давлетов Р.И., будучи остановленным сотрудниками полиции, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес>, согласно координатам GPS № северной широты и восточной долготы №, бросил на землю наркотическое средство – производное, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,3491 грамма.

16 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес>, согласно координатам GPS № северной широты и восточной долготы №, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное ранее незаконно приобретенное Давлетовым Р.И. для личного употребления, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,3491 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Давлетова Р.И. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Давлетов Р.И. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Определяя наказание в виде штрафа, суд учитывает социальную адаптацию Давлетова Р.И., установленные смягчающие обстоятельства, наличие дохода, с которого Давлетов Р.И. имеет возможность уплатить штраф.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоустройство и возможность получения заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд не применяет положения части 5 статьи 62 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказаний.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Давлетова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,3391 грамма – уничтожить;

сотовый телефон марки «HUAWEI» - вернуть по принадлежности Давлетову Р.И.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>