Коробова Анна Яковлевна

Копия

УИД: 56RS0018-01-2024-002497-82

2а-2957/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Кулбаевой Е.Н., Айтуевой С.К., врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Максютовой Г.Ф., ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (далее - ООО УК «Эталон») обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП однако каких-либо исполнительных действий, направленных на взыскание с должника денежных средств, не совершалось. Просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов исполнителей Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области в части не объявления в розыск должника, не наложения запрета через Росреестр на продажу его квартиры как единственного жилья и иные объекты недвижимого и движимого имущества (автомобилей); о не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения данных о состоянии брачных отношений должника, не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество супруга должника как лица, являющегося собственником второй половины имущества нажитого в браке; не направлении запроса в органы ЗАГСа о перемене имени; не вынесении постановления об ограничении возможности выезда должника за пред...

...елы РФ; не направлении запроса о месте работы и наличии пенсии должника; не наложении ареста на банковские счета должника, открытые во всех банках РФ, не направлении запроса в налоговый орган данных об открытых счетах должника; не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника; не наложении ареста на имущество должника. Обязать административного ответчика провести комплекс мероприятий по взысканию долга.

В ходе проведенной судом подготовки, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Максютова Г.Ф. и судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга Кулбаева Е.Н. и Айтуева С.К., в качестве заинтересованного лица Коробова А.Я.

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Эталон», представитель административного ответчика ГУФССП России, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Кулбаева Е.Н., Айтуева С.К., врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Максютова Г.Ф., заинтересованное лицо Коробова А.Я. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнение в отдел судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга поступил исполнительный документ – судебный приказ по делу N, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере ... рублей с Коробовой А.Я. в пользу ООО УК «Эталон».

Судебным приставом-исполнителем Айтуевой С.К. ... возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Коробовой А.Я. направлены сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем на основании Закона об исполнительном производстве, направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, запросы операторам сотовой связи, а также в кредитные учреждения.

Из ответов Росреестра, ГИБДД известно, что транспортных средств и иной спецтехники, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям из кредитных учреждений у должника Коробой А.Я. имеются открытые лицевые счета в ПАО «Сбербанк России»; АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, согласно сведениям, представленным ФНС России, должник Коробова А.Я. трудоустроена в ... и является получателем заработной платы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП по состоянию на ... денежные средства в размере 8527,28 рублей взысканы с Коробовой А.Я. и перечислены взыскателю.

На основании изложенного, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство N-ИП в отношении должника Коробовой А.Я. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Законом об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо прав заявителя не нарушено. Каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Учитывая, отсутствие нарушения права заявителя и нарушений закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об их устранении.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Кулбаевой Е.Н., Айтуевой С.К., врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Максютовой Г.Ф., ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Катеринин

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2024 года

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-2957/2024