Бусаров Сергей Владимирович

Дело № 2-529/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004902-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусарова С.В. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводство №» о признании права собственности,

установил:

Бусаров С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводство №» о признании права собственности, в соответствии с которым просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сады и огороды, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что с *** года владеет и пользуется земельным участком площадью *** кв.м по вышеуказанному адресу, в подтверждение чего имеются членские книжки и справка. По его заказу были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, был составлен межевой план.

В судебное заседание истец, представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, истец и представитель администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отс...

...утствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> № за садоводческим товариществом № города Арзамаса закреплен ранее выделенный земельный участок общей площадью *** га, в том числе, земли общего пользования площадью *** га передать в коллективную совместную собственность, земельные участки в количестве *** штук, используемые членами садоводческого товарищества №, передать в собственность согласно личных заявлений, земельные участки в количестве *** членов садоводства на площади *** га остаются в бессрочном пользовании граждан (л.д.60).

Согласно справки правления садоводства № Бусаров С.В. имеет с *** года земельный участок № на линии № площадью *** кв.м в садоводстве № (л.д.11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что садовый земельный участок был предоставлен Бусарову С.В. до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ у него возникло право собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии с межевым планом от <дата> (л.д.12-23) площадь спорного земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сады, огороды, установленная по фактическому пользованию, составляет 649 кв.м.

Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бусарова С.В. удовлетворить.

Признать за Бусаровым С.В., <дата> года рождения, уроженцем ***, гражданином РФ, паспорт № выдан Арзамасским ГОВД Нижегородской области <дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сады, огороды, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023 года.

дело № 2-3498/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 24 декабря 2015 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Молевой Л.А., с участием с участием истца Проворовой Н.В., её представителя адвоката Суворова С.Ю., ответчика Бусарова С.В., его представителя адвоката Бажановой И.В., ответчика Филатова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проворовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Проворовой Д.Э., к Бусарову С.В., Филатову Г.Н. об устранении препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком и надворными постройками,

установил:

Проворова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Проворовой Д.Э., обратилась в суд с иском к Бусарову С.В. об устранении препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком и надворными постройками, указывая, что она, её несовершеннолетняя дочь и Филатов Г.Н. являются сособственниками жилого <адрес>, и земельного участка, на котором расположен дом. Земельный участок имеет площадь 535 кв.м, поделен между сособственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования на основании соглашения собственников о разделе земельного участка от <дата> Принадлежащие ей 2/3 доли дома истица приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком Бусаровым С.В., а также В А Вместе с домом она фактически приняла надворные постройки, примыкающие к дому, находящиеся на её земельном участке, в том числе и кирпичный сарай, в котором у ответчика хранились различные вещи. В настоящее время Бусаров С.В. отказывается в добровольном порядке освободить сарай, продолжает хранить в нем свои вещи, предоставляет его в пользование третьим лицам. Кроме того, ответчик на принадлежащем истцу земельном участке уст...

...ановил парники для выращивания овощных культур, возвел вольеры для содержания домашних животных. На требования прекратить незаконное использование принадлежащего ей имущества ответчик отвечает отказом. Из-за действий ответчика истица не имеет возможности пользоваться своим земельным участком, что нарушает её права и права её несовершеннолетней дочери, как собственников жилого дома и земельного участка.

Просит суд устранить препятствия в распоряжении и пользовании принадлежащим истице и её несовершеннолетней дочери имуществом: земельным участком и надворными постройками <адрес>, обязать ответчика Бусарова С.В. освободить земельный участок и сарай от своего имущества, передать ключи от сарая.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филатов Г.Н.

В судебном заседании Проворова Н.В., её представитель адвокат Суворов С.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бусаров С.В., его представитель адвокат Бажанова И.В. иск не признали, указав, что земельный участок находится в долевой собственности и в натуре не разделен, спорный сарай принадлежит Филатову Г.Н., Бусаров С.В. пользуется им и земельным участком с его согласия.

Ответчик Филатов Г.Н. иск не признал, указав, что при продаже своей доли в доме Бусаров С.В. сарай передал ему, но при этом продолжает им пользоваться, а также частью земельного участка за сараем, где ставит теплицу и клетки с кроликами.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

По договору купли-продажи, заключенному <дата>, Проворова Н.В. купила у Бусарова С.В., В А принадлежащие каждому из них 2/9 доли одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью 121,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, став, таким образом, собственником 2/3 долей указанного жилого дома.

<дата> между Проворовой Н.В. и Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса был заключен договор купли-продажи 2/3 долей земельного участка площадью 535 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности Проворовой Н.В.

На основании постановления администрации г. Арзамаса от <дата> № Филатову Г.Н. как собственнику 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на основании договора дарения от <дата>, передана бесплатно в собственность 1/3 доля указанного земельного участка.

По договору дарения от <дата> Проворова Н.В. подарила 1/20 долю принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, несовершеннолетней Проворовой Д.Э.

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются: Проворова Н.В. - 37/60 доли, Проворова Д.Э. - 1/20 доля, Филатов Г.Н. - 1/3 доля, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

<дата> между Проворовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Проворовой Д.Э., и Филатовым Г.Н. было заключено соглашение о разделе земельного участка в соответствии с ситуационным планом, по которому в пользование Проворовой Н.В. и Проворовой Д.Э. перешел участок площадью 357 кв.м, в пользование Филатова Г.Н. - участок площадью 178 кв.м.

Как следует из объяснений сторон и представленных в материалы дела схемы раздела земельного участка, инвентаризационного плана БТИ на земельном участке, перешедшем в пользование Проворовой Н.В. и ее несовершеннолетней дочери, расположен кирпичный сарай размерами 6,14 х 4,80 м, имеющий вход с улицы, а на части земельного участка за сараем вдоль границы со стороны домовладения № по <адрес> находятся теплица и клетки с кроликами, принадлежащие Бусарову С.В.

Из объяснений ответчиков, свидетелей В А., Ф Ф также следует, что сарай был выстроен в период времени, когда собственниками дома были Бусаров С.В., В., А., Филатов Г.Н., при этом фактически он находился в пользовании Бусарова С.В., а после продажи Бусаровым С.В. своей доли дома Проворовой Н.В. сарай он передал своему брату Филатову Г.Н., но продолжает им пользоваться с его согласия до настоящего времени.

Предъявляя требование к ответчикам об освобождении спорного сарая, истица исходит из того, что поскольку он находится на принадлежащем ей земельном участке, она является собственником данного имущества. Кроме того, указывает, что при покупке доли дома в 2004 г. она временно разрешила пользоваться этим сараем прежнему собственнику.

Однако надлежащие доказательства принадлежности истице спорного сарая суду не представлены.

В договоре купли-продажи от <дата>, по которому Проворова Н.В. купила у Бусарова С.В., В., А. принадлежащие каждому из них 2/9 доли жилого дома, и в акте приема-передачи к нему не содержится указания на то, что вместе с указанными долями истице передается спорное строение.

На момент заключения договора купли-продажи от <дата> земельный участок, на котором расположен сарай, в собственности продавцов не находился, и как было указано, право собственности на земельный участок истицы и Филатова Г.Н. возникло лишь в 2014 г.

Земельный участок оформлен в долевую собственность, собственниками был определен порядок пользования им в 2015 г., в натуре земельный участок не разделен.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что спорный сарай был передан истице при заключении договора купли-продажи от <дата>, а сам по себе факт нахождения сарая на земельном участке, находящемся в ее пользовании по соглашению от <дата>, не дает основания для признания за ней права собственности на это строение.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования Проворовой Н.В. об освобождении сарая и передаче ключей от него.

В ходе судебного разбирательства ответчики признали тот факт, что на земельном участке, находящемся в пользовании истицы, находится теплица и клетки с кроликами, установленные Бусаровым С.В. Кроме того, на нем находится строительный и бытовой мусор, принадлежащий ответчикам. Данное обстоятельство нарушает права истицы как собственника земельного участка, поэтому в части требований о понуждении ответчиков освободить земельный участок от теплицы, клеток с кроликами, строительного и бытового мусора иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Проворовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Проворовой Д.Э., к Бусарову С.В., Филатову Г.Н. об устранении препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком и надворными постройками удовлетворить частично.

Обязать Бусарова С.В., Филатова Г.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> от теплицы, клеток с кроликами, строительного и бытового мусора.

В остальной части иска Проворовой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин