Ослин Федор Филипович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при участии помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Лукашевич А.А.,

при секретаре Краевой Е.С.

с участием истца-ответчика Ослина Ф.Ф., его представителя адвоката Чепелкиной О.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Киселевой Е.И. – Мучипова Ш.З., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика-истца Коринь Д.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, истца-ответчика Завьяловой С.Ф., ее представителя Егоровой Т.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№

рассмотрев гражданское дело № 2-287/13 по иску ФИО2 к ФИО1, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> об оспаривании договора социального найма, дополнительного соглашения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>; по иску ФИО7 к ФИО1, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в пункт 1.3 договора ФИО1, о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ФИО1, о признании ФИО7 приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> и включении ее в пункт 1.3 договора социального найма; по иску Департамента муницип...

Показать ещё

...альной собственности Администрации <адрес> к ФИО15, ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты – Мансийский районный суд к ФИО1, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> с исковым заявлением о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в пункт <данные изъяты> ФИО1, о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру было предоставлено жилое помещение – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО15 приехала начальник отдела по сносу жилья, которая высказала свои сомнения по поводу документов об отказе истца от жилья, посоветовала обратиться в полицию, где он узнал, что имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от его имени на бланке Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма и включить в него ФИО1 (племянницу); заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вх. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой исключить истца из договора социального найма и заключить договор с ФИО1 - членом семьи; заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить с ней договор социального найма; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – ФИО1 (племянница нанимателя); дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого нанимателем по договору считать ФИО1, по всему тексту договора слова ФИО2 заменить словами ФИО1 Однако истец утверждает, что ФИО1 совершенно незнакомая ему женщина, ни членом его семьи, ни племянницей, не являющаяся, впервые ФИО2 ее увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала к нему на работу. Истец полагает, что ответчики, имея умысел на приобретение ФИО1 права пользования квартирой, скрыли от него факт включения ее в договор социального найма. Целью подписания договора социального найма было включение ФИО1 в договор и завладение ею квартирой, возможность получения новой квартиры после сноса. ФИО2 не вселял в квартиру незнакомую ему ФИО1, никаких заявлений не писал и не подавал. ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, включение ее в договор социального найма произошло вследствие обмана.

Полагает договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него ФИО1 и дополнительное соглашение № к договору недействительными, а ФИО1 – неприобретшей права пользования спорной квартирой (<адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7, имеющая регистрацию по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> об оспаривании договора социального найма, дополнительного соглашения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, и гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, третье лицо ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в пункт 1.3 договора ФИО1, о признании ФИО7 приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> и включении ее в пункт 1.3 договора социального найма.

Требования ФИО7 мотивированы тем, что заявление о невключении ее в договор социального найма на квартиру по <адрес> муниципальной собственности для большей достоверности заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ФИО7 оспаривает данное дополнительное соглашение, поскольку, полагает, ФИО2 не имел намерения вписывать в договор социального найма ФИО1 и желал в дальнейшем подарить спорную квартиру ФИО7 Указывает, что из квартиры она была выписана в результате обмана ее знакомым ФИО16, который находился в сговоре с ФИО1, передавшей ФИО16 определенную денежную сумму за процедуру снятия ФИО7 с учета по адресу: <адрес>. Поскольку в заключении договора социального найма на квартиру по <адрес> ей отказано, желает вселиться в спорную квартиру, указывая, что отказалась от права проживания в ней обманным путем третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по искам ФИО2 и ФИО7 с гражданским делом по иску Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО15, ФИО1 о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1 путем выселения.

Требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию <адрес>. В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 получил однокомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке выехал из занимаемого жилого помещения и впоследствии более в нем не проживал и не регистрировался. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснением, данным ФИО2 следователю СО МОМВД «ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО2 приобрел право пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма и был включен в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ года, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашение к нему являются недействительными, а ФИО1 подлежит выселению, поскольку не имеет права проживания в квартире.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2, его представитель ФИО17 в полном объеме поддержал доводы искового заявления по мотивам, изложенным в нем, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО7, исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> не признают. Суду пояснили, что истец проживает в общежитии по <адрес>, где зарегистрировался сразу после того, как выехал из квартиры по <адрес>30. В спорную квартиру никогда более не въезжал, коммунальные услуги не оплачивал, в 2010 году использовал право приватизации квартиры по <адрес>6.

Истец-ответчик ФИО7 и ее представитель адвокат ФИО18 настаивают на удовлетворении требований о признании ФИО7 приобретшей право пользовании квартирой по <адрес>30; оспаривают договор социального найма, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласие на отказ во включении ее в договор от ДД.ММ.ГГГГ было дано ее в результате введения в заблуждение знакомым ФИО16; возражают против удовлетворения требований Департамента муниципальной собственности администрации <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО19 возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО7 и Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> по мотивам, изложенным в письменных отзывах на исковые заявления. В судебном заседании настаивает на действительности оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему ввиду того, что все заявления, с учетом которых заключены договор от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение, подписаны лично ФИО2 в присутствии должностных лиц Департамента. Свое согласие на включение ФИО1 в договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключение дополнительного соглашения к договору) ФИО2 дал в обмен на погашение ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в размере более 200 000 рублей, которую ФИО2 не оплачивал ввиду того, что не проживает в спорной квартире и проживать там не намерен. Относительно несостоятельности требований ФИО7 ФИО19 указывает, что она, являясь членом семьи нанимателя, добровольно выехала из спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета в квартире по <адрес>30, на постоянное место жительства в <адрес>, где устроилась на работу; свою волю на отказ от включения ее в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она выразила в нотариально удостоверенном заявлении ДД.ММ.ГГГГ года; в период, когда ФИО7 имела регистрацию в спорной квартире, она не выполняла обязанности члена семьи нанимателя – длительное время не оплачивала коммунальные услуги, все изложенные факты в совокупности свидетельствуют об утрате ФИО7 каких-либо прав на спорную квартиру. Исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> представитель ответчика ФИО1 ФИО19 не признает, настаивая на законности заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему, ввиду соответствия их требованиям жилищного законодательства и отсутствия оснований для признания их недействительными; с согласия нанимателя жилого помещения ФИО2 произведено вселение в спорную квартиру ФИО1, зарегистрировавшейся в спорной квартире после вселения и приобретшей право проживания в ней.

Представитель ответчика-истца ФИО14 настаивает на удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, и выселении незаконно проживающей в нем ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражает против исковых требований ФИО2 и ФИО7, указывая, что ФИО2 утратил право проживания в спорной квартире с момента выселения из нее, а ФИО7 не приобрела право пользования квартирой.

Представитель третьего лица 4 М.Ю. поддерживает исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, указывая, что ФИО7 не приобрела право проживания в спорной квартире, не признана членом семьи нанимателя. Полагает, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, о чем свидетельствуют: его выезд на постоянное место жительство в общежитие по <адрес>; дальнейшая приватизации ФИО2 иного жилого помещения совместно с супругой ФИО27 Л.Б.; наличие задолженности по коммунальным услугам, которую ФИО2 не оплачивал ввиду не проживания в квартире. Поскольку в 1986 году ФИО2 утратил свое право пользования квартирой, ордер, на основании которого он был вселен в нее, прекратил свое действие, при этом право на вселение в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в жилое помещение ФИО2 не имел.

Свидетель ФИО3, являющийся пасынком ФИО2, суду показал, что ему известно, со слов ФИО2: при подписании документов, ему их не показывали, оказывал давление муж ФИО1

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению в силу доказанности факта утраты ФИО2 права пользования спорным жилым помещением с момента выезда из него и в связи с этим недействительности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему, а исковые требования ФИО2 и ФИО7 – подлежащими отклонению, опросив свидетеля ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец-ответчик ФИО2, полагая нарушенными свои права нанимателя жилым помещением № в <адрес> в <адрес>, обратился в суд с требованиями о признании недействительными договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> № в <адрес> передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО15 и членам его семьи для проживания в ней (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № в договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым нанимателем спорного жилого помещения считается ФИО20 (л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав обстоятельства предоставления ФИО15 квартиры по <адрес>, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 в связи с его работой на <данные изъяты> в качестве тракториста ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> № в <адрес> в <адрес> (л.д. <адрес>).

Согласно справке с места жительства о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 имел регистрацию в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <адрес>).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что за полгода до снятия с регистрационного учета он выехал из квартиры по <адрес>30 и вселился в комнату в общежитии по <адрес>, где стал проживать с супругой ФИО4 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство №).

В общежитии по <адрес> ФИО15 предоставлялись для проживания жилые комнаты, в том числе и: ком. № (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), ком. № (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), ком. № (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) (справка ФИО31» о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34. обратились в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлениями о приватизации <адрес> (л.д. <данные изъяты>

На основании договора приватизации жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 16,6 кв.м. по <адрес> супруги ФИО36 приобрели в общую совместную собственность и зарегистрировали его за собой ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>) (л.д. <данные изъяты>.

Учитывая, что правоотношения между ФИО2 и Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> по предоставлению спорной квартиры по <адрес>30, возникли в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в силу статьи 6 Жилищного кодекса РФ и статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к спорным правоотношениям по найму ФИО2 спорной квартиры по <адрес> РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении (с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.1986) действовал институт прописки.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года "О некоторых правилах прописки граждан" и др.) на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте, то есть предусматривался административный контроль за передвижением граждан внутри страны, и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений.

Иными словами, право проживания граждан напрямую зависело от факта их регистрации.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация стала лишь одним из предусмотренных федеральным законом способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно статье 89 жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения по <адрес> с его нанимателем ФИО2 расторгнут в силу закона, следовательно, какие-либо права по владению, пользованию, распоряжению данной квартирой ФИО2 с данного момента времени утрачивает.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что права ФИО2 в отношение квартиры, расположенной по <адрес> никем не нарушены. В отсутствие у ФИО2 каких-либо прав на спорную квартиру он не праве заявлять требования об оспаривании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего, коим ФИО2 в данном случае не является.

В силу изложенного суд отказывает истцу-ответчику ФИО15 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в части, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Полагая свои права члена семьи нанимателя нарушенными оспариваемыми договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, истец-ответчик ФИО7 указывает, что она приобрела право проживания в квартире по <адрес>, о чем также заявляет в судебном заседании.

Как следует из справки с места жительства о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была зарегистрирована по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> из справки <данные изъяты>» с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании, согласно пояснениям истца-ответчика ФИО2, установлено и не оспаривается другими лицами, участвующими в деле, что с согласия ФИО2в спорное жилое помещение вселялись ФИО6 (ранее Зеленина, Амышева) и ее дочь ФИО7 (ранее Зеленина), с которыми он проживал непродолжительное количество времени, поскольку в результате не сложившихся семейных отношений он выехал из жилого помещения по <адрес>.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 не являлась родственницей ФИО2 на момент ее вселения в спорную квартиру и не была признана в установленном статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР порядке членом его семьи, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 и ФИО6 (ранее Зеленина, Амышева) создали семью, вели общее хозяйство, обращались за согласием наймодателя на их вселение.

Впоследствии, со слов истца-ответчика ФИО7, установлено, что ее мать ФИО6 (ранее ФИО37), вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО8 (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. <данные изъяты>), примерно в 90-ых годах она с матерью переехала в квартиру по <адрес>, где они жили одной семьей с ФИО8 и его матерью ФИО21, являвшейся нанимателем квартиры, на условиях социального найма, вели общее хозяйство. Впоследствии брак ее матери с ФИО8 распался.

Данные пояснения истца-ответчика ФИО7 нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, согласно справке <данные изъяты> №№» с места жительства о составе семьи и прописке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> были зарегистрированы: ФИО21 – наниматель, ФИО8 – сын нанимателя, ФИО22 – знакомый (л.д. <данные изъяты>

Затем постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий по переселению граждан в жилые дома в микрорайоне «ФИО38» и сносу жилых домов в кварталах № и № <адрес> под перспективное строительство жилых домов ФИО8, как нанимателю, было предоставлено жилое помещение № в <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пояснениям ФИО7, данным в предыдущих судебных заседаниях, ее матери в ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности было предоставлено жилое помещение по <адрес>, как лицу из числа малочисленных народов <данные изъяты> При этом в данный период времени она не достигла совершеннолетия.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей.

Решением Ханты-Мансийского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 проживала в квартире по <адрес> (Л.Д. <данные изъяты>). ФИО23 в судебном заседании пояснила, что жила в квартире с отцом в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в заявлении, заверенном вр.и.о. нотариуса <адрес> ФИО24, просит не включать ее в договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес> в связи с постоянным проживаем в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также письменных объяснений ФИО2 усматривается, что в спорной квартире последние два года никто не проживал.

При изложенной совокупности обстоятельств дела суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ФИО7 когда-либо, кроме ДД.ММ.ГГГГ, проживала в жилом помещении по <адрес>

Сам по себе факт регистрации ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении у нее права проживания в нем, так как, со слов ФИО2, она была зарегистрирована в квартире им, при этом согласие наймодателя либо собственника на такую регистрацию либо вселение ФИО7 в спорную квартиру не истребовалось.

Материалы учетного дела Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> и пояснения представителя ответчика-истца ФИО14, данные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО2 не обращался к наймодателю с просьбой о регистрации в квартире по <адрес> ФИО7

В силу ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

При всей совокупности обстоятельств дела суд не может прийти к выводу о том, что ФИО7 в установленном законом порядке приобрела право пользования квартирой по <адрес>

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку права ФИО7 в отношение квартиры, расположенной по <адрес>, никем не нарушены ввиду отсутствия у ФИО7 каких-либо прав на нее, в силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ она не праве заявлять требования об оспаривании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не является потерпевшей от обманных действий третьих лиц.

В связи с изложенным суд отказывает истцу-ответчику ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением, а ФИО1 – не приобретшей аналогичного права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска подлежат удовлетворению.

Со дня своего выезда из спорного жилого помещения, снятия в регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в квартиру по <адрес>, договор найма с ФИО2 был расторгнут в силу ст.89 ЖК РСФСР, какие-либо права по владению, пользованию, распоряжению данной квартирой ФИО2 с данного момента времени утратил.

Иные основания, предусмотренные ст.ст.57, 67 ЖК РФ для заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения ни ФИО2, ни ФИО25 не приобрели.

Таким образом указанные сделки являются ничтожными в силу ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что каких-либо правовых оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей по отношению к спорной квартире между истцом и ФИО1 не существует. исковые требования по ее выселению без предоставления иного жилого помещения основаны на законе, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска об оспаривании договора социального найма, дополнительного соглашения, признании не приобретшей право пользования ФИО1 жилым помещением - квартирой <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в пункт 1.3 договора ФИО1, о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ФИО1, о признании ФИО7 приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> и включении ее в пункт 1.3 договора социального найма – отказать.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска к ФИО15, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 муниципальное имущество <адрес> путем ее выселения без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова

Свернуть