Галямов Тимур Фахритдинович

КОПИЯ

Дело № 2-737/2020

УИД 86RS0008-01-2020-001688-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Когалым 14 сентября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечное агентство Югры» к ГТФ, ГДР о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать Трехстороннее соглашение от 01.08.2012 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 01.08.2012 недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ГТФ, ГДР в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с 26.10.2012 по 15.12.2015 в размере 127 830,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 756,61 рублей.

Требования мотивированы тем, что по заявлениям от 20.02.2012 ГДР, ГТФ признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 и на период до 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года № 108-п (далее - Порядок), составом семьи 2 человека. В соответствии с пп. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» оказывается в виде компенсации части процентной ставки. Ответчики по договору купли-продажи от 01.08.2012 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от 01.08.2012. 01.08.2012 между Агентством, Ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение (далее - Соглашение) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 01.08.2012. В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев. В настоящее время выявлен факт незаконного участия Ответчиков по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (20.02.2012) Ответчики проживали по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м, следующим составом: ГТФ- ответчик, ГДР- ответчица, ХЮН- знакомая (собственник 1/3), ШИИ-знакомый (собственник 1/3), ШЕИ- знакомый (собственник 1/3). В соответствии с п. 5 ст. 3 Порядка, Ответчики чл...

...енами семьи собственников жилых помещений не являются, следовательно, обеспеченность в данном жилом помещении составляет 0 кв.м. На основании представленных Ответчиками сведений, их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с целью предоставления государственной поддержки. В заявлении на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от 20.02.2012 в графе «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеем (имеем)», Ответчики указали: «не имеем». Однако, согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2019, в собственности ГТФ в период с 12.11.2008 по 18.03.2016 находилось жилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; ГДР в период с 01.07.2008 по 23.06.2016 находилось жилое помещение общей площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Следовательно, с учетом данных жилых помещений расчет нуждаемости необходимо было произвести следующим образом: 43,2 кв.м + 45,9 кв.м = 89,1 кв.м / 2 члена семьи (заявитель, заявительница) = 44,55 кв.м - обеспеченность каждого члена семьи на дату постановки на учет. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», на момент заключения трехстороннего соглашения у Ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м, в связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. В соответствии с Трехсторонним соглашением от 01.08.2012 за период с 26.10.2012 до 15.12.2015 была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 127 830,66 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании рассматривался вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии с адресными справками УВМ МВД по Республике Башкортостан от 01.09.2020, ГТФ и ГДР зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчики в городе Когалыме не проживают и не проживали на момент обращения истца в суд с данным иском, то данное дело было принято к производству Когалымским городским судом ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчиков в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-737/2020 по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Галямову Тимуру Фахритдиновичу, Галямовой Диларе Ринатовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, расположенный по адресу: индекс 450000, Республика Башкортостан, ул. Свердлова д.96, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Дело № 2–5657/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-006717-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Ф.Н. к Галямову Т.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Галеева Ф.Н. обратилась в суд с иском к Галямову Т.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указала, что истец Галеева Ф.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована в нем же. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН. справкой о регистрации по месту жительства.

Ранее, 11.1 1.2012 г., в квартире, по его же просьбе, был зарегистрирован ответчик Галямов ТФ. (будучи отцом внучки истицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Ответчик Галямов ТФ. в указанной квартире не проживал, в жилье не нуждался, обязанности по содержанию жилого помещения не нес. В настоящее время между ответчиком Г"алямовым Т.Ф. и дочерью истицы ФИО6 брак расторгнут.

Согласно данных акта о непроживании человека по месту регистрации установлено, что ответчик Галямов Т.Ф. в указанной квартире не проживает и не проживал. Безосновательная регистрация ответчика влечет для истицы негативные последствия в виде повышения стоимости оплаты коммунальных услуг, учитываемых с расчетом на количество лиц зарегистрированных в п...

...омещении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Галямов Т.Ф. не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, считает требования основанными на законе, т.к. ответчик фактически не вселялся в квартиру, никогда не был в ней в попытке реализовать право проживать в ней, ни коим образом не выражал свой интерес к жилому помещению, не приступал к выполнению обязательств по содержанию жилого помещения, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производил ремонт жилого помещения, имея лишь регистрацию по указанному адресу.

Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавался.

На основании изложенного просит:

- Галямова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, <адрес>;

- указать правовое последствие, что решение является основанием для снятия Галямова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца на судебном заседание иск поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют положения статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат, который представляли интересы ответчика в судебном заседании.

Представитель третьего лица – отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Гареева Ф.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована в нем же. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН. справкой о регистрации по месту жительства, копии которых приобщены к материалам искового заявления.

Ответчик Галямов Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении в качестве супруга дочери истца ФИО6

В судебном заседании установлено, что совместная супружеская жизнь между дочерью истца и ответчиком не сложилась, брак между ними расторгнут.

Фактически в жилом помещении ответчик не проживает, все коммунальные платежи оплачиваются семьей истца.

Сведений о фактическом месте проживания ответчика истец не располагает, его вещей в жилом помещении не имеется.

Согласно данных акта о непроживании человека по месту регистрации установлено, что ответчик Галямов Т.Ф. в указанной квартире не проживает и не проживал

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, был зарегистрирован на спорной жилой площади, как супруг дочери истца, однако в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в нем отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашений о проживании нет. Данное жилое помещение совместно нажитым имуществом не является.

Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию квартиры ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в жилом доме, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника дома не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартиры не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчика в квартире истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания ответчика утратившим права на жилую площадь в жилом помещении – <адрес> следует удовлетворить.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Галеевой Ф.Н. к Галямову Т.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Признать Галямова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Галямова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>, органами УВМ МВД по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов