Давыденко Екатерина Сергеевна

Дело №2а-2353/2024

86RS0005-01-2024-004254-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в июне 2021 года из <адрес> в адрес ФИО2 согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ №№ ввезен для личного пользования товар: - автотранспортное средство «КIА CARNIVAL», ДД.ММ.ГГГГ.в., объем двигателя - 2199 куб. см, мощность двигателя - 197 л.с, номер кузова (VIN) - №.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ФИО2 с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) №

Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 8900 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих там...

Показать ещё

...оженному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) предусмотрено, что для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходной ордер.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении товаров - автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет:

- стоимость которых не превышает 8 500 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 54 процента от стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя;

- стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя;

- стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.

На этапе контроля до выпуска транспортного средства таможенная стоимость определена таможенным органом в размере 23 097 долларов США либо 19 339,37 евро в качестве источника ценовой информации использовано идентичное транспортное средство.

Согласно таможенному приходному ордеру (далее по тексту - ТПО) № № стоимость ввезенного автомобиля определена в размере 7 452,07 евро, в отношении с ввезенного товара уплачены следующие платежи:

- Утилизационный сбор - 3400 рублей;

- Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 рублей;

- Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 473 839,97 руб. (2,5*2 199*86,1919 руб.).

Итого за ввезенный товар было уплачено - 480 339,97 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.

Читинской таможней на основании статей 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2 проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № (далее по тексту - акт ПДC).

Согласно пункту 4 статьи 267 ТК ЕАЭС, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «сarstat.kr», www.encar.com, http://carmanager.co.kr, glovisaa.com на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено что автомобили «КIА CARNIVAL», объем двигателя - 2199 куб. см, год выпуска - 2018 в период с 06.2021-07.2021 проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Так, согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» аналогичные автомобили (дизельные, объём двигателя 2 199 куб. см., 2018 года выпуска, номера кузова (VIN) №, №, № №, №, № № были проданы на торговых площадках www.encar.com, http://carmanager.co.kr, glovisaa.com стоимость продажи которых варьируется от 21 233 долларов США до 28 354 долларов США.

Средняя стоимость составила 23 897 долларов США. Наиболее близкой является цена продажи аналогичного автомобиля «КIА CARNIVAL», VIN №, проданного ДД.ММ.ГГГГ по цене 23 097,00 долларов США.

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Читинской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО2 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №, являются недостоверными и не подтверждены документально.

Согласно выводам, изложенным в акте ПДС от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в ТПО № сведения подлежат изменению путем внесения изменений в связи с выявлением обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

ДД.ММ.ГГГГ Читинской таможней на основании акта ПДС от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение по результатам таможенного контроля №.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ТПО № скорректирован исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере:

- Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб.;

- Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 1 042 447,933 руб. (5,5 * 2 199 * 86,1919 руб.).

Итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате ставила 568 607, 96 руб.

Принимая во внимание выявленные обстоятельства, с учетом положений статьи 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов в размере 568 607, 96 руб. (сумма без учета пеней), возникла у ФИО2

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании уплачиваются пени (часть 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по плате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона 289-ФЗ.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Частью 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона 289-ФЗ.

Частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с частью 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена. Расчет размера пени за неуплаченные таможенные пошлины, налоги в отношении товара - автомобиль «КIА CARNIVAL», ДД.ММ.ГГГГ.в., объем двигателя - 2199 куб. см, мощность двигателя - 197 л.с, номер кузова (VIN) - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно размер пени за товар, задекларированный в ПТД № составляет 212 131,82 рублей.

Таким образом, по результатам проведенного анализа установлено, что в отношении вышеуказанного автотранспортного средства подлежит уплате таможенные пошлины, налоги в сумме 568 607,96 рублей и пени в размере 212 131,82 рублей (период расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ Владивостокская таможня письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направила уведомление №/№ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и уведомила ФИО2 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ.

Также Ответчику было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального кона № 289-ФЗ.

Уведомление ФИО2 не получено. Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены статьей 71 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке (часть 5 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно положению подпункта «а» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и санкций.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 568 607,96 рублей, а также пени в размере 212 131,82 рублей, исчисленных по ПТД №ТПО №).

Представитель административного истца Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении адресатом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Представили ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2, в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 568 607,96 рублей, а также пени на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 904 рубля 69 копеек, исчисленных по ПТД №/№ (ТПО №).

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «ПРАЙД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор, согласно которому судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.150 КАС ОРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок перемещения товаров для личного пользования, размеры единых ставок таможенных пошлин, налогов, категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, регулируются решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

В отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочих моторных транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более трех лет, стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте - по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя (пункт 3 Таблицы 2 Приложения N 2 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходной ордер.

Пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Согласно пункту 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Согласно части 2 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 3 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере " таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Согласно части 8 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Частью 10 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.

В соответствии с частью 16 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день:

1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена;

2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

Согласно положению подпункта "а" пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона N 289-ФЗ, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, производится с использованием ПТД.

Пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в ПТД, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в ПТД при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 24 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании ТПО либо на основании иного таможенного документа, определяемого Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Из пункта 2 статьи 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В силу пункта 4 статьи 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов Союза, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств - членов Союза, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи, и случаев, установленных законодательством государств - членов Союза в соответствии с пунктом 6 данной статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов Союза.

В соответствии с частью 15 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018N-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Как следует из подпункта 2 части 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если таможенное декларирование товаров не производилось либо производилось без применения декларации на товары выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, в том числе путем корректировки таможенного приходного ордера.

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки таможенного приходного ордера (пункт 2 части 2 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018N-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 г. № 79 (далее - Порядок), сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов Союза, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

В соответствии с пунктом 36 указанного Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО.

Пунктом 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 данной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов Союза.

Согласно пункту 9 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, оформляются в соответствии с законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Частью 2 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 данного Федерального закона.

Как следует из письменных материалов дела, в июне 2021 года из Корейской Республики в адрес ФИО2 согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № № ввезен для личного пользования товар:

- автотранспортное средство «КIА CARNIVAL», ДД.ММ.ГГГГ г.в., объем двигателя - 2199 куб. см, мощность двигателя - 197 л.с, номер кузова (VIN) - №

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО2 с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) №.

Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 8 900 долларов США.

На этапе контроля до выпуска транспортного средства таможенная стоимость определена таможенным органом в размере 23 097 долларов США либо 19 339,37 евро в качестве источника ценовой информации использовано идентичное транспортное средство.

Согласно таможенному приходному ордеру (далее по тексту - ТПО) № стоимость ввезенного автомобиля определена в размере 7 452,07 евро, в отношении с ввезенного товара уплачены следующие платежи: - Утилизационный сбор - 3400 руб.; Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб; Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 473 839,97 руб. (2,5*2 199*86,1919 руб.).

Итого за ввезенный товар было уплачено - 480 339,97 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.

Читинской таможней на основании статей 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2 проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «сarstat.kr», www.encar.com, http://carmanager.co.kr, glovisaa.com на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, установлено что автомобили «КIА CARNIVAL», объем двигателя - 2199 куб. см, год выпуска - 2018 в период с 06.2021-07.2021 проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Так, согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» аналогичные автомобили (дизельные, объём двигателя 2 199 куб. см., 2018 года выпуска, номера кузова (VIN) №, №, №, №, №, №, № были проданы на торговых площадках www.encar.com, http://carmanager.co.kr, glovisaa.com стоимость продажи которых варьируется от 21 233 долларов США до 28 354 долларов США.

Средняя стоимость составила 23 897 долларов США.

Наиболее близкой является цена продажи аналогичного автомобиля «КIА CARNIVAL», VIN №, проданного ДД.ММ.ГГГГ по цене 23 097,00 долларов США.

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Читинской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО2 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №/А036311, являются недостоверными и не подтверждены документально.

Согласно выводам, изложенным в акте ПДС от ДД.ММ.ГГГГ № указанные в ТПО № сведения подлежат изменению путем внесения изменений в связи с выявлением обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. ДД.ММ.ГГГГ Читинской таможней на основании акта ПДС от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение по результатам таможенного контроля №.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ТПО № скорректирован исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб.; Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 1 042 447,933 руб. (5,5 * 2 199 * 86,1919 руб.).

Итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате ставила 568 607, 96 руб.

Принимая во внимание выявленные обстоятельства, с учетом положений статьи 268 ТК ЕАЭС, у ФИО2 возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов в размере 568 607, 96 руб. (сумма без учета пеней).

Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и санкций.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Таким образом факт неуплаты таможенных платежей обнаружен таможенным органом в ходе проведения таможенным органом таможенного контроля, результаты которого зафиксированы решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для принудительного взыскания таможенных платежей подлежит исчислению с момента составления указанного решения.

Судом учитывается, что таможенный орган вправе определить стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы содержат недостоверные сведения.

Так, пунктом 8 статьи 56 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений, а классификация товаров осуществляется с учетом пункта 3 статьи 20 настоящего Кодекса.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости; товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи (подпункт 1); наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5). Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В пункте 4 статьи 267 ТК ЕАЭС указано, что в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм закона, суд считает требования административного истца о взыскании с административного ответчика дополнительно начисленных пошлин, налогов в размере 568 607 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 96 копеек.

По требованиям истца о взыскании пени с ответчика, суд пришел к следующему.

Частью 5 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ) предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (части 8 и 9 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (часть 14 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по плате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона 289-ФЗ.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Частью 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона 289-ФЗ.

Частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с частью 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена. Расчет размера пени за неуплаченные таможенные пошлины, налоги в отношении товара - автомобиль «КIА CARNIVAL», ДД.ММ.ГГГГ.в., объем двигателя - 2199 куб. см, мощность двигателя - 197 л.с, номер кузова (VIN) - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом самостоятельно произведен расчет пени в порядке ст.395 ГК РФ с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года, вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2022 года, и действовавшим в течение шести месяцев (по 1 октября 2022 года включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 (абзац 10 пункта 1 статьи 63) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 191 055 рублей 98 копеек.

С учетом удовлетворения требований административного истца, с административного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 796 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Федеральной таможенной службы Дальневосточное таможенное управления -Владивостокская таможня задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 568 607 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 96 копеек, пени в размере 193 940 (сто девяносто три тысячи девятьсот сорок) рублей 24 копейки, начисленных по ПТД № (ТПО №).

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты> № государственную пошлину в бюджет в размере 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2024 года

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

судей Начарова Д. В. и Хасановой И.Р.,

при секретаре Гавриленко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к (ФИО)1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2024 года, которым суд постановил:

«Административный иск Владивостокской таможни к (ФИО)1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 (дата) года рождения, гражданка Российской Федерации, паспорт серии (номер) (номер) в пользу Федеральной таможенной службы Дальневосточное таможенное управления -Владивостокская таможня задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 568 607 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 96 копеек, пени в размере 193 940 (сто девяносто три тысячи девятьсот сорок) рублей 24 копейки, начисленных по ПТД (номер)/А036311 (ТПО (номер)).

Взыскать с (ФИО)1 (дата) года рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт серии (номер) (номер) государственную пошлину в бюджет в размере 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 96 копеек».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллег...

Показать ещё

...ия

установила:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском с требованием взыскать с Давыденко Е. С. таможенную пошлину, налог в размере 568 607,96 рублей и пени за просрочку их уплаты в размере 212131,82 рублей. Требования мотивированы тем, что в июне 2021 года в регионе деятельности Владивостокской таможни через таможенного представителя в адрес Давыденко Е. С. на территорию Российской Федерации из Корейской Республики было ввезено транспортное средство KIA CARNIVAL, 2018 года выпуска, VIN (номер), задекларированное как для личного пользования. Пассажирской таможенной декларацией таможенная стоимость ввезенного товара заявлена 8900 долларов США. В отношении автомобиля были уплачены таможенная пошлина в размере 473839,97 рублей, таможенные сборы за таможенные операции в размере 3 100 рублей, утилизационный сбор в размере 3 400 рублей. По результатам таможенного контроля после выпуска товара, были получены сведения о том, что на сайте в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи аналогичных транспортных автотранспортных средств (дизельных, объем двигателя 2199 куб. см. 2018 года выпуска) в республике Корея, проданных по цене существенно выше стоимости, чем была заявлена ответчиком при таможенном декларировании. Представленные таможенным представителем Давыденко Е. С. ООО «Прайд» документы и сведения о стоимости автомобиля, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, являются недостоверными и не подтверждаются документально. 27 июня 2023 года Читинской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля, произведена корректировка таможенного приходного ордера и доначислены таможенные платежи в размере 568607,96 рублей и пени в размере 212131,82 рубля, которые подлежат взысканию с Давыденко Е. С.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Давыденко Е. С. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд и ненадлежащее извещение заинтересованного лица ООО «Прайд».

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных требований вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что под адресом, по которому организации, являющейся участником дела, направляется судебное извещение, понимается адрес юридического лица, указанный в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из материалов дела следует, что одним из лиц участвующих в настоящем деле является заинтересованное лицо ООО «Прайд» - организация, с которой ответчик Давыденко Е. С. заключила договор на оказание услуги таможенного представительства для совершения от ее имени таможенных операций при перевозке товаров для личного пользования через таможенную границу.

Судом первой инстанции ООО «Прайд» о времени и месте судебного заседания извещалось по адресу: 690039, г. Владивосток, ул. Светланская, д.83, оф.302 (л.д. 92-93). Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору письмо не вручено адресату, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, а также ответу МИФНС №15 по Приморскому краю адресом ООО «Прайд» в период рассмотрения дела являлся: 690039, г. Владивосток, ул. Русская, д.17, стр.2, оф.704.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Прайд» о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом извещено не было.

С учетом перечисленных обстоятельств, решение суда по делу не может быть признано законным и обоснованным, поэтому в соответчики с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку доводам административного истца, административного ответчика, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь 309 – 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2024 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Погорельцева Т. В.

Судьи коллегии: Начаров Д. В.

Хасанова И.Р.

Свернуть

Дело № 5-529/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2017 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

С участием представителя ФИО1- ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, о том, что на основании материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения малолетних детей в Центре по уходу за детьми, расположенного по <адрес> в <адрес>, поступившее из отдела внутренних дел РФ по городу Евпатории, выявлены следующие нарушения: согласно договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СоюзГрандИнвест» предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО1 во временное пользование за плату объект недвижимого имущества -нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для размещения центра по уходу за детьми.

При проведении профилактических мероприятий на территории обслуживания <адрес> сотрудниками ОПДН ОМВД России по <адрес> совместно с представителями управления образования <адрес> и ЦСССДМ был выявлен частный детский сад, расположенный по <адрес> -а в нежилом помещении. Было установлено, что малолетние дети в возрасте от 1,5 до 3-х лет в количестве 16 человек находятся под присмотром одного воспитателя с 8.00 часов до 19.00 часов с 4-х разовым питанием, дневным сном, 5 дней в неделю. Размещать группы по присмотру, уходу и развитию, в которых не осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования возможно то...

Показать ещё

...лько в жилых помещениях. Центр по уходу за детьми по <адрес>- а размещен в нежилом помещении, что является нарушением п. 1.2, 1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда" и является нарушением ст.11,28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения признала. Не оспаривает, что помещение, в котором размещен Центр по уходу за детьми, является нежилым, вместе с тем, обратила внимание суда что в помещении имеются все условия для обеспечения ухода за детьми: имеется кухня, санузел, душевые и т.д., что при неоднократных проверках различных служб отмечалось в соответствующих актах. Также указала, что в настоящее время решается вопрос об аренде иного помещения для размещения детского сада. Также арендатору помещений, которые у них находятся в субаренде, адресовано обращение с просьбой о решении вопроса перевода помещений из нежилого в жилое.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения малолетних детей в Центре по уходу за детьми, расположенного по <адрес>, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией воспитателя, приказами, и иными материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как признание вины; при отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 4№, получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю л/с 04751А92080), наименование банка: Отделение по <адрес> банка Российской Федерации, БИК 043510001, ИНН 7707832944, КПП 910201001, ОКТМО 35712000, КБК 14№, назначение платежа - штрафы за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.А. Захарова

Свернуть

Дело № 2-1903/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.О.,

помощнике судьи Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года гражданское дело по иску Мухина В.В., Мухиной В.В. к Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мухин В.В., Мухина В.В. обратились в суд с требованиями к Администрацию Магистрального СП ОМР Омской области о сохранении жилого помещения – части жилого дома 1Ч, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 84,6 кв.м. в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилое помещение – части жилого дома 1Ч, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 84,6 кв.м., жилой - 51,5 кв.м. по ? доли.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам Мухину В.В., Мухиной В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый номер №, и расположенный под домом земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на две части (1Ч, 2Ч), имеет два жилых помещения, каждое из которых имеет отдельный вход и отдельные коммуникации. В целях улучшения жилищных условий истцами к части жилого дома (1Ч) была возведена жилая пристройка литера А1, площадью 31,7 кв.м., без разрешительных документов. В результате реконструкции части жилого дома 1Ч общая площадь помещения составила 84,6 кв.м., из которых: жилая площадь 51,5 кв.м., подсобная площадь 33,1 кв.м., общая площадь веранды и террасы 15,2 кв.м. Права собственности на самовольную жилую ...

Показать ещё

...пристройку не было зарегистрировано в установленном порядке. Возведенная к части жилого дома пристройка литра А1 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При ее возведении увеличилась общая площадь части жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Истец Мухина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении деле в ее отсутствие (л.д. 127).

Истец Мухин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Магистарльного СП ОМР Омской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62), возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, третье лицо Каменская А.Н., третье лицо Давыденко Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55АВ №, выданному 05.07.2008 часть жилого дома литера А(1Ч), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. находилась в общей долевой собственности Мухина В.В. и Мухиной М.А. по ? доли (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 жилое помещение – часть жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 52,9 кв.м. находится в общей долевой собственности Мухина В.В. и Мухиной В.В. по ? доли. Часть жилого дома расположена в пределах недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 65-66).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2020 в пределах жилого здания – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 171,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположены здания с кадастровыми номерами №, №, №. Права на здание не зарегистрированы (л.д. 64).

Из технического паспорта жилого помещения (части жилого дома) <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» усматривается, что квартира указанное жилое помещение общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., подсобной – 33,1 кв.м., состоит из: литера А: две комнаты, коридор, кухня, туалет, ванная, литера А1: две комнаты, коридор, топочная, литера а: веранда, литера а1: терраса. Помещения литера А1 площадью 31,7 кв.м. является самовольно переоборудованной площадью. Общая площадь увеличена на 31,7 кв.м. за счет реконструкции здания, возведенная жилая пристройка лит А1 площадью 31,7 кв.м., разрешение не реконструкцию не предъявлено. Часть жилого помещения расположена в двухквартирном доме (л.д. 12).

Из искового заявления следует, что пристройка к части жилого дома была возведена с целью улучшения жилищно-бытовых условий, разрешение на строительство получено не было.

Установлено, истцы обратились в Администрацию Магистрального СП ОМР Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес>.

Администрацией Магистрального СП ОМР Омской области 25.03.2020 истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № местоположение которого: <адрес>, поскольку был зафиксирован факт реконструкции индивидуального жилого дома до обращения за разрешением на реконструкцию (л.д. 22).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственниками жилого помещения была произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Истец принимала меры к легализации самовольно возведенной пристройки, так как обратилась в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию. Администрация Магистрального СП ОМР Омской области отказала в выдаче разрешения на реконструкцию.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Мухина В.В. и Мухиной В.В. по ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № и выпиской из ЕГРН (л.д. 24, 26-27). В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из экспертного заключения по результатам обследования части жилого дома по адресу: <адрес>, составленному БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что общая площадь жилого помещения составляет 84,6 кв.м., в том числе: жилая площадь помещения – 51,5 кв.м., подсобная площадь – 33,1 кв.м., площадь возведенной жилой пристройки литера А1 – 31,7 кв.м., площадь холодной веранды (не входит в общую площадь) – 14,3 кв.м.

Возведение пристройки литера А1 к части жилого дома №14 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией, так как изменились параметры объекта капитального строительства (увеличилась площадь и объем).

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Обследуемый жилой дом согласно карте градостроительного зонирования территорий Магистрального сельского поселения, расположен в зоне «ЖИ» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47, согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности инструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, и. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47, согласно которого жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47, согласно которого жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п.15 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47, согласно которого наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества

собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней лаги в конструкциях жилого дома.

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п.16 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47, согласно которого жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47, согласно которого отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли.

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п.25 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47, согласно которого комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.). Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1 : 5,5 и не менее 1 : 8.

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47, согласно которого высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б. 1Г, 1Д и IVa должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1м.

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Возведенная пристройка литера А1 соответствует требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение жилого дома с возведенной пристройкой литера А1 на земельном участке соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Расположение жилого дома с возведенной пристройкой литера А1 соответствует требованиям п.4.3, таблица №1 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Жилая пристройка (литера А1) к части жилого дома №1Ч, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют к гневленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что ведение жилой пристройки литера А1 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», «СП 1330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 2-2001», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, не влияет на условия проживания в смежной части жилого дома №2Ч (л.д. 28-54).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы.

Таким образом, реконструкция части жилого дома не нарушает конструкции многоквартирного жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось.

В том случае, если в результате реконструкции изменились параметры многоквартирного жилого дома <адрес> (его границы, технико-экономические показатели, количество помещений и т.п.) в результате реконструкции образовался новый объект - многоквартирный жилой дом, следовательно, именно, многоквартирный жилой дом должен быть сохранен в реконструированном виде.

Поскольку жилое помещение истцов расположено в многоквартирном доме, имеет место реконструкция многоквартирного жилого дома, которая влечет изменение характеристик всего здания.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2020 жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 86,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Каменской А.Н. и Давыденко Е.С. Часть жилого дома расположена в пределах объекта недвижимости (жилого здания) с кадастровым номером № (л.д. 68-72).

Третьи лица Каменской А.Н., Давыденко Е.С. претензий к истцам относительно произведенной ими реконструкции не предъявляли, возражений по поводу заявленных требований не представили.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной в указанном жилом доме – 84,6 кв.м. с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав на основании заявления одного из собственников.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Таким образом, суд полагает необходимым признать право общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого дома площадью 84,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> за Мухиным В.В. и Мухиной В.В. по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находящееся в нем часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 84,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Мухиным В.В., Мухиной В.В. право собственности на жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 84,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав на основании заявления одного из собственников.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.10.2020.

Свернуть

... 16RS0046-01-2021-022673-35 дело № 5-11320/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъек...

Показать ещё

...тов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всубъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий,

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в ред. от ...) с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Судом установлено, ... в 12 часов 15 минут ФИО1 находилась в помещении по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: её объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Доводы ФИО1 о мотивах нахождения без защитной маски на лице не исключают в её действиях состава административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной и предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженку ..., гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет 40102810445370000079, Банк – Отделение – НБ Республика Татарстан, БИК 019205400 получатель УФК по РТ (ОП № 2 «Вишневский»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, КБК18811601201019000140, УИН 18880416210080068166.

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда города Казани

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

...

...

Судья Д.И. Гадыршин

Свернуть

К<...>

УИД №66RS0004-01-2021-006665-50

Дело № 12-554/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 ноября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Давыденко Е.С.,

рассмотрев жалобу Давыденко Е.С. на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Сорокина А.А. от 08.06.2021 №03-01-18/148-2021, которым

Давыденко Екатерина Сергеевна, <...> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности по статьям главы 8 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением Давыденко Е.С., являющаяся начальником отдела окружающей среды (экологом) <...>, признана виновной в нарушении частей 1, 2 статьи 67 Земельного кодекса РФ, части 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 1 статьи 11, части 4 статьи 63.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов… мониторинга состояния и загрязнений окружающей среды …, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1030, выразившемся в указании в Программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ТБО г.Асбеста в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - Программа) ссылки на утративши...

Показать ещё

...й силу с 01.01.2021 правовой акт - приказ Минприроды России от 04.03.2016 №66 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов… мониторинга состояния и загрязнений окружающей среды …», что выявлено по окончании внеплановой выездной проверки 09.04.2021.

В своей жалобе и в судебном заседании Давыденко Е.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что состав правонарушения в её действиях отсутствует, в ходе проверки со стороны контролирующего органа анализу подтвергнуты документы за период 2018-2020 годов, в то время как приказ Минприроды России от 08.12.2020 №1030, нарушение которого вменено, подлежит применению только с 01.01.2021; а данный приказ не возлагает обязанности, нарушение которой инкриминировано. Подтвердила обстоятельства неуведомления надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении наказания, а равно иное должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по Свердловской области при условии надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено безусловное право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении, его рассмотрении, определяемое надлежащим извещением такого лица о дате, времени и месте составления протокола (постановления), рассмотрения дела, выбор участия в котором зависит от самостоятельного выбора данного лица, однако на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, возложена обязанность по созданию условий в реализации лицом своего права и следующего из него выбора. В противном случае будет существенным образом нарушено право на защиту.

Порядок извещений лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой они направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законом предусмотрены любые способы уведомления, обеспечивающие объективное фиксирование получения или вручения извещения.

По смыслу закона, уведомления должно адресным и конкретным, позволяющим уведомляемому лицу реализовать своё право на защиту.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствует подтверждение надлежащего извещения о вызове Давыденко Е.С. на 25.05.2021 к 10:30 для составления протокола об административном правонарушении, поскольку представленное уведомление о составлении протокола на 25.05.2021 к 10:30 адресовано иному лицу - директору <...> Б., а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Давыденко Е.С. либо иного лица, а пояснения представлены Давыденко Е.С. только 08.06.2021, т.е. к дню рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждены Давыденко Е.С. в судебном заседании.

Судья обращает внимание, что несмотря на заблаговременно направленный конкретный запрос о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее извещение лица, последние в суд не были представлены в установленный срок.

При таких обстоятельствах административным органом не представлено документов, подтверждающих надлежащее извещение Давыденко Е.С. о дате, времени и месте составления протокола при условии подтверждения таких обстоятельств лицом. В данном случае при отсутствии надлежащего извещения оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Данные нарушения порядка извещения судья признает существенными, поскольку нарушено право Давыденко Е.С. на защиту при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление, т.к. его возбуждение при вышеуказанных обстоятельствах признано незаконным.

Кроме того, судья отмечает, что статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении наказания Давыденко Е.С. обвинена в нарушении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов… мониторинга состояния и загрязнений окружающей среды …, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1030, выразившемся в указании в Программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ТБО г.Асбеста в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - Программа) ссылки на утративший силу с 01.01.2021 правовой акт - приказ Минприроды России от 04.03.2016 №66 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов… мониторинга состояния и загрязнений окружающей среды …».

Таким образом, фактически в вину Давыденко Е.С. поставлено бездействие по внесению изменений в локальный акт юридического лица в части обновления в нём ссылки на правовой акт, вступивший в силу взамен ранее действовавшего.

Данное бездействие не только не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, но и не образует ни одного другого состава административного правонарушения из главы 8 КоАП РФ, а также не предусмотрено (такая обязанность на возложена) ни ранее имевшимся, ни действующим в настоящее время приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1030, а относится к вопросам юридической техники локальных актов организации.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения отсутствует, что влечёт прекращение производства по делу.

Помимо этого, с учётом положений статьи 2.4 КоАП РФ в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие занятие Давыденко Е.С. должностного положения в организации, возложение руководителем организации на неё обязанностей, за неисполнение которых она привлечена к ответственности, соответствие её полномочий согласно локальным актам организации, в т.ч. приказу о назначении на должность и должностной инструкции, понятию должностного лица, применяемого КоАП РФ, что в совокупности указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении мотивов привлечения к ответственности именно Давыденко Е.С.

При выборе данного решения другие доводы жалобы не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Давыденко Е.С. удовлетворить.

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Сорокина А.А. от 08.06.2021 №03-01-18/148-2021, которым Давыденко Е.С. как должностное лицо <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных

Свернуть

<...>

Дело № 12-763/2021

66RS0004-01-2021-005861-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения

г. Екатеринбург 07 сентября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., ознакомившись с жалобой должностного лица - начальника отдела по охране окружающей среды (эколога) Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы АГО» Давыденко Е.С. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. № 03-02-14/120-2021 от 17.05.2021 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. № 03-02-14/120-2021 от 17.05.2021 должностное лицо - начальник отдела по охране окружающей среды (эколога) Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы АГО» Давыденко Екатерина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде администрати...

Показать ещё

...вного штрафа в размере 40 000 рублей.

Жалоба на данное постановление от имени Давыденко Е.С. подана в суд в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного образа документа на интернет-портал Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на невступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определениях от 24.11.2015 № 508-О, 19.06.2007 № 389-О-О, 15.04.2008 № 314-О-О, 28.05.2013 № 777-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного (по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации), уголовного судопроизводства.

Аналогичную правовую позицию разъяснил и Верховный суд Российской Федерации в своих решениях от 30.01.2019 № 81-ААД19-1, 06.02.2019 № 43-ААД19-1, 21.06.2019 № 20-ААД19-4, указав, что жалоба подлежит безусловному оставлению без рассмотрения, поскольку она подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Такое толкование закона согласуется и с новыми положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 № 471-ФЗ), содержание которой с 01.09.2021 дополнено частью 3.1, предусматривающей, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме».

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено, что направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, возможно только с 01.09.2021 и только в случаях фиксации правонарушения автоматическими специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки. В иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Жалоба от имени Давыденко Е.С. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. № 03-02-14/120-2021 от 17.05.2021 подана в электронном виде.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что указанное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю, как поданная с несоблюдением порядка ее подачи.

Одновременно с этим Давыденко Е.С. разъясняется, что возвращение без рассмотрения поданной жалобы не лишает возможности заявителя реализовать свое право на обжалование постановления путем повторной подачи жалобы на бумажном носителе, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу, поданную Давыденко Е.С., на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. № 03-02-14/120-2021 от 17.05.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела по охране окружающей среды (эколога) Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы АГО» Давыденко Екатерины Сергеевны, лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>

Свернуть

<...>

УИД № 66RS0002-01-2021-002425-72

Дело № 12-16/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 января 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Давыденко Е.С.,

её защитника Камкиной И.Е.,

рассмотрев жалобу Давыденко Е.С. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Н.Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. от 17.05.2021 №03-02-14/120-2021, которым:

Давыденко Екатерина Сергеевна, <...> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности по статьям главы 8 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи8.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица Давыденко Е.С., являющаяся начальником отдела окружающей среды (экологом) МКП «Вторресурсы АГО», зарегистрированного по адресу: г.Асбест Свердловской области, ул.Челюскинцев, 30-148, признана виновной в нарушении частей 1 и 2 статьи 22, части 1 статьи 31.1, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 9 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившемся в осуществлении МКП «Вторресурсы АГО», отнесенным к объекту I-й категории, в период с 01.01.2019 производственной деятельности, влекущей выброс з...

Показать ещё

...агрязняющих веществ в атмосферный воздух, в отсутствие специального разрешения, выявленном 20.01.2021.

В жалобе и судебном заседании Давыденко Е.С. и её защитник просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что вина МКП «Вторресурсы АГО» установлена в результате неверной правовой оценки действительных обстоятельств дела, ссылается на отсутствие превышения ПДК в ходе производственной деятельности, а соответственно и фактов загрязнения атмосферного воздуха. Обращают внимание на загрязнение атмосферного воздуха в результате обычной деятельности полигона ТБО в результате разложения отходов, а не в результате активной производственной деятельности предприятия, принятии МКП «Вторресурсы АГО» исключительных мер по получению соответствующего разрешения. Подтверждает доводы жалобы решением Арбитражного суда Свердловской области, которым часть пунктов выданного контролирующим органом предписания признаны незаконными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, а также иное должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание при наличии надлежащего уведомления о дате, времени и месте не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с поступившим от ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Н.Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. отзывом на жалобу должностное лицо контролирующего органа по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении, просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица и должностного лица государственного органа, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под загрязняющим веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно статье 22 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Статьей 12 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за осуществление производственной деятельности в отсутствие утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух необходимо не только формальное отсутствие таковых документов, но

В ходе судебного заседания исследованы представленные материалы дела, в т.ч. протокол об административном правонарушении от 30.04.2021, пояснения Давыденко Е.С. к протоколу от 30.04.2021, приказ о приеме на работу и должностная инструкция Давыденко Е.С., акт проверки от 09.04.2021, свидетельство постановке на учёт, формы 2-ТП (воздух), разрешение на выброс от 25.02.2014, приказ об утверждении нормативов от 19.02.2014.

Таким образом, представленными материалами не подтверждено и не доказано факта осуществления МКП «Вторресурсы АГО» производственной деятельности, который является основанием для составления проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу и получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, равно как и выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Соответственно, представленными материалами не доказана обязанность получения специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, составления проекта нормативов ПДВ, несения ответственности ввиду его отсутствия.

При таких обстоятельствах представленными материалами дела об административном правонарушении не подтверждается инкриминированное правонарушение в действиях (бездействии) МКП «Вторресурсы АГО».

Кроме того, статьями 28.2 и 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания подлежит описанию событие правонарушения, в т.ч. с учётом бланкетного характера диспозиции статьи должны быть приведены ссылки на законодательство и подзаконные акты, нормы которых нарушены, а также мотивировка с анализом доказательств и их совокупности, достаточных для признания лица виновным.

Между тем в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания, приведены лишь общие положения Федеральных законов от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в то время как правовые акты, непосредственно регулирующие возникшие отношения, положения которых вероятно нарушены, не указаны.

При таких обстоятельствах постановление о назначении наказания не может быть признано соответствующим предъявляемым законом требованиям.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Н.Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. от 17.05.2021 №03-02-14/120-2021, которым Давыденко Е.С. как должностное лицо МКП «Вторресурсы АГО» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МКП «Вторресурсы АГО» прекратить за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных

Свернуть