Голева Мария Ивановна

61RS0012-01-2023-004061-29 Дело №а-223/2024 (2а-3645/2023)

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Бюро кредитных решений», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РО Н., УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений», ООО «ЭкоЦентр», в лице представителя по доверенности И., обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Г. в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12505,43 руб. из которых: сумма основного долга 10320,60 руб., сумма пени 2184,83 руб., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере - 244,25 руб. В последующем судебный приказ вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Г. был направлен в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г.. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Н. вынесено постановление об оконч...

...ании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании и. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Вместе с тем, оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в том числе, посредством отправления уведомления с использования Единого портала государственных услуг Российской Федерации (https://esia.gosuslugi.ru), а также информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в адрес административных истцов не поступали.

Административные истцы просят:

- Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Н., выразившиеся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа, а именно, судебного приказа по делу № о взыскании с должника Г. в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по коммунальным платежам в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства №-ИП;

- Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н. возвратить в адрес взыскателя судебный приказ №.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административные истцы и их представитель в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истцов И., действующего на основании доверенностей, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административные ответчики - представители УФССП России по <адрес> и Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РО Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Г., из которых следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно сведениям ОЗАГС Администрации <адрес> должник Г. на момент вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н. было подано заявление в Волгодонской районный суд о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Г., в связи со смертью должника.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Проверяя обоснованность требований административного искового заявления ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений», ООО «ЭкоЦентр», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Ш. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г. в пользу ООО «Экоцентр» задолженности в размере 12749,68 руб.

В последующем исполнительное производство передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Н..

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в Росреестр, в банковские учреждения и иные кредитные организации, ГУ УПФР, Управление ГИБДД ГУВД МВД России по <адрес>, УФМС, ФНС, ЗАГС с целью установления сведений о семейном положении должника.

Согласно поступившему ответу ОЗАГС Администрации <адрес> должник Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес> поступило спустя более 10 лет после смерти должника.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала исполнительного производства, так же следует, что еще на момент вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с Г. в пользу ООО «Экоцентр» задолженности по коммунальным платежам в размере 12749,68 руб., Г. умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена, в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО «Экоцентр», возложенные на Г. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Также в связи с тем, что Г. не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, при установлении факта смерти должника Г. на момент обращения ООО «Экоцентр» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, любые действия либо бездействия, допущенные должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не могли по своей сути повлечь нарушения законных прав и интересов административного истца, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Бюро кредитных решений», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Н., УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд <адрес>.

р.п. Елань 11 апреля 2011 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области В.В. Самохин,

с участием государственного обвинителя Еланского района Волгоградской области Карпеца Н.Н.,

подсудимой ,

защитника Гонтарева С.В., предоставившего удостоверение № 1950 и ордер № 104391,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей там же по <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ,

установил:

совершила дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ , являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговлю мясом в неустановленном для этого месте, а именно в помещении по адресу: <адрес> то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.8,3 <адрес> об административной ответственности (КВОоАО). Примерно в 10 часов этого же дня, инспектор группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела внутренних дел по Еланскому району Волгоградской области ФИО1, совместно со старшим оперуполномоченным группы БЭП ОВД по <адрес> ФИО2, выявили совершаемое административное правонарушение, после чего пригласил её в помещение ОВД по Еланскому району Волгоградской области, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Ленинская, д.106, для составления административного протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, , находясь в кабинете № ОВД по Еланскому району Волгоградской области, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, желая незаконно избежать административной ответственности за совершение правонарушения, влекущего наложение денежного штрафа, осознавая противоправность своих действ...

...ий, предложила инспектору группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела внутренних дел по Еланскому району Волгоградской области ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на освобождение от административной ответственности, с целью незаконного освобождения от административной ответственности, передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. После передачи денежных средств была задержана сотрудниками ОВД по Еланскому району Волгоградской области.

По окончании предварительного следствия обвиняемая , в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой адвокат Гонтарев С.В. поддержал подзащитную , - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Карпец Н.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ст. 291 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемой заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела, по окончании предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ст. 291 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемой заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимая вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия суд квалифицирует по ст. 291 ч.2 УК РФ - как дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой , предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит возможным, назначить наказание подсудимой за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского межрайонного следственного отдела управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области: денежную купюру Банка России достоинством №», обратить в доход государства; видеокассету «<данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского межрайонного следственного отдела управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области: денежную купюру Банка России достоинством №, обратить в доход государства; видеокассету «<данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>