Поп Виктория Андреевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданки Украины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, проживающей по адресу: Украина, <адрес>, с. В.Копаня, <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения, либо патента на работу на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, в <адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами правил пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, г.<адрес>, 27-й км <адрес>, на территории перехватывающей парковки большегрузного транспорта выявлена гражданка Украины ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность (в помещении столовой приготавливала продукты питания) по вышеуказанному адресу в качестве повара, не имея разрешения, либо патента на работу иностранного гражданина, на право трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в связи с тем, что данное правонарушение выявлено в <адрес> данное деяние подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3...

...57-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается: распоряжением, протоколом осмотра с приложением фототаблицы, рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением, сведениями из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1», справкой.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или <адрес>.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации без разрешения, либо патента на работу требуемого в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

Исходя из общих принципов права установления ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 2.6 КоАП РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ст. 4.1 КоАП РФ)

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе рассмотрении настоящего дела Видновским городским судом установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирован на территории Украины, где в настоящее время идут военные действия.

При таких обстоятельствах и согласно приведенным выше доказательствам, суд считает возможным исключить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданки Украины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, проживающей по адресу: Украина, <адрес>, с. В.Копаня, <адрес> паспорт ВО 028613 выдан ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения, либо патента на работу на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, в <адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами правил пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, г.<адрес>, 27-й км <адрес>, на территории перехватывающей парковки большегрузного транспорта выявлена гражданка Украины ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность (в помещении столовой приготавливала продукты питания) по вышеуказанному адресу в качестве повара, не имея разрешения, либо патента на работу иностранного гражданина, на право трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в связи с тем, что данное правонарушение выявлено в <адрес> данное деяние подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается: распоряжением, протоколом осмотра с приложением фототаблицы, рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением, сведениями из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1», справкой.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или <адрес>.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации без разрешения, либо патента на работу требуемого в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

Исходя из общих принципов права установления ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 2.6 КоАП РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ст. 4.1 КоАП РФ)

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе рассмотрении настоящего дела Видновским городским судом установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирован на территории Украины, где в настоящее время идут военные действия.

При таких обстоятельствах и согласно приведенным выше доказательствам, суд считает возможным исключить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> (УФМС России по <адрес>) Банк получатель: В отд. № <адрес>; ИНН 7705705588

КПП 502701001; Расчетный счет 40101810600000010102; БИК 044583001

ОКТМО 46 628 000; КБК: 192116 40000 01 6022 140

Судья Фишер А.А.