Клименок Елена Николаевна

Дело № 2-2040/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Каравайкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименок Е.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Клименка С.Д. к администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района <адрес>, МУП «Жилищное агентство» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

У С Т А Н О В И Л :

Клименок Е.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Клименка С.Д. к администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области, МУП «Жилищное агентство» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Собрав необходимые документы, истец обратилась в МУП «Жилищное агентство» с заявлением о приватизации указанной квартиры, но получила отказ со ссылкой на то, что в квартира № уже приватизирована, а квартире, которую она занимает, присвоен номер №.

В судебном заседании истец Клименок Е.Н. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила признать за ней и сыном право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков – администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области, МУП «...

...Жилищное агентство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не поступало.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клименок Е.Н. с сыном Клименком С.Д. выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В декабре 2010 года Клименок Е.Н. обратилась в МУП «Жилищное агентство» с заявлением о приватизации спорной квартиры и получила отказ со ссылкой на то, что произошла путаница в нумерации квартир доме <адрес>, и квартира № в была приватизирована, а квартира истца имеет другой номер. Как следует из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по указанному адресу передано в собственность ФИО1

Согласно выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета, в настоящее время Клименок Е.Н. с сыном Клименком С.Д. проживают в квартире <адрес>, куда вселились на основании указанного выше ордера, выполняют условия договора социального найма, вносят плату за жилье и коммунальные услуги по данной квартире. Как усматривается из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ», спорная квартира имеет номер №.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, Клименок Е.Н. и Клименок С.Д. ранее в приватизации какого-либо жилого помещения не участвовали.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы имеют право на бесплатную передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на условиях социального найма, не относящейся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», доказательства того, что они ранее воспользовалась правом на приватизацию, не представлены, в связи с чем за ними следует признать право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Клименок Е.Н. удовлетворить.

Признать за Клименок Е.Н. и Клименком С.Д. в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Л.Е.Филатова

УИД 02RS0001-01-2020-003319-94 Дело № 2-1383/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Клименок (Гориновой) Е.Н. Горинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Клименок (Гориновой) Е.Н., Горинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2014 г. по состоянию на 02.07.2020 г. в сумме 1 720 855 рубля 60 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых на остаток кредита, начиная с 03.07.2020 г. по день фактического погашения основного долга, обращении взыскания на предмет ипотеки недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с определением первоначальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 804 рубля 27 копеек, расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей.

До судебного заседания от представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Шваковой Н.С. поступило заявление об отказе от исковых требований к Клименок (Гориновой) Е.Н., Горинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование к...

...редитом и обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в полном объеме, погашении расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание ответчики Клименок (Горинова) Е.Н., Горинов А.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы заявления об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, если согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Шваковой Н.С. от иска к Клименок (Гориновой) Е.Н., Горинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на предмет ипотеки не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от названных требований принимает.

В соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд одновременно выносит определение, которым прекращает производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем ею указано в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Шваковой Н.С. от иска к Клименок (Гориновой) Е.Н. Горинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Производство по гражданскому делу № 2-1383/2020 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Клименок (Гориновой) А.В. Горинову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на предмет ипотеки прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело № 2-1849/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-005552-23

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табаева Ч.Т. к Табаева Ч.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Табаева Ч.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Табаева Ч.Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретен истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета, в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиком не заключался.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с л...

...ишением владения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 209, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Табаева Ч.Т. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом и земельный участок приобретены истцом у ответчика Табаева Ч.Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, Табаева Ч.Т. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По смыслу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как прежним собственником так и членами его семьи.

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом доме ответчик Табаева Ч.Т. не проживает, принадлежащих ей вещей в жилом помещении нет, членом семьи собственника жилого помещения она не является, каких-либо соглашений о праве и порядке пользования домом между сторонами не заключалось.

При установленных обстоятельствах, оснований пользоваться жилым помещением у ответчика Табаева Ч.Т. нет. Сама по себе регистрация в жилом помещении о наличии такого права не свидетельствует.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о признании Табаева Ч.Т. утратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Табаева Ч.Т. удовлетворить.

Признать Табаева Ч.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Табаева Ч.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 года.

Судья С.И. Полякова