Шакирянова Светлана Мирхарифовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5353/2021, № 2-7624/2020

30 марта 2021 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Аюповой Р.Н.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакиряновой ФИО12 к Акционерному обществу «Интеграл» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе Шакиряновой ФИО10 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

Шакирянова С.М. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Интеграл» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование иска на то, что 01 июня 2017 года в АО «Интеграл» истец переведена на должность начальника отдела продаж. За период с 01.06.2017г. по 12.09.2018г. согласно справкам 2-НДФЛ за 2017 и 2018гг. начислена заработная плата в размере 541 897,90 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного Нефтекамским ГО СП Нефтекамска 31.08.2018г. истцу выплачено 223 214,06 руб., 06.05.2019г. - 58 911,59 руб., 07.05.2019г. - 50538 руб., 88 891,64 руб., 08.05.2019г. - 170369,23 руб.). Итого перечислено 541 897,90 руб. Задолженности по заработной плате нет.

Истец просила взыскать с Акционерного общества «Интеграл» (ИНН ...) в пользу Шакиряновой ФИО11...

... компенсацию за задержку заработной платы в сумме 85 523,41руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Шакиряновой С.М. отказано.

В апелляционной жалобе Шакирянова С.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока обращения в суд, поскольку с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда РБ от 25.10.2019 г. по спору об обоснованности начисления заработной платы срок обращения в суд истцом не пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав Шакирянову С.М., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

Судом установлено, что Шакирянова С.М. состояла в трудовых отношений с ОАО «Интеграл» с 01.03.2013г. до 12.09.2018г. У АО «Интеграл» имелась задолженность перед истцом по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 12.09.2018г. в размере 541 897,90 руб., которая полностью погашена перед истцом 08.05.2019 г.

Установив факт задержки выплаты заработной платы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Шакиряновой С.М. о взыскании компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, без уважительных причин.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шакиряновой С.М., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по заработной плате полностью погашена перед истцом 08.05.2019 г., срок для обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с момента погашения работодателем задолженности по заработной плате и истцом пропущен, так как обращение в суд с настоящим иском последовало только 03.11.2020 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что задолженность по заработной плате ответчиком полностью погашена перед истцом 08.05.2019 года. С исковым заявлением к АО «Интеграл» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истец обратилась лишь 03.11.2020 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление конкурсного управляющего АО «Интеграл» Седова В.Ю. в Арбитражном суде РБ об уменьшении размера требований об оплате труда работников должника рассмотрено 25.10.2019, судебный акт вступил в законную силу 04.02.2019, в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен, выводов суда не опровергают.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что наличие указанного спора в арбитражном суде не могло являться препятствием для обращения Шакиряновой С.М. в суд с иском к АО «Интеграл» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате перед истцом взыскана судебным приказом №2-1975/2017 от 21.11.2017, который должником не оспорен и в силу ст.13 ГПК РФ обязателен для исполнения. Погашение задолженности должником осуществлено в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства. При таких обстоятельствах начало течения срока обращения в суд правильно определено судом с даты погашения задолженности должником. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с указанием на обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд, таких как, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др., истцом суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакиряновой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

О.В. Алексеенко

Р.Н. Аюпова

Г.З. Фахрисламова

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.