Герасимову Дмитрий Анатольевич

Дело № 2а - 1537/2023

УИД №34RS0027-01-2023-001626-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области Конюковой Марине Владимировне, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Содружество Плюс» обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в Михайловский РО ГУФССП по Волгоградской области направлялись заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении Киселевой Т.В., Швец В.Н., Марахтанова Ю.Н. До настоящего времени исполнительные производства не возбуждены. В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области Конюковой М.В. допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-испо...

...лнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.

Просят суд:

- восстановить ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Содружество Плюс» пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области Конюковой М.В., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства;

- в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области Конюкову М.В. обеспечить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу взыскателя.

Представитель административных истцов ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Содружество Плюс» Герасимов Д.А., действующей по доверенности, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - Врио начальника Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области Конюкова М.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица Киселева Т.В., Швец В.Н., Марахтанова Ю.Н. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействия должностного лица – Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лип по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, должнику.

Из материалов дела усматривается, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании судебного приказа Номер в отношении должника Киселевой Т.В. в пользу взыскателя ООО «Содружество Плюс» о взыскании задолженности в размере 36 386,25 рублей.

Согласно данных системы электронного документооборота копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес взыскателя Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании судебного приказа Номер в отношении должника Марахтанова Ю.Н. в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Акти Юг» о взыскании задолженности в размере 72 452,11 рублей.

Согласно данных системы электронного документооборота копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес взыскателя Дата.

Доводы административных истцов о наличии незаконного бездействия Врио начальника отдела - старшего судебного пристава, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Судебными приставами-исполнителями, на исполнение которых переданы исполнительные документы, были возбуждены исполнительные производства в отношении Киселевой Т.В., Швец В.Н., Марахтанова Ю.Н. и принимаются меры к исполнению требований исполнительных документов, в связи с чем, бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава отсутствует.

Требований о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, административным истцом не заявлено.

Учитывая, что исполнительные производства в отношении Киселевой Т.В., Швец В.Н., Марахтанова Ю.Н. возбуждены судебными приставами-исполнителями Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области, бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава не установлено, как и не установлено нарушение прав и свобод административных истцов, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст. ст. 175 – 180, 181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» процессуальный срок для обращения в суд с административным иском.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», Общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области Конюковой Марине Владимировне, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся

-в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства;

-и понуждении к устранению допущенных нарушений,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата