Давлетова Гульфина Рифкатовна

Дело №2-952 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова Г.Р. к ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Давлетова Г.Р. обратилась в суд с иском к ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Свои обязанности по договору она исполняет, регулярно внося установленную плату за услуги по содержанию и текущему ремонту.

ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в нарушение статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 было проведено отключение системы горячего и холодного водоснабжения. В 17:00 при включении системы ХВС произошел срыв запорной арматуры, расположенной на ответвлении от стояка ХВС вследствие «сгнившей резьбы на отводе стояка», что подтверждает АКТ о затоплении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ составленный при участии комиссии из главного инженера, мастера слесарей ЖЭУ №91, а также Давлетова Г.Р. - владельца квартиры по адресу <адрес>.

В результате прорыва системы ХВС площадь всей квартиры залило водой на уровень 7 см. Был причинён ущерб имуществу, а именно вздулся паркет ручной работы из массива дуба на площади 58 м2, пришел в негодность шерстяной ковер...

... 2x3 м. Также затоплению подверглись квартиры, расположенные под квартирой 220 на 6 и 5 этажах.

Кроме этого неисправность трубопроводов ГВС и ХВС неоднократно подтверждается АКТОМ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ФИО3, заместителя ФИО4, ведущего инженера ФИО5, директора ЖЭУ-70 ФИО6, гл.инженера ФИО13 мастера слесарей-сантехников ФИО7 и собственников жилья, который постановил, что ХВС и ГВС находятся в неисправном состоянии (срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ12), а также протоколами общего собрания собственников жилья, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №.

В дополнение, слесаря, проводившие ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ предположительно были в нетрезвом состоянии, источали запах алкоголя, по словам жильцов ФИО11, ФИО12, проживающие в <адрес>, Тенебеков А.И. <адрес>. ФИО14, и Давлетова Г.Р. , проживающих в <адрес>.

Замена и текущий ремонт стояков и ответвлений до первого отключающего устройства должна осуществляться силами и за счёт управляющей компании.

Таким образом, халатность, невыполнение актов по ремонту стояков ХВС и ГВС, а также некомпетентность сотрудников, осуществляющих ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ привели к вышеизложенным последствием.

Поскольку на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома и в соответствии со ст. 309 ГК РФ считаю, что УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ должна нести ответственность за некачественное оказание услуг по содержанию общедомового имущества.

Следовательно, были нарушены права Истца как потребителя услуг по содержанию общедомового имущества.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. стоимость восстановительного ремонта составляет 65000 рублей.

На проведение оценки причиненного ущерба, Давлетова Г.Р. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 5000 рублей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении выплаты возмещение убытков на ремонт. Однако, ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований Истца в установленный в претензии срок не произошло.

Просит взыскать с Ответчика ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца расходы на осуществление ремонтных работ в размере 65000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 рублей, взыскать с Ответчика ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца услуги по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-70» не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании истец, ее представитель Ганеева З.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо Тенебеков А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 5). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 40, 42 Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 было проведено отключение системы горячего и холодного водоснабжения. В 17:00 при включении системы ХВС произошел срыв запорной арматуры, расположенной на ответвлении от стояка ХВС вследствие сгнившей резьбы на отводе стояка, что подтверждается актом о затоплении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ составленным при участии комиссии из главного инженера, мастера слесарей ЖЭУ №91, а также Давлетова Г.Р. - владельца квартиры по адресу <адрес>.

В результате прорыва системы ХВС площадь всей квартиры залита водой, вследствие чего причинён ущерб имуществу истца: вздулся паркет из массива дуба зале и 2 спальнях, пришел в негодность шерстяной ковер 2x3 м.

Также, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в присутствии директора ФИО3, заместителя ФИО4, ведущего инженера ФИО5, директора ЖЭУ-70 ФИО6, гл.инженера ФИО15 мастера слесарей-сантехников ФИО7 и собственников жилья, установлено, что трубопроводы ХВС и ГВС находятся в неисправном состоянии (срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ), а также протоколами общего собрания собственников жилья, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела усматривается, что на ОАО УЖХ Демского района г.Уфы, как управляющей организации лежит ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится и запорная арматура, расположенная на ответвлении от стояка ХВС, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО УЖХ Демского района ГО г.Уфа.

Ответчиком не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59-60 ГПК Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии вины в заливе квартиры и причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в результате ненадлежащего исполнения ОАО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> причинен материальный ущерб, в связи с чем, на основании вышеуказанных норм, на ОАО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ», являющегося надлежащим ответчиком по делу, возлагается ответственность по возмещению причиненных истцам убытков.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. стоимость восстановительного ремонта составляет 65000 рублей.

На проведение оценки причиненного ущерба, Давлетова Г.Р. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 5000 рублей.

Сведения, изложенные в данном заключении, достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» в пользу Давлетова Г.Р. подлежит взысканию ущерб в размере 65000 руб., расходы на оплату слуг оценщика 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к Ответчику с требованием о замене стояков ХВС и ГВС и об осуществлении выплаты в возмещение убытков на ремонт в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Однако, ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований Истца в установленный в претензии срок.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем»

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 рублей (65000 +5000 )/ 50%).

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца Давлетова Г.Р. расходы на осуществление ремонтных работ в размере 65000 рублей, расходы по оценке 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с ОАО УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья А.В. Салишева

Дело №2-63/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате затопления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», указав, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>. Свои обязанности по договору он исполняет, регулярно внося установленную плату за услугу по содержанию и текущему ремонту.

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», в нарушение статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГг. в 10.00 было проведено отключение системы горячего и холодного водоснабжения. В 17.00 при включении системы ХВС произошел срыв запорной арматуры, расположенной на ответвлении от стояка ХВС вследствие «сгнившей резьбы на отводе стояка», что подтверждает АКТ о затоплении квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленный при участии комиссии из главного инженера, мастера слесарей ЖЭУ №, а также владельца квартиры расположенной по адресу <адрес>. Также были затоплены квартиры расположенные ниже, на 5 и 6 этажах. О чем составлен АКТ о затоплении квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составленный при участии комиссии из главного инженера, мастера слесарей ЖЭУ №, а так же владельца квартиры расположенной по...

... вышеуказанному адресу ФИО1

В результате прорыва системы ХВС в <адрес>, расположенной на 7 этаже, в <адрес>, расположенной под ней на 6 этаже, залило потолки площадью: коридор 15,1 кв.м.; спальня 8,5 кв.м.; спальня 11,7 кв.м.; зал 22,6 кв.м.; кухня 9,4 кв.м.; ванная комната 2,5 кв.м.; туалет 1,4 кв.м.встроенные шкафы (кладовые) 2,4 кв.м. Той же площадью залило потолки и стены, в следствие чего имеются повреждения стен, потолков, полов. А так же 2 дивана, тумбы спального гарнитура, кровать, телевизор (<данные изъяты> 36" диагональ), ресивер спутникового ТВ, музыкальный центр (<данные изъяты>) с акустикой, видеомагнитофон (<данные изъяты>), ковры 2 шт., двери 4 шт., светильники точечные 29 шт., люстра на кухне, радиобудильник (<данные изъяты>), шифоньер 3-х створчатый в спальне.

Кроме этого неисправность трубопроводов ГВС и ХВС неоднократно подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии директора ФИО4, заместителя ФИО5, ведущего инженера ФИО6, директора ЖЭУ-№ ФИО7, гл. инженера ФИО17, мастера слесарей-сантехников ФИО8 и собственников жилья, который постановил, что ХВС и ГВС находятся в неисправном состоянии (срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ.), а так же протоколами общего собрания собственников жилья, в том числе от ДД.ММ.ГГГГг. за входящим номером №

В дополнение, слесаря, проводившие ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ. были в нетрезвом состоянии, источали запах алкоголя, по словам жильцов ФИО11, ФИО12, проживающих в квартире №, ФИО13, ФИО2, проживающих в квартире №.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) 5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.2. Ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Замена и текущий ремонт стояков и ответвлений до первого отключающего устройства должна осуществляться силами и за счет управляющей компании.

Таким образом, халатность, не выполнение актов по ремонту стояков ХВС и ГВС, а также некомпетентность сотрудников, осуществляющих ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ. привели к вышеизложенным последствиям.

Поскольку на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома и в соответствии со ст.39 ГК РФ считаю, что УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ должна нести ответственность за некачественное оказание услуг.

Кроме того, имеется решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО2 потерпевшей и взыскании ущерба с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в ее пользу. ФИО1 является третьим лицом по данному делу.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, после затопления, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта составляет 384 993,09 руб.

На проведение оценки причиненного ущерба, ФИО1, согласно квитанции понес дополнительные расходы в размере 7 500 руб.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении выплаты возмещение убытков на ремонт. Однако, ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований Истца в установленный в претензии срок.

В пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 196 246,55 руб. (392 493,09x50%)

Истец с учетом уточнений просит: взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в свою пользу расходы на осуществление ремонтных работ в размере 392 493.09 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 196 246.55 руб., расходы на оценку в размере 7500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «УЖХ <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что вина управляющей организации в причинении убытков не доказана, т.к. срыв запорной арматуры и прорыв системы ХВС произошел на стояке, который был самовольно заменен собственником кв. № ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем в акте от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, описание и состояние замененных истцом труб, в акте также не имеется.

Согласно жилищному законодательству собственник обязан поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивать его сохранность (ч.ч.1,4 ст. 30, ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Обращений в управляющую компанию по поводу необходимости ремонта труб от ФИО1 не поступало.

Факт самовольной замены стояка ГВС и ХВС на оцинкованные трубы в своей квартире, а также в квартире №, что этажом ниже квартиры ФИО2, был подтвержден ею во время осмотра кв. №. На суде по иску ФИО2 (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №) о факте самовольной замены стояка ГВС и ХВС собственник квартиры № скрыл.

Также акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить доказательством объема и размера причиненного вреда, т. к. составлен в одностороннем порядке, без приглашения и участия представителя ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», что является нарушением ст.84 ГПК РФ, согласно которой, лица участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы.

Извещение о проведении данной экспертизы и участия в ней, ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не получала.

Представитель ответчика также указывает, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ОАО «УЖХ Дёмского района ГО <адрес> РБ» передало ООО «ЖЭУ №» все функции по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий. Согласно п.8.3 указанного договора ООО «ЖЭУ №» несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Заказчику ил потребителям его работ, услуг, убытков, ущерба имуществу, явившихся следствием неправомерных действий (бездействий) Подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего договора.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №, третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Во исполнение п.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 5). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 40, 42 Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственникам жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дом расположенный по адресу <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 было проведено отключение системы горячего и холодного водоснабжения. В 17:00 при включении системы ХВС произошел срыв запорной арматуры, расположенной на ответвлении от стояка ХВС вследствие сгнившей резьбы на отводе стояка. Также установлено, что трубопроводы ХВС и ГВС находятся в неисправном состоянии (срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» обязанностей по договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в результате чего при включении системы ХВС произошел срыв запорной арматуры, расположенной на ответвлении от стояка ХВС вследствие сгнившей резьбы на отводе стояка установлен и повторному доказыванию не подлежит.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «первое бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 384 993,09 руб.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленным истцом заключением, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.Какова причина затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?

2.Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры в связи с затоплением?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа».

Согласно заключению № ООО АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа», причиной затопления квартиры № стал износ резьбы сгона ответвления (отвода) от стояка холодного водоснабжения (ХВС) квартиры №, являющейся частью общего имущества внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составил 300 691 рубль.

Суд принимает данное заключение № ООО АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа» в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N 254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм, на ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», являющегося надлежащим ответчиком по делу, возлагается ответственность по возмещению причиненных истцу убытков.

На основании изложенного, с ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 300 691 рубль.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ с заявлением о возмещении расходов на ремонтные работы в сумме 384 993.09 рублей и расходов на оценку в сумме 7500 руб. Требования потребителей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа рассчитывается следующим образом:

(300 691 руб. : 2 = 150 345.50 руб.

На основании вышеприведенных норм права, сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании судебной экспертизы, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 7500 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 94, 96, 103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 857 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 6206.91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба - 300 691 рубль, штраф в размере 150 345.50 руб.

Взыскать с ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ в доход местного бюджета госпошлину в размере 6206.91 рублей.

Взыскать с ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 857 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГг.

согласовано судья Зубаирова С.С.