Давлетова Гульсум Рафиковна

Дело № 2-2360/2012 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 22 июня 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Мухтаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давлетова В.М. к Давлетовой Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетних Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании оплаты за коммунальные услуги,

Установил:

Давлетов В.М. обратился в суд с иском к Давлетовой Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетних Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г.... ул. ... д. ... ком. ... снятии с регистрационного учета, взыскании с Давлетовой Г.Р. расходов по оплате коммунальных услуг в размере 16721 руб. 44 коп., оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, оплату государственной пошлины 868 руб. 86 коп., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.

В обоснование иска истец Давлетов В.М. указывает, что является нанимателем жилого помещения на основании договора предоставления жилого помещения в общежитии от < дата >, расположенного по адресу г. ..., д. ... ком.... В настоящее время в данной комнате зарегистрированы он, бывшая супруга Давлетова Г.Р., дети: Давлетова Л.В., Давлетова А.В. С Давлетовой Г.Р. состояли в браке и проживали вместе в данном жилом помещении. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > брак был расторгнут. В 2005 году после развода ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения. С этого момента ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет он. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствует о её намерении больше не возвращат...

...ься. Ответчик вместе с Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. проживают по адресу: .... Регистрация ответчиков в данном жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку он официально не работает, а также является плательщиком алиментов на дочерей в пользу ответчика, и препятствует реализации прав, в том числе, и права на приватизацию. В период с декабря 2010 года по январь 2012 г. истцом оплачена сумма за коммунальные платежи в размере 33442 руб. 88 коп. Таким образом, с ответчика Давлетовой Г.Р. подлежит взысканию сумма за оплату коммунальных услуг в размере 16 721 руб. 44 коп.(половина от уплаченной суммы).

В судебном заседании представитель истца Шайхимарданова А.Ф. иск поддержала, просила признать Давлетову Г.Р., несовершеннолетних Давлетову Л.В., Давлетову А.В. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г...., ул. ..., д. ... ком. ..., снять их с регистрационного учета, взыскать с Давлетовой Г.Р. расходы по оплате коммунальных услуг, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Хисматова Р.В. иск не признала, пояснила, что Давлетов Р.М. постоянно пил, устраивал скандалы, избивал Давлетову Г.Р. и выгонял с детьми из дома. Постоянные скандалы и побои сделали невозможным совместное проживание с Давлетовым В.М. У ответчиков не имеется какое-либо свое собственное жилье, ответчики неоднократно пытались вернуться в комнату в общежитие. Также истец не платит алименты на несовершеннолетних детей. На < дата > сумма задолженности по алиментам на обоих детей составляет 319251 руб. В связи с невыплатой алиментов, расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение Давлетова Г.Р. не производила.

Истец Давлетов В.М., ответчик Давлетова Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетних Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В., третьи лица Администрация городского округа г. Уфа РБ, УФМС России по РБ, органы опеки и попечительства администрации Советского района городского округа г.Уфа РБ, администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа РБ на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей Ш.А.М., Ш.Н.А., ДЗ.Р., Л.Р.Ф., Ш.Г.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора предоставления жилого помещения в общежитие № ... от < дата >, заключенного между ДХ ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» и Давлетовым В.М., ДХ ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» передает, а наймодатель принимает во временное пользование комнату ... дома ... по ул. ...

Из справки о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ ... № 856 от < дата > следует, что в комнате ... дома ... по ул. ... зарегистрированы: Давлетов В.М. с < дата >, Давлетова Г.Р. с < дата >, Давлетова Л.В. и Давлетова А.В. с < дата >

Судом установлено, что Давлетов В.М. и Давлетова Г.Р. состояли в зарегистрированном браке, имеют детей: Ляйсан < дата > года рождения и Альзиру < дата > года рождения. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > брак между Давлетовым В.М. и Давлетовой Г.Р. прекращен. Спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями.

Жилищные отношения возникли до введения в действие ЖК РФ (< дата >), следовательно, в силу ч.3 ст. 6 ЖК РФ, которая гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после его введения в действие, должен применяться ЖК РСФСР.

Согласно ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР следует, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями. Давлетова Г.Р. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку с согласия нанимателя в установленном законом порядке вселилась в жилое помещение, зарегистрирована с < дата >, несовершеннолетние Давлетова Л.В. и Давлетова А.В. с рождения проживали в спорном жилом помещении, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В 2008 г. Давлетова Г.Р. с несовершеннолетними детьми Давлетовой Л.В. и Давлетовой А.В. после ссоры с мужем, была вынуждена уйти из спорного жилого помещения, вновь попасть в комнату не смогла. После выезда их спорного жилого помещения Давлетова Г.Р. и несовершеннолетние дети Давлетова Л.В., Давлетова А.В. не отказывались от жилья, сохраняли регистрацию в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности, пользовании не имеют, в месте временного проживания - кв. ... дома ... ул. ... права пользования жилым помещением не приобрели, проживают на условиях аренды жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, проживание ребенка и его родителя в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Поскольку жилищные отношения, это продолжаемые отношения, к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, должен применяться ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2. 07.2009 г. ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что с конца 2003 г. между супругами Давлетовыми стали происходить ссоры, скандалы в связи с неправильным поведением Давлетова В.М.

Свидетель Давлетова З.Р. показала, что Давлетовых знает с 1996 года, дружили семьями. С 2003 года у них начались ссоры, так как Давлетов В.М. злоупотреблял спиртными напитками, лично видела как он оскорблял Гульсум, Гульсум ходила в синяках, поясняла, что бьет, дети всегда плакали. В нетрезвом состоянии Давлетов В.М. выгонял жену из дома, выгонял ночью. Давлетова Г.Р. с детьми приходила к ним ночевать, шла к своей сестре, затем возвращалась вновь. Дети не хотели идти домой, говорили, что отец не даст спать. Давлетовы расторгли брак в 2005 г., продолжали жить вместе. Со слов Давлетовой Г.Р. и соседей узнала, что весной 2008 года Давлетов В.М. поменял замок, не пускает Давлетову Г.Р. Выехала Давлетова Г.Р. из комнаты не добровольно, пыталась вселиться, приходила с участковым 2 или 3 раза. В настоящее время Давлетова Г.Р. снимает комнату в квартире за деньги, материально Давлетов В.М. не помогает.

Свидетели Л.Р.Ф., Ш.Г.Р. дали показания, схожие с показаниями ДЗ.Р.

Свидетель Л.Р.Ф. показала, что истца и ответчика знает с 2000 ... дети общались, так как жили в одном дворе. В 2003-2004 г. Давлетов В.М. начал выпивать, Давлетова Г.Р. с детьми прибегала к ней, прятала их, Давлетов В.М. приходил, стучал, соседи выгоняли. У старшей Ляйсан были истерики. Гульсум уходила с девочками, жила у своих родственников. Затем возвращалась. В 2005 г. Давлетов В.М. сильно избил Гульсум, душил. Они развелись, продолжали жить. Последний раз когда он их выгнал, прибежала к ней с детьми. Затем ушла жить к родственнице. Когда вернулась, не смогла попасть в комнату, Давлетов В.М. поменял замок. Видела в районе с человеком в милицейской одежде, Давлетова Г.Р. пояснила, что это участковый, пыталась попасть в комнату, участковый пояснил, что дверь вскрывать нет полномочий. Сейчас Гульсум снимает комнату.

Свидетель Ш.Г.Р. - соседка по комнате показала, что с Давлетовыми знакома с 1997 г. В конце 2003 г. Давлетов В.М. начал скандалить, выпивал. В комнате по несколько раз в день делали уборку, дети плакали. Давлетов В.М. пьяный избивал Гульсум, она уходила с детьми. С 2008 года после очередного скандала Давлетов В.М. не пускает Гульсум, сменил замок. Гульсум пыталась заселиться, но её не пускал Давлетов В.М. Гульсум приходила и одна, и с детьми и сумками, с участковым. Давлетов В.М. дверь не открывал, ругался за закрытой дверью.

Суд считает показания свидетелей ДЗ.Р., Л.Р.Ф., Ш.Г.Р. правдивыми, свидетели не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются с другими доказательствами по делу. Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, вступившим в законную силу, Давлетов В.М. признан виновным в том, что в 21 час. < дата > будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: ...4, на почве неприязненных отношений учинил скандал с женой Давлетовой Г.Р., в ходе которого умышленно стал наносить ей удары по голове и различным частям тела. От очередного удара Давлетова Г.Р. упала на диван, после чего Давлетов В.М. стал её душить, умышленно сжимая пальцы на её шее, причиняя физическую боль, угрожая словесно убийством. Давлетова Г.Р. пыталась уйти из комнаты, после чего Давлетов В.М. взял в руки нож, который стал демонстрировать Давлетовой Г.Р., угрожая словесно убийством. Давлетова Г.Р. вышла в коридор общежития. Давлетов В.М. продолжал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела.

Изложенное свидетельствует о том, что выезд Давлетовой Г.Р. с детьми из спорного жилого помещения является вынужденным, в виду конфликтных отношений в семье.

Выезд Давлетовой Г.Р. и несовершеннолетних Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. является временным, поскольку им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик с детьми пыталась вселиться в спорное жилое помещение.

К показаниям свидетелей Ш.А.М., Ш.Н.А., которые показали, что в 2005 г. ответчик выехав, забрала все вещи из комната, суд относится критически, поскольку данные лица родная сестра истца и её муж, заинтересованы в исходе дела. Их показания противоречат другим доказательствам по делу - показаниям свидетелей ДЗ.Р., Л.Р.Ф., Ш.Г.Р. о том, что Давлетова Г.Р. пыталась неоднократно вселиться, о том, что вывозила вещи не видели.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что Давлетова Г.Р. не исполняла обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако по мнению суда данное обстоятельство не свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение, о постоянном характере выезда из жилого помещения, поскольку на иждивении Давлетовой Г.Р. находилось двое несовершеннолетних детей, алименты истец на содержание детей не выплачивает, задолженность по алиментам составляет 319251,06 руб.

Согласно заключения органов опеки и попечительства ... городского округа ... РБ от < дата > и заключения органов опеки и попечительства ... городского округа ... РБ от < дата >, иск Давлетова В.М. о признании несовершеннолетних Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. утратившими права пользования жилым помещением комнатой ... дома ... по ул..., снятии с регистрационного учета не основан на законе.

На основании изложенного, исковые требования Давлетова В.М. о признании Давлетовой Г.Р., Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. утратившими права пользования жилым помещением комнатой ... дома ... по ул. ..., снятии с регистрационного учета не обоснованы.

В иске Давлетова В.М. о признании Давлетовой Г.Р., Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. утратившими права пользования жилым помещением комнатой ... дома ... по ул. ..., снятии с регистрационного учета следует отказать.

Требования Давлетова В.М. о взыскании с Давлетовой Г.Р. расходов по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично. Истцом представлены данные о том, что за период с декабря 2010 года по январь 2012 г. истцом оплачена сумма за коммунальные платежи в размере 33442 руб. 88 коп. В жилом помещении зарегистрированы 4 человека. Следовательно, четвертая часть составляет 8360,72 руб. (33442 руб. 88 коп.: 4), которая и подлежит взысканию с ответчика Давлетовой Г.Р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

В пользу Давлетова В.М. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: расходы по оформлению доверенности - 350 руб., возврат государственной пошлины - 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Давлетову В.М. с Давлетовой Г.Р. расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Давлетова В.М. о признании Давлетовой Г.Р., Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. утратившими право пользования жилым помещением комнатой ... дома ... по ул. ..., снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Давлетовой Г.Р. в пользу Давлетова В.М. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 8360 руб. 72 коп.

Взыскать с Давлетовой Г.Р. в пользу Давлетова В.М. расходы по оформлению доверенности 350 руб., расходы за услуги представителя 2000 руб., возврат государственной пошлины 400 руб.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, по оформлению доверенности, расходов за услуги представителя Давлетову В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева