Давлетова Раиля Гизаровна

2-3528/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к Д.Р.Г о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>», Банк или Истец) обратилось в суд с иском к Д.Р.Г (далее – Ответчик или Заемщик), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик получил в ПАО «<данные изъяты>» кредитную карту с лимитом. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает заемщику банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. № Условий). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, предусмот...

...ренных Тарифами банка.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Д.Р.Г и ПАО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил в ПАО «<данные изъяты>» кредитную карту. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, открыв заемщику для отражения операций банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. № Условий). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами банка.

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности у ответчика по кредитной карте имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к Д.Р.Г о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к Д.Р.Г о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Д.Р.Г в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Взыскать с Д.Р.Г в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Дело № 11-380/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО Коллекторского агентства «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Давлетовой Р. Г.,

по частной жалобе ООО Коллекторского агентства «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Давлетовой Р. Г.. В обоснование заявления указало на то, что между ООО «ЛД-Групп» и Давлетовой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Потребительского займа № в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передал Должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а Должник обязался возвратить ООО «ЛД-Групп» такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить ООО «ЛД-Групп» проценты за пользование займом исходя из ставки 474,5 процентов в год. Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Заявителем ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключен Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, ООО «ЛД-Групп» уступил права требования по Договору Заявителю. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, нач...

...исленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей. Заявителем в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью ООО «ЛД-Групп», а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию должник не отреагировал, долг заявителя не возвращен.

На основании выше изложенного просит выдать судебный приказ на взыскание с Давлетовой Р. Г. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 49 981 рубль 68 копеек в том числе: сумма основного долга 7 896 рублей, проценты за период с 20.09.2014г. по 24.11.2015г. в размере 42 085,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено: «заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Давлетовой Р. Г. возвратить заявителю».

Не соглашаясь с определением суда, представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности Гиматдинов Р.Р., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил его отменить, ссылаясь на то, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, представлены копии документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований. Заявитель приложил копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая надлежащим образом заверена представителем заявителя по доверенности. Таким образом, заявителем соблюдены положения ст. 124 ГПК РФ, в том числе и что касается документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя. Требования мирового судьи о предоставлении подлинника договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ считают неправомерными.

Дело по частной жалобе, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, рассмотрено без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступившие материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Возвращая ООО «Коллекторское агентство Фабула» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья пришел к выводу, что к заявлению в обязательном порядке должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие заключение сделки в простой письменной форме, а так же документы, подтверждающие наличие имеющегося обязательства.

Суд полагает возможным согласиться с таким выводом мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Учитывая, что в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материала по частной жалобе, ООО «Коллекторское агентство Фабула» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЛД-Групп» и должником ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передал должнику денежные средства в суме <данные изъяты> руб., под 474,5 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель приложил к заявлению копию расписки Давлетовой Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную представителем по доверенности Г.Р.Р,

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа.

Суд второй инстанции соглашается с выводами судьи о необходимости представления истцом подлинной расписки, поскольку в силу категории спора договор (долговая расписка) является доказательством возникновения между сторонами отношений по договору займа, и именно на этот документ ссылался заявитель в обоснование своих требований.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство Фабула» – без удовлетворения.

Судья Г.З. Фахрисламова