Давлетшин Айгиз Газизович

Дело № 5-6417/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, д.1, каб.201), рассмотрев материалы о привлечении Давлетшина А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам административного дела сотрудником УМВД России по г.Стерлитамаку при осуществлении рейдового мероприятия на основании Указа Главы Республики №УГ-111 от 18.03.2020г., Указа Главы Республики №УГ-128 от 31.03.2020г., Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, выявлено, что Давлетшин А.Г. нарушил Указ Главы РБ от 18.03.2020г. №УГ-111.

01.10.2020г. в отношении Давлетшина А.Г. сотрудником УМВД России по г.Стерлитамаку составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении передан в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Изучив поступившие материалы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонаруш...

...ений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из поступивших материалов следует, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 20.10.2020г. должностным лицом Г.Х. Юлдыбаевым не подписано.

В связи с изложенным и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, поскольку представленные в суд материалы являются неполными, всесторонне не исследованными, перечисленные выше недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

УМВД России по г.Стерлитамаку следует устранить указанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, ст.29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол №121560 об административном правонарушении от 01.10.2020г. о привлечении Давлетшина А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами возвратить в Управление МВД России по г.Стерлитамаку для устранения недостатков.

Судья: Мартынова Л.Н.

Дело № 5 – 6628 / 2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Должикова Ольга Анатольевна (адрес суда: г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1 а, каб. 403), рассмотрев административный материал о привлечении Степанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО3 направлен в суд материал административного дела о привлечении к административной ответственности гр. Степанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно штампа дело об административном правонарушении в отношении гр. Степанова А.В. поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела в отношении гр. Степанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что он нарушил правила поведения при повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3, п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ....

...ГГГГ УГ-111.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 20.6.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Судом установлено, что определение начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО3 о передаче дела об административном правонарушении в отношении гр. Степанова А.В. на рассмотрение по подведомственности, не подписано.

В процессе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что материалы данного административного дела содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Степанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвратить в Управление МВД России по <адрес>, для устранения вышеуказанных нарушений

Судья: (подпись) Должикова О.А.

Копия верна: Судья: Должикова О.А

Дело № 1-84/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 12 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Альмухаметова И.И.,

защитника адвоката Каттакуловой Л.З.,

подсудимого Давлетшина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАВЛЕТШИНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Давлетшин обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь в <адрес>, арендованной им у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил стиральную машину «ZANUSSI ZWSE 680V» стоимостью 10 029 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, Давлетшин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В судебном заседании Давлетшин обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он вину признает, ущерб возместил потерпевшему, сообщив сотрудникам полиции, где находится похищенная стиральная машинка, которая потом была изъята и возвращена потерпевшему, рас...

...каивается. При этом сообщил, что он работает, возможность оплатить судебный штраф имеет.

Защитник адвокат Каттакулова ходатайство Давлетшина поддержала, просила назначить ему судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения.

Государственный обвинитель Альмухаметов против данного ходатайства не возражал, просил, в случае его удовлетворения, назначить Давлетшину судебный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство Давлетшина о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Давлетшина от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Подсудимый Давлетшин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Предъявленное Давлетшину обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давлетшин ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, вину признает, согласен с прекращением уголовного дела и освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Давлетшина не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Давлетшина.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ДАВЛЕТШИНА ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Давлетшина А.Г. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Давлетшину А.Г., что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Давлетшину А.Г., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давлетшина А.Г. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий