Давлетшин Ленар Гафинович

02 марта 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ш..

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО7 – ФИО14 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

В удовлетворении встречного иска ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО4 ФИО7 – ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО4 ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» - адвоката ФИО15, возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратился с иском к ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что <дата> Малошильнинским сельсоветом истцу и членам его семьи выдан ордер серии АЛ .... на вселение в <адрес> д. Белоус ФИО4 <адрес> Республики Татарстан. Решением ФИО4 районного суда Республики Татарстан от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Национального парка «Нижняя Кама» к ФИО18 о выселении из служебного жилого помещения. Указанная квартира предоставлена истцу и членам семьи в связи с трудовой деятельностью в Национальном парке «Нижняя Кама». <дата> истец уволился по собственному желанию. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1997 года «О практике применения судами жилищного законодательства», не подлежат выселению из служебного жилого помещения по мотиву прекращения трудовых отношений работники, уволившиеся до отнесения жилого помещения к числу служ...

...ебных. Постановлением Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 22 июня 2001 года «Об отнесении жилого помещения к числу служебных по Национальному парку «Нижняя Кама», спорное жилое помещение отнесено к служебным, тогда как истец уволился <дата>. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма вправе приобрести их в общую собственность или собственность одного лица. Истец просит признать за ним и членами его семьи в составе четырех человек право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» обратился со встречным иском о признании ФИО18 утратившими права пользования помещением. В обоснование требований указано, что Национальный парк «Нижняя Кама» создан Постановлением Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1991 года № 223 и Постановлением Кабинета Министров ТАССР от 19 сентября 1991 года № 410. Здание кордон в квартале .... по адресу: <адрес>) передано ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 12 апреля 2014 года № 33/59. Ответчики зарегистрированы по месту жительства, но с 2011 года там не проживают, что подтверждается актом о не проживании. Ответчики не осуществляли текущий ремонт помещения, не оплачивали коммунальные услуги в течение нескольких лет. Оплата электроэнергии произведена только в 2014 году в связи с предстоящей подачей иска о признании права собственности. Ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации считают ответчиков утратившими права пользования помещением, расположенным в здании кордон квартала № 176.

Определением суда от 12 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан (л.д. 58).

В суде первой инстанции истец ФИО7, его ФИО4 – ФИО14 исковые требования поддержали, пояснив, что квартира была предоставлена истцу в связи с работой лесником в Национальном парке «Нижняя Кама», проживает в ней с семьей с 1993 года до настоящего времени. В 1997 году был выдан ордер, оформлена регистрация для получения талонов и пособия. Статус служебного жилья появился после увольнения истца, решением суда его не выселили из служебного жилья, поэтому необходимо считать, что жилье предоставлено на условиях социального найма. Указанный дом является собственностью Национального парка, он не уполномочен заключать договоры приватизации, поэтому подан иск о признании права собственности в порядке приватизации. Встречные исковые требования не признает, проживают в доме, другого жилья не имеют. Представленные фотографии подтверждают их проживание, в квартире имеются все необходимые для проживания вещи, оплачивают электроэнергию.

ФИО4 ответчика ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» - ФИО15 просила в иске отказать, встречный иск удовлетворить, указав, что здание, в котором расположена спорная квартира является собственностью Российской Федерации, передано им в оперативное управление, находится на территории Национального парка особо охраняемой территории. Ордер на квартиру ответчикам выдавался изначально служебный. Договора социального найма на жилое помещение не имеется, помещение является служебным, поэтому не может быть приватизировано. На этом кордоне в квартале .... всего располагаются 3-4 дома, которые также находятся в их оперативном управлении и никому из граждан на праве собственности не принадлежат. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают в нем с 2011 года, что подтверждается актом. Они не осуществляли текущий ремонт, не оплачивали коммунальные услуги. Оплата за электроэнергию произведена только в 2014 году в связи с предстоящей подачей иска о признании права собственности. Исходя из фотографий, в доме всего два спальных места, что для семьи из четырех взрослых человек недостаточно; нет мебели, посуды, одежды на четверых человек.

Представитель третьего лица Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО16 решение вопроса по иску и встречному иску оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 просили исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что они фактически проживают в спорном доме, другого жилья не имеют. ФИО5, работая в Горзеленхозе, ежедневно убирает территорию возле родника на опушке леса, где стоит дом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО4 ФИО7 – ФИО14 просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение как незаконного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывает, что истец и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение до отнесения его к статусу служебного, следовательно, вселены в него на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение не входит в закрытый перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». Истец и члены его семьи иных жилых помещений в собственности не имеют, в приватизации не участвовали.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 ФИО7 – ФИО14 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» - адвокат ФИО15 возражала доводам апелляционной жалобы.

ФИО4 Территориального управления Росимущества в <адрес> не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ОУФМС России по Республике Татарстан, третьи лица – ФИО5, ФИО1, ФИО6 не явились, извещены надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно частям 1, 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на семью из 4-х человек на основании ордера от <дата> предоставлено жилое помещение площадью 48 кв. м, состоящее из изолированной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями.

Согласно постановлению Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 22 июня 2001 года № 574 все лесные кордоны Челнинского лесничества Тукаевского района переведены в разряд служебных помещений (.л.д. 83).

В вышеуказанном спорном жилом помещении ФИО7 с членами семьи зарегистрирован <дата>.

Согласно справок Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ МСА ЖКХ Республики Татарстан, ФИО6, ФИО1, ФИО18 (Тамакова) Н.Я., ФИО7 по состоянию на 01 января 2000 года в приватизации жилого помещения (комнаты, квартиры) на территории <адрес> участие не принимали (л.д. 74-77).

Договором о закреплении имущества в оперативное управление за государственным учреждением от <дата> .... (л.д. 31-35), Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом за Национальным парком «Нижняя Кама» закреплено на праве оперативного управления здание-кордон в квартале № 176, расположенное по адресу: <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 39).

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2001 года по гражданскому делу № 2-200/2001 в удовлетворении иска Национального парка «Нижняя Кама» к ФИО7, ФИО5 о выселении из служебного помещения отказано (л.д. 7)

Отказывая в удовлетворении требованийФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку располагается на земельном участке Национального парка, не на территории населенного пункта, является служебным, предоставлено было ФИО7 в связи с трудовыми отношениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и члены его семьи вселены в спорное помещение до отнесения его к статусу служебного, то есть на условиях договора социального найма, со ссылкой на вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда от 19 сентября 2001 года, не могут служить основанием отмены решения, поскольку спорное помещение является служебным, а в силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. ФИО7 не оспаривал, что спорное жилое помещение является служебным. Кроме того, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истец и члены его семьи не состояли и не состоят.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

№ 5-31/2022

УИД № 16RS0031-01-2021-004593-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2022 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гайфуллин Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 20.6.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давлетшина Л.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 18 мин, в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Давлетшин Л.Г. находился в общественном месте – в магазине «Юл Буелда», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Давлетшин Л.Г., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Виновность Давлетшина Л.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции; объяснением Давлетшина Л.Г., признающего данный факт, фотоматериалом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» и постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих ...

...опасность для окружающих.

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); межмуниципальные перевозки пассажиров и багажа, за исключением перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, организованной перевозки групп детей в организации отдыха детей и их оздоровления и обратно, а также перевозок в рамках реализации юридическим лицом, входящим в федеральный реестр туроператоров, туристского продукта при наличии у пассажиров подтверждающих документов, содержащих в том числе информацию о маршруте и дате поездки.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Давлетшин Л.Г. в нарушение запрета, установленного пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208, находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения Давлетшина Л.Г. от административной ответственности, в том числе по малозначительности, не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые, раскаяние Давлетшина Л.Г.

При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, его фактические обстоятельства, личность Давлетшина Л.Г., его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Давлетшина Л.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: №

Разъяснить Давлетшину Л.Г., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в отдел судопроизводства Тукаевского районного суда (кабинет №) по адресу: <адрес>А.

Разъяснить Давлетшину Л.Г., что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить Давлетшину Л.Г., что на основании статьи 31.5 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Гайфуллин