Давлетяров Рустам Хакимянович

Дело № 2-5289/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием истца Сагадеевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагадеевой Ф. М. к Давлетярову Р. Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сагадеева Ф.М. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят признать Давлетярова Р.Х. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, обязать отдел Управления ФМС России по РБ в <адрес> снять Давлетярова Р.Х. с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован Давлетяров Р.Х., который в квартире не проживает, с регистрационного учета не снимается, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, что значительно ущемляет права собственником жилого помещения.

Истец Сагадеева Ф.М. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Давлетяров Р.Х. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции Управление МВД России по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, иссле...

...довав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что между Дергуновой Ф.А. и Сагадеевой Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Сагадеевой Ф.М. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем, за Сагадеевой Ф.М. признано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ЖилСервис С.» по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован Давлетяров Р.Х.

В соответствии с п.3.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в вышеуказанной квартире Давлетяров Р.Х. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил указанный пункт договора, актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Давлетяров Р.Х. в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет. В связи с чем, Давлетяров Р.Х. подлежит признать прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, поскольку право пользования в жилом помещении не сохраняет, собственником спорного жилого помещения и членом семьи истца не является.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, Давлетяров Р.Х. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сагадеевой Ф. М. к Давлетярову Р. Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Давлетярова Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Снять Давлетярова Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Тафинцева П.Н., Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Давлетярова Р.Х. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдуллина М.Н. по назначению суда,

потерпевшего А,А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Азнабаева А.Д. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 года, которым

Давлетяров Р.Х., дата года рождения, ранее судимый,

- 19.09.2017 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ряда ограничений,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 19.09.2017 года, окончательно назначено Давлетярову Р.А. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания Давлетярова Р.Х. под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 19.09.2017 года в период с 30.08.2018 года по 18.09.2017 года, а та...

...кже время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 1 октября 2018 года по 9 января 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Давлетярова Р.Х., его защитника Габдуллина М.Н., возражавших по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего А.А.Д. об усилении назначенного Давлетярову Р.Х. наказания, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Давлетяров Р.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей А.Г.Н.

Преступление совершено 10 августа 2018 года в Ишимбайском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давлетяров Р.Х. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший А.А.Д. просит приговор изменить, усилить осужденному наказание до 14 лет лишения свободы, так как он нанес ему и его близким родственникам огромный моральный вред. Давлетяров Р.Х. на протяжении пяти лет избивал потерпевшую, ранее судим, на путь исправления не встал.

Апелляционное представление государственного обвинителя Баязитовой З.Р. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания в прениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы представленные доказательства, на основании совокупности которых сделан обоснованный вывод о виновности осужденного.

Из показаний Давлетярова Р.Х. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, судом установлено, что у него с потерпевшей произошла ссора на почве ревности. В ходе возникшей ссоры на почве высказанных в его адрес оскорблений, он нанес АГ.Н. кулаком в область лица, от удара она упала и он ногами нанес не менее 10 ударов ногой по ее голове и телу. После чего он ушел, оставив ее одну. От сотрудников полиции он узнал, что А.Г. умерла.

Вышеуказанные обстоятельства причинения телесных повреждений Давлетяров Р.Х. изначально указал в своем объяснении, которое судом признано в качестве явки с повинной.

В ходе проверки показаний на месте происшествия Давлетяров Р.Х. полностью подтвердил признательные показания, продемонстрировав свои действия в момент нанесения ударов по лицу и телу А.Г.Н.

Из материалов уголовного дела следует, что перед дачей показаний, Давлетярову Р.Х. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, при допросах он был обеспечен защитником, по окончании следственных действий каких-либо замечаний либо заявлений не поступило. Данных, свидетельствующих об оказании на него какого-либо давления, насилия, а также о самооговоре или об оговоре других лиц, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании осужденный не отрицал добровольный характер показаний, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте преступления. При этом, судом установлено, что Давлетяров Р.Х. последовательно и в деталях описал все обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и те, о которых мог знать только их непосредственный исполнитель – причины конфликта, последовательность ударов, местонахождение трупа потерпевшей.

Оснований для признания показаний и проведенных следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанцией.

Кроме того виновность Давлетярова Р.Х. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей АГН повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей подтверждается показаниями потерпевших А.Ф.Н. А.А.Д. свиедетелй ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 которые подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции были исследованы иные доказательства, которые приведены в приговоре суда, в том числе: - протокол осмотра места происшествия, согласно которому 11.08.2018 года был осмотрен участок местности вблизи автомобильной дороги ведущей в д.Новоивановка Ишимбайского района, в ходе которого обнаружен труп А.Г.Н.. с телесными повреждениями;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 11.08.2018 года был осмотрен барак по адресу Ишимбайский район, д. Новоивановка, ул. Лесная, д.2, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи Давлетярова Р.Х., со следами вещества бурого цвета;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть Азнабаевой Г.Н. наступила от травматического отека головного мозга, который развился в результате закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний в мягкие ткани лобно-височной, правой теменной, крупных субарахноидальных кровоизлияний и мелких периваскулярных кровоизлияний в мягких мозговых оболочках коры больших полушарий лобных, височных, затылочных областей, кровоизляний в желудочки головного мозга, которые образовались от действия тупого предмета, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Оснований для признания акта судебной экспертизы недопустимым доказательством не установлено, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, заключение является объективным, научно обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется.

Тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Давлетяровым Р.Х. данного преступления.

Характер действий осужденного, в части нанесения со значительной силой многочисленных ударов ногами по голове и туловищу А.Г.Н. свидетельствуют о том, что Давлетяров Р.Х. сознавал общественную опасность своих действий и действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Данных о наличии у Давлетярова Р.Х. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Проверив обоснованность предъявленного Давлетярову Р.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является верной.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Давлетярову Р.Х. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Наказание Давлетярову Р.Х. назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе, полное признание вины, явки с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения, осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку в апелляционной жалобе потерпевшего А.А.Д. подтверждении доводов о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, каких-либо конкретных мотивов основанных на положениях уголовного закона не приведено, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по указанным доводам и усилении наказания.

Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Давлетярову Р.Х. наказание является соразмерным и справедливым.

Поскольку преступление Давлетяровым Р.Х. было совершено в период неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 19.09.2017 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, наказание справедливым, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего и отмены, либо изменения состоявшегося решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора.

Как следует из резолютивной части приговора, суд зачел в срок отбывания наказания время содержания Давлетярова Р.Х. под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 19.09.2017 года с 30.08.2018 года по 18.09.2017 года, в то время как исчисление срока следовало указать с 30.08.2017 года. (т.2 л.д.177)

Допущенное нарушение является технической ошибкой, ее исправление не затрагивает существа вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 года в отношении Давлетярова Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

В резолютивной части приговора указать о зачете времени содержания Давлетярова Р.Х. под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 19.09.2017 года в период с 30.08.2017 года по 18.09.2017 года.

Апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению государственного обвинителя Баязитовой З.Р. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-1340/2019;

судья первой инстанции Файзуллина Р.Р.

Дело № 1-73/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ю.А.Мельниковой,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Стерлитамак Чернявского В.А.,

подсудимого Давлетярова Р.Х.,

адвоката Митяевой Е.А., удостоверение № 2626, ордер № 107208

при секретаре Латыповой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давлетярова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, военнообязанного, разведенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

Давлетяров Р.Х. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14.07.2016 около 17 час. 00 мин. Давлетьяров Р.Х. имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на левом берегу реки «Белая» возле <адрес> набрал для личного потребления листья и верхушки растения конопли, которые принес домой по адресу: <адрес> и после высушивания незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления. 15.07.2016 около 19 час. 55 мин. В ходе проведения осмотра указанной квартиры, в спальной комнате сотрудниками полиции обнаружено и изъято растительное вещество, согласно заключения эксперта№ 1539 от 29.0...

...7.2016 является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной) массой не менее 74,61 гр.

Каннабис (марихуанна) включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998».

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабиса (марихуанны) общей массой после высушивания 73,41 гр., относится к значительному размеру.

2 эпизод

Давлетяров Р.Х., нанес побои, ФИО1., являющейся ему близким лицом, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13.09.2016 около 18 часов 00 мин. Давлетяров Р.Х. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, учинил скандал со своей сожительницей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел повалил ФИО1 на пол и нанес более трех ударов руками в область головы, лица и шеи, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, шеи, которые согласно заключения эксперта, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

3 эпизод

Давлетяров Р.Х. угрожал убийством ФИО1., при этом у последней имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

13.09.2016 около 18 час. 02 мин. Давлетьяров Р.Х. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, учинил скандал со своей сожительницей ФИО1 В ходе скандала, осознавая общественную опасность своих действий схватил нож и направил его острием в сторону ФИО1 высказывая при этом угрозы убийством последней, ФИО1 восприняла угрозу убийством реально.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Давлетяров Р.Х. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством Давлетярова Р.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом дознания действия Давлетярова Р.Х. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия Давлетярова Р.Х. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Давлетярова Р.Х. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательные объяснения до возбуждении уголовных дел, суд учитывает как явки с повинной (л.д.14, л.д. 92), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, справок, что Давлетяров Р.Х. на учете у нарколога, у психиатра не состоит (л.д.194, л.д.196), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.198), суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Давлетярова Р.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы;

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Давлетярову Р.Х. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21-00 часов по 06-00 часов, не выезжать за пределы территории места жительства (пребывания) и работы, не посещать места проведения массовых иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия УИИ; возложить на осужденного обязанность являться в УИИ два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Давлетярову Р.Х. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены приговора зачесть в срок Давлетярову Р.Х. время нахождения под стражей с 30.08.2017 по 18.09.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку с наркотическим средством, кухонный нож - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Судья: Ю.А.Мельникова

Секретарь: Л.Х.Латыпова

Дело 1-14/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 10 января 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р.,

подсудимого Давлетярова Р.Х.,

защитника – адвоката Рахимовой Г.М.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давлетярова Рустама Хакимяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.09.2017 года Стерлитамакским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 23.10.2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Давлетяров Р.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10.08.2018 года в период времени с 17.00 часов до 23.59 часов между Давлетяровым Р.Х. и ФИО3. на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> вблизи автодороги ведущей в <данные изъяты>, произошла ссора на почве взаимных претензий друг к другу. В ходе произошедшего конфликта у Давлетя...

...ров Р.Х. возник умысел на причинение ФИО3. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осуществляя задуманное, в тот же день и в тоже время, Давлетяров Р.Х., находясь на вышеуказанном участке местности, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно со значительной силой нанес множество ударов <данные изъяты> ФИО3 тем самым причинив ей множественные телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 17.00 часов 10.08.2018 года по 10.00 часов 11.08.2018 года на месте происшествия от <данные изъяты>.

Подсудимый Давлетяров Р.Х. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Давлетярова Р.Х., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО3 он познакомился около 10 лет назад, они стали сожительствовать. Проживали на различных съемных квартирах. Иногда они с ней ругались и расходились, потом мирились и снова начинали сожительствовать. В июле 2018 года ФИО3 предложила ему поехать на ферму в <данные изъяты>, где она раньше работала. Он согласился на это. Они стали там работать и проживать. 10.08.2018 года утром он и ФИО3 поехали в <адрес> в уголовно-исполнительную инспекцию. Около 15.00 часов на автобусе они поехали в <адрес>. В это время он и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употребили самогон. У них также с собой имелась 1,5 литровая бутылка с самогоном, которую они начали распивать в автобусе. Около 16.30 часов они приехали на автовокзал в <адрес>, где у них с ФИО3 произошла ссора из-за того, что она приревновала его к его бывшей девушке, с которой он ранее общался. ФИО3 стала кричать на него, при этом кричала очень громко, выражалась грубой нецензурной бранью. Это слышали все люди, которые находились на автовокзале. Он пытался ее успокоить, также кричал на нее, у них произошла ссора. В это время они друг друга не били. Когда она кричала на него, то к ним подошли двое сотрудников полиции. Затем они прошли вместе с ними в комнату полиции, где они оба успокоились и направились к автобусу. Около 17.00 часов он и ФИО3 сели на автобус до <адрес>. В автобусе они продолжили распивать самогон. При этом ФИО3 продолжала ревновать его и предъявлять претензии. Затем, не доезжая до <адрес> он и ФИО3 сошли с автобуса на трассе и пошли по проселочной дороге, ведущей в д. <адрес>. Пройдя по проселочной дороге около 10-15 минут они остановились, чтобы выпить самогона. Они сошли с дороги и спустились в овраг. Все это время, пока они шли ФИО3 продолжала громко кричать на него, обзывать, выражаться матом. Он пытался ее успокоить, но она не успокаивалась. Затем они остановились и спустились от дороги в сторону поля примерно на 2-3 метра. Он сказал ей, чтобы она разлила самогон. Они выпили, после чего она продолжила кричать на него. В этот момент он не выдержал того, что она кричала и ударил ее <данные изъяты> Удар был сильным. От удара ФИО3 упала на траву на бок. Затем, когда ФИО3 упала на траву, то он начал наносить удары своей <данные изъяты>. Он нанес ей не менее <данные изъяты>. Куда приходились удары и сколько он нанес ударов, он не помнит. От ударов ФИО3 кричала. У нее из <данные изъяты>. Затем он остановился, сказал ей, что дорогу домой она знает и придет сама. ФИО3 лежала на земле, была жива, она дышала. После этого он вернулся на ферму и лег спать. На следующий день на ферму пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ФИО3 умерла. Когда он наносил удары ФИО3, они были только вдвоем, по пути никого не встречали. Ранее у них с ФИО3 были конфликты, как словесные, так и с применением силы (т.1, л.д.69-74).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Давлетяров Р.Х. дал показания, которые аналогичны показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.98-103, 117-123).

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подсудимый Давлетяров Р.Х. полностью подтвердил.

Показания на предварительном следствии получены от Давлетярова Р.Х. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни Давлетяров Р.Х., ни его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных им показаний.

У суда нет препятствий для использования указанных показаний Давлетярова Р.Х. в качестве доказательств по делу, поскольку из протоколов его допроса следует, что его показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, он был предупрежден о том, что в случае отказа от своих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Анализируя их, суд обращает внимание на то обстоятельство, что подсудимый не пытается избежать ответственности за содеянное, не отрицает, что он нанес потерпевшей удары <данные изъяты> последней, в том числе по <данные изъяты>, что смерть потерпевшей наступила именно в результате его действий, а не от действий других лиц.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что погибшая ФИО3 его родная сестра. Подсудимого раньше никогда не видел, но знал, что сестра жила с ним. Знает, что подсудимый избивал ФИО3, видел на ее теле телесные повреждения. Он ей говорил, чтобы она ушла от подсудимого. В сентябре 2018 года к нему приехали следователи и сообщили о смерти ФИО3. У ФИО3 есть сын, который живет в <адрес>, мужа у нее не было. Она работала, немного пьянствовала. Когда с подсудимым жила, то выпивала. Когда с ним не жила, то старалась работать, не выпивала. Подсудимого просит наказать строго.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что погибшая его мать. Он знал, что его мать проживала с подсудимым, его самого он ни разу не видел, впервые увидел в суде. Она проживала с ним с 2014 года. Они с ней созванивались. Она говорила, что у нее бывали драки с подсудимым. Сам он видел у нее синяки под глазами, она говорила, что ее ударил подсудимый. О смерти матери он узнал от дяди в сентябре 2018 года. Подсудимого просит наказать по всей строгости закона.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является главой администрации сельского поселения <данные изъяты>. 11.08.2018 года ему позвонил тракторист ФИО5 и рассказал, что он косил траву на обочине на тракторе и заметил женщину на траве. Он сразу выехал. Увидел женщину, она была вся в крови, трава была растоптана, было много крови, лежала разбросанная косметичка. Она уже не подавала признаков жизни. Он сообщил в полицию. Кто была эта женщина, ему не известно. Потом он узнал, что погибшая и подсудимый работали у фермера ФИО6.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в августе 2018 года утром он косил траву на обочине и обнаружил труп женщины в кювете. Он позвонил главе сельсовета ФИО4. Приехал глава, вызвал полицию. Он к трупу женщины не подходил, смотрел только сверху. Она лежала примерно в 1.5 метрах от дороги, лицом вниз, на ней были куртка и брюки, рядом лежали пачка сигарет, очки.

Свидетель ФИО7. суду пояснил, что подсудимый с погибшей шумели на автовокзале, они ругались, кричали, выражались нецензурной бранью. Это было в августе 2018 года, точную дату не помнит. Он с напарником доставили их в опорный пункт, провели с ними профилактическую беседу, установили их личности. Они пояснили, что едут на работу на ферму в сторону с<данные изъяты>, они ждали автобус. Они были подвыпившими, от них пахло алкоголем.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает трактористом на ферме у КФХ ФИО6. в <адрес>. Точную дату и месяц, когда это произошло, не помнит. Утром он был на ферме, там был Рустам (подсудимый). Он спросил у него: «Где остальные?», подсудимый сказал, что не знает. Потом он пошел домой. Потом ему позвонил ФИО9 и сказал, что нашли мертвую женщину, спрашивал, не работница ли она их фермы. Они с женой пошли посмотреть. Там были оперативники. Он опознал ФИО3 по одежде. Он знал только ее имя, фамилию и отчество не знал. Раньше зимой ФИО3 работала на ферме, потом ушла. Через некоторое время она снова пришла с Рустамом. Они жили на ферме. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками. Злоупотребляла ли ФИО3, он не знает. Он с ними не общался, просто здоровались.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в части даты событий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8., данные в ходе следствия (т.1 л.д.233-236).

Показания, данные свидетелем в ходе следствия, о событиях, имевших место 11.08.2018 года по факту обнаружения трупа ФИО3 соответствуют показаниям, данным им в судебном заседании. Показания, данные на следствии, свидетель ФИО8. в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель ФИО10. суду пояснил, что он работает в должности водителя автобуса в СПТАТП филиала «Башавтотранс». Точную дату не помнит. На автовокзале в <адрес> в 18.00 часов он поехал рейсом в <адрес>. Подсудимый и женщина со светлыми волосами сели в автобус и поехали до <адрес> Они хотели сесть вперед, но посадчица сказала им, чтобы они сели на задние сиденья, так как они были выпившие и от них сильно пахло алкоголем. Они сели на задние сиденья автобуса. Они доехали до <адрес> и вышли из автобуса. Он уехал дальше. А автобусе они не ругались.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в части даты событий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10., данные в ходе следствия (т.1 л.д.237-239).

Из данных показаний следует, что описываемые им события имели место 10.08.2018 года. Показания, данные на следствии, свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работает кассиром на автовокзале <адрес>. Точную дату и месяц не помнит, это было в 2018 году. К ней подошли подсудимый с женщиной со светлыми волосами. Они купили билеты до <адрес> и спокойно ушли. Потом она вышла на посадку. Женщина хотела сесть на передние сиденья автобуса. Она заметила, что она выпившая. Она их не посадили вперед, так как был запах алкоголя от женщины. Они поехали стоя. В здании автовокзала между подсудимым и женщиной никаких конфликтов она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные в ходе следствия, из которых следует, что 10.08.2018 года к ней подошли мужчина и женщина, ими оказались ФИО3 и Давлетяров Р.Х., они купили автобусный билет до <адрес>. ФИО3 и Давлетяров находились в состояние алкогольного опьянения. Купив билет, они начали ругаться, выражались в отношении друг друга грубой нецензурной бранью, поэтому к ним подошли сотрудники полиции и увели их в опорный пункт, который находится на автовокзале. Никаких телесных повреждений у них она не заметила (т.1 л.д.249-251).

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО11 в судебном заседании полностью подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что погибшая ФИО3 ее родная сестра. По факту ее смерти ей ничего не известно, так как они проживали далеко друг от друга, в основном они созванивались по телефону примерно 2-3 раза в месяц. Со слов ФИО3 ей известно, что она проживала с Рустамом. В конце июля 2018 года ФИО3 позвонила ей и сообщила, что Рустам ее сильно избил, что она вся в синяках. После этого разговора, более она с ней не разговаривала. Последний раз ФИО3 она видела 12 марта 2018 года, когда она приезжала к ней в гости. С Рустамом ФИО3 сожительствует с 2014 года. ФИО3 рассказывала ей, что Рустам очень плохо с ней обращается, избивает ее. В 2016 году ФИО3 приезжала к ним в гости, она видела на ее голове, на лице, на руках синяки (т.1 л.д.223-225).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него в собственности имеется ферма, расположенная в <адрес>. Сам он работает по вахтам. В его отсутствие фермой занимается ФИО8. В сентябре 2017 года к нему на работу, на ферму устроилась ФИО3. Она проработала до января 2018 года. В июле 2018 года ФИО3 вернулась на ферму с незнакомым мужчиной, им оказался Давлетяров Рустам. У ФИО3 на лице он заметил синяки, она пояснила, что ее избил Рустам. Он не стал лезть в их отношения. В августе 2018 года он уехал на вахту. Находясь на вахте, ему стало известно

вблизи дороги в <адрес> обнаружен труп женщины. Выяснилось, что был обнаружен труп ФИО3, что Рустама забрали сотрудники полиции. Рустама он может охарактеризовать только отрицательно, не работал, злоупотреблял алкогольными напитками. Со слов ФИО3 ему известно, что Рустам неоднократно ее избивал. ФИО3 также злоупотребляла алкогольными напитками (т.1 л.д.226-229).Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13. следует, что 10.08.2018 года он дежурил на ПП-70, расположенном на территории Автовокзала <адрес>. С ним находились сержант полиции ФИО14 и стажер ФИО7 В зале ожидания вокзала он услышал громкие мужские и женские крики. Он увидел, что возле кассы в зале ожидания между мужчиной и женщиной происходит словесный конфликт. Ими оказались Давлетяров Рустам и ФИО3. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил их пройти в комнату. Внутри комнаты полиции Давлетяров и ФИО3 успокоились и прекратили свой конфликт. Были установлены их личности. Они сказали, что они работают на ферме в районе <адрес>, куда они и направляются на автобусе. Он их отпустил, куда они пошли далее ему неизвестно (т.1 л.д.230-232).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что 11.08.2018 года утром ему позвонил знакомый ФИО5 и сообщил, что возле дороги ведущей в д<адрес> обнаружен труп женщины и начал ему её описывать. По описанию он подумал, возможно, это один из работников фермы ФИО6 После чего он позвонил своему дяде ФИО8 и сообщил ему, что неподалеку от <адрес> обнаружен труп женщины, что по описанию она очень сильно похожа на ФИО3 Спустя некоторое время ему позвонил ФИО8 который сходил на место обнаружения трупа женщины и опознал ее. Он сказал ему, что данная женщина являлась их работником, как выяснилось позже, это ФИО3 (т.1 л.д.240-242).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что 10.08.2018 года во время несения службы, он, ФИО13 и ФИО7 находились в опорном пункте №, расположенном на территории автовокзала <адрес> Они услышали громкие крики, исходящие с зала ожидания автобусов. Возле кассы он увидели мужчину и женщину, как выяснилось позже ими оказались ФИО3 и Давлетяров Р.Х., которые ругались, выражались в отношении другу друга грубой нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и Давлетяров Р.Х. были приглашены в опорный пункт полиции для проведения профилактической беседы. Побеседовав с ними, они выяснили, что они являются сожителями и проживают на ферме в <адрес>, там же и работают. После проведения с ними профилактической беседы они ссориться перестали, общались нормально, больше не конфликтовали (т.1 л.д.252-255).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 11.08.2018 года, осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> расположенный вблизи автомобильной дороги, ведущей в <адрес>, на расстоянии 1,1 км. на юго-восток от указанной деревни. В ходе осмотра обнаружены и изъяты – <данные изъяты> (т.1 л.д.14-23).

11.08.2018 года осмотрен барак по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты вещи подозреваемого Давлетярова Р.Х. со следами вещества <данные изъяты> (т.1 л.д.24-30).

Следствием были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств одежда и обувь подозреваемого Давлетярова Р.Х., одежда и обувь с трупа <данные изъяты>., расческа, пачка сигарет, фрагмент солнцезащитных очков, компактная пудра с зеркалом, 16 пластмассовых черных фрагментов заколки, марлевый бинт, имеющий размыв бурого цвета, лист лопуха со следами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотров мест происшествия (т.1 л.д.145-150).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № установлено, что в срок и при обстоятельствах, соответствующих установленным выше, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты> здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО3. наступила от травматического отёка головного мозга, который развился в результате <данные изъяты> <данные изъяты>

При судебном медицинском исследовании в крови трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,7 промилле, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.156-167).

Согласно выводам эксперта № от 03.10.2018 года у Давлетярова Р.Х. телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.181).

В соответствии с выводами экспертизы № от 15.10.2018 года, кровь потерпевшей ФИО3 относиться к <данные изъяты> На футболке, джинсах, куртке, кедах ФИО3 безрукавке, кофте с капюшоном, джинсах, кроссовках Давлетярова Р.Х., листе лопуха, смыве с листа лопуха, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, происхождение которой возможно от ФИО3. в виду совпадения группы крови по системе АВО.

На бюстгальтере, трусах ФИО3 пачке сигарет с сигаретами, расческе, «зеркале», фрагментах солнцезащитных очков, фрагментов заколки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена (т.1, л.д.189-201).

В ходе проверки показаний на месте Давлетяров Р.Х., находясь на участке местности, расположенном вблизи автомобильной дороги, ведущей в <адрес>, показал, как он наносил удары ФИО3 (т.1 л.д. 75-84).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15 которая суду пояснила, что подсудимый ее сын. Об обстоятельствах случившегося ей ничего не известно, сын ничего не рассказывал. Он проживал с ФИО3. Рустам спокойный не скандальный. Погибшая ФИО3 была скандальной, любила выпить. У них были нормальные взаимоотношения, но когда она выпивала, она скандалила. Когда они жили у нее, сын никогда не поднимал руку на ФИО3. ФИО3 в синяках она никогда не видела.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Давлетярова Р.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым Давлетяровым Р.Х. в ходе рассмотрения дела, не выдвигалось.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Анализ материалов дела, данных о личности подсудимого, его действий до, во время и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании дает основания признать Давлетярова Р.Х. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Давлетярову Р.Х. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Давлетяров Р.Х. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших о наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.31-34).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено.

Поскольку Давлетяров Р.Х. совершил преступление против жизни другого человека, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Давлетяровым Р.Х. совершено оконченное преступление, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенно преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), не усматривает.

По приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 19.09.2017 года Давлетяров Р.Х. осужден по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений. Мера пресечения Давлетярову Р.Х. в виде заключения под стражу отменена. Давлетяров Р.Х. освобожден из-под стражи в зале суда. Постановлено, в случае отмены приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период времени с 30.08.2017 года по 18.09.2017 года. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 23.10.2017 года.

По приговору суда от 19.09.2017 года Давлетярову Р.Х. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. С учетом исчисления срока отбывания наказания с 19.09.2017 года (<данные изъяты> УИК РФ), к моменту постановления настоящего приговора, неотбытый срок наказания по данному приговору составляет 2 месяца 8 дней ограничения свободы.

Поскольку новое преступление Давлетяровым Р.Х. совершено в период неотбытой части наказания по приговору суда от 19.09.2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст<данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, что составляет 1 месяц 4 дня лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания Давлетярову Р.Х. следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Давлетярова Рустама Хакимяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 19.09.2017 года, окончательно назначить Давлетярову Рустаму Хакимяновичу наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давлетярову Р.Х. в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Давлетярову Р.Х. исчислять с 10 января 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Давлетярова Р.Х. под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 19.09.2017 года в период времени с 30.08.2018 года по 18.09.2017 года, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 01 октября 2018 года по 09 января 2019 года.

До вступления приговора в законную силу содержать Давлетярова Р.Х. в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела: куртка серого цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, кеды темно-синего цвета, футболка из синтетического трикотажа черного цвета, бюстгальтер черного цвета, трусы из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, расческа в виде гребня из пластмассы черного цвета, пачка сигарет марки «CReDO», фрагмент солнцезащитных очков коричневого цвета, компактная пудра с зеркалом, 16 пластмассовых черных фрагментов заколки, марлевый бинт, имеющий размыв бурого цвета, лист лопуха со следами вещества бурого цвета, фрагмент бумаги, на котором имеются надписи выполненные чернилами черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темно-синего и белого цвета, кофта с капюшоном серого цвета, безрукавка серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.