Давлиева Елена Фаргатовна

Дело № 1-595/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Екатеринбург 24 декабря 2013г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зеленова И.Ю., подсудимой Давлиевой Е.Ф., защитника Жарко И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давлиевой Е.Ф., <//> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, работающей ООО «Велес» приемщицей заказов, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимой:

в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давлиева совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до вечернего времени <//>. в неустановленном дознанием месте, Давлиева у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрела для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство –смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты>, которую поместила во внутренней карман сумки и стала неза...

...конно хранить при себе в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта.

<//>. около <//> возле <адрес> Давлиева была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенному по <адрес> г. Екатеринбурга, где в ходе личного досмотра во внутреннем кармане сумки, принадлежащей Давлиевой был обнаружено и изъято вещество в виде порошка белого цвета, содержащегося в девяти свертков из фольгированной бумаги, которое согласно справке об исследовании №. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты>.,что является значительным размером.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от <//> «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ( Список 1)».

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № от <//> г., в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от <//>., смесь, в состав которых входит метилендиоксипировалерон отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от <//>., значительным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, признается любое количество, превышающее <данные изъяты>. Количество наркотического средства- смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> относится к значительному размеру.

После ознакомления подсудимой и её защитника с материалами уголовного дела подсудимая в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, с ним она согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства она поддерживает. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, указанные последствия ей понятны.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия Давлиевой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Суд учитывает, что совершенное Давлиевой преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Давлиева вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимая судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей. Суд учитывает состояние здоровья Давлиевой, а также заявленное ею её материальное положение, а также то, что на учета у нарколога она не состоит.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Вместе с тем, ни сама Давлиева, ни совершенное её преступление не утратили общественную опасность, оснований для освобождения Давлиевой от отбывания наказания суд не установил. Оснований для применения ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, мнение государственного обвинителя, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества и назначением штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давлиеву Е. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Давлиевой Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит Метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты>., хранящееся в камере хранения УМВД по г. Екатеринбургу ( квитанция № (л.д. 36) – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья В.И. Ушаков

Копия верна.

Судья: