Давликамов Анатолий Борисович
Дело 2-1627/2020 ~ М-1368/2020
В отношении Давликамова А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1627/2020 ~ М-1368/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Шабловской Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давликамова А.Б. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давликамовым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ОГРНИП:
- 317183200086828
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
...
Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловская Е.А.,
при секретаре Небесная А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
08 июля 2020 года в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании иска указано, что 24.10.2015 года по договору потребительского займа № должник получила от займодавца – ООО «МФО «Просто деньги» взаймы 25000 рублей, с обязательством возвратить в срок до 8 ноября 2015 года сумму займа и проценты по ставке 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. В указанный в договоре срок Должник сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил. На 01 апреля 2018 года общая сумма задолженности должника перед взыскателем составила 457000 рублей, из которых 25000 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу и 432000 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование займом. 01.04.2018 года ООО «Просто Деньги Ямал» уступило (прежнее наименование ООО «МФО «Просто Деньги») уступило взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требовать с должника задолженность по указанному договору потребите...
Показать ещё...льского займа.
06.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 города окружного значения Ноябрьск ЯНАО вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного от 19.12.2019 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, что послужило основанием к обращению с настоящим иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа - 112000 рублей, из которых 25000 рублей основной долг и 87000 рублей проценты за пользование займом начисленные по состоянию на 07.07.2020 года.
Согласно ответу арбитражного управляющего ФИО5 кредитор ООО «МФО «Просто деньги Ямала» был уведомлен надлежащим образом о процедуре банкротства ФИО2 в июне 2016 года.
12 августа 2020 года от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме.
В судебное заседание стороны не явились, судом надлежащим образом были извещены о судебном заседании.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия принятия судом отказа истцов от иска разъяснены. Суд принимает отказ истца от иска.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Уплаченная государственная пошлина истцом в размере 3440 рублей, согласно платежному поручению № от 08.06.2018 года подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
Производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить.
Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 3440 рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий ...
...
Свернуть