Давлятшин Динар Данилович

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий Мухорин Е.А. Дело № 22-6582/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Ракимовой С.С.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

осужденного Давлятшина Д.Д.,

его защитника-адвоката Киселева П.П.,

прокурора Балюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киселева П.П. в интересах осужденного Давлятшина Д.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2021 года, которым

Давлятшин Д.Д.,

<дата> года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Давлятшина Д.Д. под стражей с 20 ноября 2020 года по 06 июля 2021 года включительно, а также с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Давлятшина Д.Д., его защитника – адвоката Киселева П.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционно...

...й жалобе, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Давлятшин Д.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 15,47 г, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Давлятшиным Д.Д. совершено 20 ноября 2020 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев П.П. просит приговор суда отменить, действия подзащитного переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив более мягкое наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Автор жалобы считает необоснованной ссылку суда на показания Давлятшина Д.Д., полученные на стадии предварительного следствия, поскольку в судебном заседании они не оглашались. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в период с 22 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года его подзащитный раскладывал свертки с наркотическими средствами, поскольку в период с 20 мая 2020 года Давлятшин Д.Д. находился на территории Республики Башкортостан, что подтверждается имеющимися в деле билетами на автобус, а также показаниями свидетелей Давлятшиной Д.Н., Давлятшина Д.Ш. Просит признать недопустимым доказательством справку от 20 ноября 2020 года № 4917, поскольку она получена непроцессуальным путем, следователю на основании протокола изъятия не передавалась. Также, по мнению защитника, заключение эксперта № 10770, основанное на данной справке, не может быть признано допустимым доказательством. Обращает внимание на то, что Давлятшин ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта одномоментно 22 декабря 2020 года. Считает, что рапорта сотрудников полиции, на которые ссылается суд в приговоре, к доказательствам не относятся. Помимо этого, указывает, что факт и время задержания Давлятшина Д.Д. не были зафиксированы надлежащим образом, задержанному не предоставили возможность уведомить родственников об его задержании, материалы проверки в отношении Давлятшина находились в дежурной части и в установленном порядке следователю не передавались. Обращает внимание на показания свидетеля С.Д.А., согласно которым Давлятшин Д.Д. был задержан по подозрению в оборудовании «закладки», однако после осмотра предполагаемого места «закладки» ничего обнаружено не было. Таким образом, оснований для дальнейшего задержания Давлятшина не имелось, так как подозрения в отношении него не подтвердились. Кроме того, считает недопустимым доказательством протокол исследования сотового телефона, изъятого у Давлятшина, поскольку информация получена способом, не предусмотренным УПК РФ. Считает, что осмотр телефона допускается только по судебному решению. Обращает внимание на то, что адрес: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, <адрес>, по которому были обнаружены наркотические средства, в телефоне Давлятшина не обнаружен; криминальных связей с лицами из телефонной книги Давлятшина также не имелось; лица, которым Давлятшин передавал или от которых получал наркотические средства, не установлены. Помимо этого, автор жалобы отмечает, что согласно показаниям свидетеля Б.Е.С., Давлятшин имитировал «тайники-закладки», делая фотографии и их описания таким образом, как будто на этом месте действительно расположен тайник, хотя там ничего не было. Из показаний свидетеля В.Д.В. следует, что перчаток на сотруднике полиции при изъятии наркотиков не имелось, адвокат при изъятии наркотических средств также отсутствовал, Давлятшин сопротивления не оказывал. Автор жалобы указывает, что при осмотре места происшествия фактически была проведена проверка показаний на месте. Полагает, что участие защитника являлось обязательным, поскольку Давлятшин фактически был лишен свободы передвижения, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и фактически от Давлятшина были получены показания. Считает, что нарушено право Давлятшина на защиту, отказ от защитника надлежащим образом следователем не разрешен. В связи с чем протокол осмотра места происшествия от 20 ноября 2020 года является недопустимым доказательством. Также, по мнению автора жалобы, недопустимым доказательством следует признать протокол осмотра предметов от 18 декабря 2020 года. Автор жалобы указывает на следующие нарушения: отсутствие специалиста при производстве следственного действия, изъятие сотового телефона с нарушением ст. 23 Конституции РФ, ст. 13, 29 УПК РФ, внесение недостоверных сведений в виде фраз «наркотическое средство», нарушение общеправового запрета на совмещение процессуальных функций О.И.А. Кроме того, считает, что допущены нарушения при получении сведений о владельце банковской карты и движении денежных средств по лицевому счету в связи с отсутствием решения суда. Обращает внимание на то, что нарушение права его подзащитного на защиту выражается также в том, что Давлятшин Д.Д. не имел возможности уведомить адвоката, близких родственников о своем задержании. Это обстоятельство подтверждено детализацией входящих соединений Давлятшина Д.Ш. Автор жалобы также отмечает, что приговор суда не может быть построен на догадках и предположениях. Однако, по его мнению, недоказанными являются отдельные составляющие предъявленного обвинения: субъект «Б.» не установлен, как и непосредственно приобретатели наркотических средств. Просит обратить внимание на поведение Давлятшина Д.Д. после его задержания. Считает, что доказательствами, в качестве которых выступают лишь показания самого Давлятшина, установлена его вина в приобретении и хранении наркотических средств, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит принять во внимание, что показания Давлятшина Д.Д. в этой части согласуются с иными доказательствами, а именно с перепиской Давлятшина Д.Д. с «виртуальным контактом», направлением в адрес указанного контакта ложных сведений, протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2020 года, протоколом осмотра выписки по банковскому счету. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что Давлятшин приобретенное наркотическое средство не фасовал, к сбыту не подготавливал. В жалобе автор выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что от действий Давлятшина Д.Д. вреда не наступило. Считает возможным применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на данные о личности своего подзащитного, отсутствие склонности к противоправному поведению. Просит учесть положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, осуществление ухода за пожилым дедом, нуждающимся в постоянном уходе, совершение преступления впервые, признание вины, деятельное раскаяние, добровольную выдачу наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Михайлов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о признании Давлятшина Д.Д. виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основано на приведённых в приговоре доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оценённых судом. Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы осужденного Давлятшина Д.Д. об его непричастности к инкриминируемому преступлению проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Факт обнаружения и изъятия в правом наружном кармане куртки осужденного 12 свертков, а также 3 свертков из «тайников» у <адрес>/а по ул. Мамина-Сибиряка в г. Екатеринбурге зафиксирован в установленном законом порядке в протоколе личного досмотра Давлятшина Д.Д. от 20 ноября 2020 года и протоколе осмотра места происшествия от 20 ноября 2020 года.

Подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств, а также факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре Давлятшина Д.Д. свидетели М.Ю.В., Г.В.В., при осмотре места происшествия - свидетели В.Д.В. и Ш.К.В.

Процедура проведения личного досмотра осужденного и обследования участков местности нарушена не была, каких-либо замечаний от участников осмотра не поступало.

Об обстоятельствах задержания, действиях осужденного в момент его обнаружения дали подробные показания свидетели О.А.А. С.Д.А.– сотрудники ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. Вопреки доводам защитника, необнаружение сотрудниками полиции наркотических средств в месте задержания осужденного не свидетельствует об отсутствии намерения Давлятшина Д.Д. на их размещение, поскольку из материалов дела следует, что в последующем при нем обнаружено 12 свертков, кроме того, еще 3 «закладки» фактически были уже размещены осужденным в тайниках.

Нарушений закона при задержании Давлятшина Д.Д. сотрудниками полиции не допущено, поскольку последний был задержан в связи с тем, что имелись основания подозревать его в причастности к преступлению, при задержании пытался скрыться. Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст.140 УПК РФ, поскольку для этого имелись повод – сообщение о совершенном преступлении, то есть рапорт сотрудника полиции, и основания - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Вопреки доводам жалобы, рапорта сотрудников полиции, на которые ссылается суд первой инстанции в приговоре, надлежащим образом констатируют обстоятельства времени и места задержания осужденного, которые им самим не оспаривались в ходе судебного заседания, указаны в приговоре наряду с другими доказательствами, что в целом не противоречит п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол исследования предметов и документов от 20 ноября 2020 года, поскольку усматривает нарушения требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому данный протокол не может быть положен судом в качестве доказательств в основу своих выводов. Вместе с тем, вносимые в приговор изменения, по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать о необоснованности выводов суда о доказанности виновности Давлятшина по инкриминируемому ему преступлению, поскольку в последующем протокол осмотра сотового телефона марки «iPhone 10» от 18 декабря 2020 года был составлен надлежащим должностным лицом, в полном соответствии с законом, и данный протокол является допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы адвоката, детальный анализ информации в телефоне марки «iPhone 10» (imei <№>) объективно подтверждает причастность осужденного именно к сбыту наркотических средств. Так, обнаружена история посещения его владельцем приложений «rbo VPN», «Jaxx Liberty», «Сбербанк онлайн», «WhatsApp», «Instagram», «2ГИС», «GPS камера», «Карты», «Яндекс GO», «Локатор», «Telegram», «вКонтакте», «Walfet». Имеются множественные фотографии, изображения участков местности, а также четкие географические координаты «тайников» с указанием адресов. В ходе осмотра интернет-приложения, мессенджера «Telegram» обнаружены два чата переписки с контактом «Б.», из содержания которой также следует, что Давлятшин Д.Д. устроился в «интернет-магазин» в качестве «закладчика», получал четкие указания от контакта «Б.» по получению и размещению наркотических средств.

Данная переписка свидетельствует о схеме распространения наркотических средств бесконтактным способом, ролях и функциях в данной деятельности Давлятшина Д.Д. и неустановленного лица, об их согласованном характере действий, то есть подтверждается наличие умысла, направленного на незаконную реализацию наркотических средств неопределенному кругу потребителей путем использования в своей деятельности сети «Интернет» для дистанционного сбыта наркотических средств.

Вопреки доводам адвоката, сопоставление времени задержания Давлятшина Д.Д. и времени осуществления фото обнаруженных «закладок» (около 23: 36 19 ноября 2020 года, в том числе у <адрес>/а по ул. Мамина-Сибиряка в г. Екатеринбурге) позволяет сделать вывод, что непосредственно перед задержанием осужденный занимался деятельностью по распространению наркотических средств.

Является ошибочным утверждение стороны защиты о необходимости судебного решения на осмотр сотового телефона и жилища осужденного. Так, в деле имеется письменное согласие на добровольное обследование жилого помещения Давлятшина Д.Д. (т.1, л.д.38), в протоколе осмотра сотового телефона от 18 декабря 2020 года указано о том, что применялись технические устройства и фотографирование хода и результатов данного следственного действия, что позволяет его проведение без участия понятых и специалиста, исходя из смысла ч.1.1 ст.170 УПК РФ, также закон не предусматривает обязательное участие защитников в ходе данных действий.

Сам Давлятшин Д.Д. в судах первой и апелляционной инстанций не отрицал факт трудоустройства «курьером» в «Интернет - магазин» и размещение 3 свертков на ул. Мамина Сибиряка. Вместе с тем, его версия об обмане «Интернет-магазина» опровергается представленными доказательствами по делу.

Так, во время проверки показаний на месте Давлятшин Д.Д. сам показал сотрудникам место получения оптовой партии наркотиков, а также места размещения 3 закладок на ул. Мамина Сибиряка в г. Екатеринбурге.

Вопреки доводам адвоката, указанные действия проведены надлежащим должностным лицом, по результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие процессуальные документы. При этом уголовно - процессуальный закон не предусматривает обязательное участие защитников в ходе проведения таких следственных действий как осмотр места происшествия. В деле также имеется собственноручно написанное заявление Давлятшина об отказе от адвоката при производстве данных следственных действий, при этом указано, что отказ не связан с материальным положением осужденного ( т.1, л.д.37).

Нельзя принять во внимание доводы адвоката Киселева П.П. о добровольном отказе его подзащитного от совершения преступления, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 31 УК РФ, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления, и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.

Как следует из материалов уголовного дела, Давлятшин Д.Д. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по причине вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты о том, что Давлятшин Д.Д. задолго до его задержания сотрудниками полиции решил не распространять наркотики, являются явно надуманными, избранной тактикой защиты и опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе тем обстоятельством, что, как пояснил сам Давлятшин Д.Д., он наркотические средства не употребляет, ранее лишь дважды пробовал их, то есть версия осужденного о намерении размещения только «лже-закладок» и избавления от остальных наркотических средств является голословной.

Судебная коллегия также отмечает, что показания Давлятшина Д.Д. не были последовательными. Так, в суде первой инстанции последний заявлял о том, что устроился в Интернет - магазин «курьером» по перевозке курительных смесей, о том, что это наркотические средства, не знал, в суде апелляционной инстанции указал, что ему было известно о том, что это наркотические средства. При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, показания Давлятшина Д.Д., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в обжалуемом приговоре не приведены в качестве доказательств, ссылка на них как на доказательство вины осужденного отсутствует.

Вид и размер всех обнаруженных наркотических средств правильно определен судом на основании справки об исследовании №4917, заключения эксперта № 10770 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Вопреки доводам жалобы защитника, каких-либо процессуальных нарушений при направлении на исследование изъятых объектов судебной коллегией не выявлено. Оснований сомневаться в объективности справки об исследовании и заключения эксперта судебная коллегия не усматривает, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре. Несвоевременное ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертизы до производства, не является основанием к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством и о нарушении прав на защиту не свидетельствует, поскольку сторона защиты не была лишена возможности возражать против заключения эксперта, ходатайствовать о вызове эксперта для допроса.

Доводы стороны защиты о том, что Давлятшин выезжал в Башкирию на некоторое время, сами по себе не влияют на доказанность его вины и на правовую квалификацию действий, поскольку он признан виновным за совершение преступления конкретного числа - 20 ноября 2020 года с наркотическими средствами, которые у него находились при себе, а также ранее были размещены в «закладки» общей массой 15,47 г, то есть в крупном размере.

Не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, вопреки доводам, высказанным в суде апелляционной инстанции адвокатом Киселевым П.П., сумма дохода, полученная осужденным в результате его преступной деятельности. Также отсутствуют в деле доказательства и тому обстоятельству, что сотрудники полиции настаивали на указании осужденным химической формулы изъятых наркотических средств.

Таким образом, при рассмотрении дела соблюдены общие условия судебного разбирательства, в судебном заседании исследованы все имеющие значение для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Оснований для признания доказательств недопустимыми, кроме протокола осмотра предметов и документов от 20 ноября 2020 года, судебная коллегия не усматривает. Безосновательными являются доводы осужденного и его защитника о неполноте предварительного и судебного следствия, так как материалы уголовного дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о переквалификации преступления на ч. 2 ст. 228 УК РФ получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Судебная коллегия также считает их несостоятельными, поскольку об умысле Давлятшина Д.Д. на распространение наркотических средств свидетельствует совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: обстоятельств его задержания, вида и количества обнаруженных и изъятых наркотических средств в удобных для сбыта упаковках, часть из которых была уже размещена осужденным по «закладкам» и обнаружена сотрудниками полиции. При этом, несмотря на то, что Давлятшин Д.Д. не успел направить фото мест «тайников» куратору, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку Давлятшин Д.Д. уже выполнил часть объективной стороны данного преступления. Кроме того, закон не требует установление конкретных потребителей и личности куратора для привлечения к уголовной ответственности Давлятшина Д.Д.

Обсуждая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание осужденному Давлятшину Д.Д. назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены и учтены все известные смягчающие наказание обстоятельства: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, оказание благотворительной помощи.

Судом приняты во внимание и данные о личности Давлятшина Д.Д., его семейное положение, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, а также то обстоятельство, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется положительно, имеет различные дипломы и грамоты за участие в спортивных мероприятиях, оказывает помощь близким родственникам.

Таким образом, судом правильно и в соответствии с требованиями закона проанализированы, оценены и учтены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы их учитывать повторно либо переоценивать, не находит иных обстоятельств, которые, могли быть признаны смягчающими наказание или подлежащими учету в отношении Давлятшина Д.Д.

Назначение осужденному Давлятшину Д.Д. наказания в виде реального лишения свободы, безальтернативно предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Категория совершенного осужденным особо тяжкого преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы. Отсутствуют правовые основания и для применения правил ст. 73 УК РФ.

Размер наказания осужденному определен судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом судом в полном объеме учтены и иные смягчающие наказание Давлятшина Д.Д. обстоятельства, в результате назначено наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Вид исправительной колонии, где Давлятшин Д.Д. должен отбывать наказание, судом определён верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.16, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2021 года в отношении Давлятшина Д.Д. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол исследования предметов и документов от 20 ноября 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киселева П.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

***

дело № 1-130/2021

66RS0002-01-2021-000180-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В., помощнике судьи Ильиных Е.А. по поручению председательствующего,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А., Басаргина С.В., Бессоновой М.А., Михайлова А.А.

подсудимого Давлятшина Д.Д.,

его защитника - адвоката Киселева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давлятшина Динара Даниловича, <...> ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 20.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Давлятшин Д.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Покушение на преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени до 22.05.2020 Давлятшин Д.Д., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, желая оказать незаконные услуги по закладке наркотических средств в тайники за денежное вознаграждение, будучи материально заинтересованным, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным лицом (далее неизвестный), изъявив желание оказать услуги по размещению закладок с наркотическим средством в тайники, получив согласие неизв...

...естного, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности о распределении преступных ролей, неизвестный должен был подыскивать иных неустановленных лиц, не вошедших в состав группы лиц по предварительному сговору, и приобретать у них наркотические средства в крупном размере, помещать их в тайники, после чего посредством направления сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать Давлятшину Д.Д. о местонахождении тайников с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта; давать Давлятшину Д.Д. указания о необходимости их извлечения из указанных тайников и помещения в иные тайники с целью последующего незаконного сбыта; получать от Давлятшина Д.Д. информацию о местонахождении оборудованных последним тайников с наркотическими средствами; подыскивать приобретателей наркотических средств для последующего незаконного сбыта им данных наркотических средств, находящихся в тайниках, оборудованных Давляшиным Д.Д.

В свою очередь, Давлятшин Д.Д., выполняя условия предварительного сговора, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неизвестного информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, извлекать их из тайников и помещать в несколько иных тайников на территории г. Екатеринбурга, осуществляя фотографирование мест оборудованных им тайников с наркотическими средствами и сообщая неизвестному посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о точных местах нахождения данных тайников в целях дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С целью конспирации своей преступной деятельности и необходимости выполнения указаний неизвестного Давлятшин Д.Д. для общения с последним использовал на принадлежащем ему мобильном телефоне «iPhone 10» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» приложение «Telegram» для обмена текстовыми сообщениями и передачи фотографических изображений мест нахождения тайников с наркотическими средствами.

Так, в период времени с 22.05.2020 до 12:27 часов 15.11.2020, неизвестный, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, в неустановленном месте незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, которое поместил в тайник, сообщив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Давлятшину Д.Д. сведения о местонахождении данного тайника.

После чего, в период времени с 12:27 часов 15.11.2020 до 14:51 часов 15.11.2020, Давлятшин Д.Д., выполняя условия предварительного сговора, действуя по указанию неизвестного, согласно своей преступной роли, в оборудованном последним тайнике, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от дома *** в г. Екатеринбурге, обнаружил вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 15,47 грамма, находящееся в не менее чем 15 свертках, обмотанных фрагментами изоляционной ленты черного цвета, поднял их, тем самым, незаконно приобрел указанное вещество, с целью последующего размещения в иных тайниках на территории г. Екатеринбурга для дальнейшего незаконного сбыта. Далее, Давлятшин Д.Д., продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя согласно своей преступной роли, в период времени с 14:51 часов 15.11.2020 по 23:38 часов 19.11.2020, следуя по произвольно выбранному маршруту на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, оборудовал тайники, поместив в них часть свертков с вышеуказанным наркотическим средством, а именно: массой не менее 1,00 грамма - в металлической трубе забора, расположенного на расстоянии 20 метров от дома *** (с географическими координатами: ***); массой не менее 0,97 грамма - под металлическим «козырьком» над входом в подвальное помещение с торца дома *** (с географическими координатами: ***); массой не менее 1,02 грамма - под металлической шиной заземления, находящейся на фасаде дома № *** (с географическими координатами: ***), с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также поместил оставшуюся часть свертков в количестве не менее 12 штук в вязаную перчатку, находящуюся в правом наружном кармане своей куртки, где хранил до момента задержания его сотрудниками полиции.

Далее, около 00:05 часов 20.11.2020 у дома № 33 по ул. Шевченко в г. Екатеринбурге Давялятшин Д.Д. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе личного досмотра Давлятшина Д.Д., произведенного 20.11.2020 в период времени с 01:40 часов до 02:05 часов в служебном помещении ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: ул. Челюскинцев, 96 в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции в присутствии понятых в правом наружном кармане надетой на Давлятшине Д.Д. куртке обнаружены и изъяты находящиеся в вязаной перчатке 12 свертков, обмотанные фрагментами изоляционной лентой черного цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,07 грамма, 1,02 грамма, 1,06 грамма, 0,92 грамма, 0,96 грамма, 1,13 грамма, 1,10 грамма, 1,00 грамма, 1,02 грамма, 1,06 грамма, 1,03 грамма, 1,11 грамма соответственно, общей массой 12,48 грамма, которое Давлятшин Д.Д., действуя совместно и согласованно с неизвестным, хранил при себе, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 20.11.2020 в период времени с 22:15 часов до 22:50 часов сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружены и изъяты: в металлической трубе забора, расположенного на расстоянии 20 метров от дома *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (с географическими координатами: ***) - сверток, обмотанный фрагментами изоляционной лентой черного цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 грамм, под металлическим «козырьком» над входом в подвальное помещение с торца дома № *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (с географическими координатами: ***) - сверток, обмотанный фрагментами изоляционной лентой черного цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамма, под металлической шиной заземления, находящейся на фасаде дома *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (с географическими координатами: ***) - сверток, обмотанный фрагментами изоляционной лентой черного цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 грамма, которые Давлятшин Д.Д., действуя совместно и согласованно с неизвестным, разместил в тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно заключения эксперта № *** от 06.12.2020 представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые 20.11.2020 в ходе личного досмотра Давлятшина Д.Д., массой 1,07 грамма, 1,02 грамма, 1,06 грамма, 0,92 грамма, 0,96 грамма, 1,13 грамма, 1,10 грамма, 1,00 грамма, 1,02 грамма, 1,06 грамма, 1,03 грамма, 1,11 грамма, а всего общей массой 12,48 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Согласно заключения эксперта № *** от 08.12.2020 представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые 20.11.2020 в ходе осмотра мест происшествия по адресу: г. Екатеринбург, *** массой 1,00 грамм, 0,97 грамма, 1,02 грамма, а всего общей массой 2,99 грамма, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,47 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Давлятшин Д.Д. свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не признал.

В ходе допроса в судебном заседании Давлятшин Д.Д. показал, что в конце мая 2020 года через сеть Интернет устроился курьером по перевозке курительных смесей, о том, что это наркотические средства он не знал, после этого несколько раз поступали сообщения о перевозе курительных смесей, но внимания он не обращал, никаких действий не предпринимал. 15.11.2020 через мессенджер «Telegram» от интернет-бота, контакт под ником «Батя» получил информацию о месте нахождения тайника по ул. Техническая в г. Екатеринбурге, после чего прибыл в условленный участок местности, где поднял свертки и положил в карман, после чего на ул. Мамина Сибиряка в г. Екатеринбурге разместил три свертка в тайники, остальные хотел выкинуть. О размещенных трех свертках никому не говорил, информацию не отправлял, на контакт с «Батей» не выходил. Исследованная переписка с контактом «Батя» была, но при этом он ничего не делал, чтобы не потерять работу писал ему. Переводы денежных средств приходили на карту, так как он просил денежные средства на проезд. После задержания сообщил о месте нахождения трех свертков сотрудникам полиции и добровольно показал места. Сам около двух раз пробовал курительные смеси. Признает вину в приобретении и хранении как впоследствии узнал наркотических средств.

Вина подсудимого Давлятшина Д.Д. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний свидетеля О.., данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является полицейским ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 20.11.2020 он находился на службе совместно с С. и Г. Около 00:05 часов в темное время суток, двигаясь по ул. Шевченко в сторону ул. Луначарского у дома № 33 по ул. Шевченко ими был замечен ранее не известный молодой человек, как впоследствии выяснилось Давлятшин Д.Д., который стоял один и пытался что-то фотографировать, затем при виде патрульного автомобиля резко изменил направление движение, в связи с чем, было принято решение проверить его. Давлятшин Д.Д. при проверке документов заметно нервничал и суетился, на вопрос о цели нахождения в указанном месте, ничего внятного пояснить не смог. При следовании к служебному автомобилю Давлятшин Д.Д. сначала вел себя спокойно, затем, когда подошли к машине оттолкнул сотрудников полиции и попытался убежать, но был остановлен, к нему были применены спецсредства - наручники. В связи с темным временем суток и погодными условиями было принято решение доставить Давлятшина Д.Д. в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 96, для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств, производства личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, на вопрос о нахождении при нем запрещенных веществ, Давлятшин Д.Д. ничего не ответил, от дальнейших пояснений отказался. В ходе личного досмотра Давлятшина Д.Д., проведенного в присутствии двух понятых, в правом нижнем наружном кармане серой куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты серые вязанные перчатки с находящимися внутри 12 свертками, обернутыми изолированной лентой черного цвета, примерно 1,5 см. в диаметре каждый. В левом нижнем наружном кармане серой куртки Давлятшина Д.Д. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 10» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле. Относительно изъятых свертков Давлятшин Д.Д. ничего не пояснял. Все изъятое было надлежащим образом упаковано, им был составлен протокол личного досмотра задержанного, также С. был составлен рапорт по факту задержания Давлятшина Д.Д. В дальнейшем все изъятое вместе с протоколом и рапортом было передано в дежурную часть отдела полиции (т. 1 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля С. полицейского ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, данных в судебном заседании следует, что по факту задержания Давлятшина Д.Д. 20.11.2020, обстоятельствах производства личного досмотра последнего, относительно изъятого в ходе досмотра, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля О. Указал, что при патрулировании на служебном автомобиле ими был замечен Давлятшин Д.Д., который фотографировал землю, когда увидел патрульный автомобиль, резко изменил движение, пошел в другую сторону, в связи с чем, было принято решение проверить его. Решили, что задержанный фотографирует землю, так как оборудовал в этом месте закладку с наркотическим средством, однако впоследствии как ему известно, в данном месте закладка обнаружена не была. После личного досмотра Давлятшин Д.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля М. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что 20.11.2020 он вместе с другим понятым по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему молодого человека, который проводился в служебном помещении ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по ул. Челюскинцев, 96 в г. Екатеринбурге. Перед производством личного досмотра ему и второму понятому разъяснялись их права и обязанности, на вопрос имеются ли при молодом человеке запрещенные предметы и вещества, он ничего не ответил, от дальнейших пояснений отказался. В ходе досмотра у задержанного в правом нижнем наружном кармане серой куртки, надетой на нем, были обнаружены серые вязанные перчатки, в которых находились 12 свертков, обернутых изоляционной лентой черного цвета. Указанные свертки были продемонстрированы ему и второму понятому, после чего упакованы в конверт и опечатаны. Также у молодого человека в левом нижнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он, второй понятой и задержанный ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 163-164).

Из показаний свидетеля Г. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что относительно своего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Давлятшина Д.Д., имевшего место 20.11.2020 в помещении ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 96, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.. (т. 1 л.д. 168-169).

Из показаний свидетеля О., оперуполномоченного ГКОН ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что 20.11.2020 им совместно с оперуполномоченным Б. отрабатывался переданный из дежурной части материал КУСП по факту задержания Давлятшина Д.Д., обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра свертков с веществом, в материале к протоколу личного досмотра прилагался сотовый телефон марки «Айфон 10», изъятый у Давлятшина. Б.. по данному факту был опрошен Давлятшин Д.Д., им был исследован указанный сотовый телефон, в ходе которого было установлено, что Давлятшин Д.Д. разместил на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга «тайники-закладки» с наркотическим средством: в телефоне были обнаружены фотографии, координаты мест закладок, переписка Давлятшина Д.Д. с куратором под ником «Батя». Он используя мобильное приложение «Гугл-карты» ввел указанные на одной из фотографий координаты, привязав точку на местности к ближайшему адресу: ***. В этот же день им совместно со следственно-оперативной группой и задержанным Давлятшиным Д.Д. был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытии на место в присутствии понятых участвующий в осмотре Давлятшин Д.Д. сам указал на металлическую трубу металлического забора, расположенного около мусорных баков на расстоянии 15-20 метров от дома № ***, как на место, где он разместил «тайник-закладку» с наркотическим средством, после чего в данном месте был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета. Затем Давлятшин Д.Д. указал на металлический козырек крыши входа в подвальное помещение дома ***, как на место, где он также разместил «тайник-закладку» с наркотическим средством, после чего в указанном месте был обнаружен и изъят еще один сверток в изоляционной ленте черного цвета. Далее Давлятшин Д.Д. указал на металлическую шину заземления, расположенную на фасаде дома № ***, как на место, где он также разместил «тайник-закладку» с наркотическим средством, где также был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета. Все изъятые свертки были упакованы в конверты и опечатаны, по данному факту был составлен протокол (т. 1 л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля Б. оперуполномоченного ГКОН ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что 20.11.2020 в отдел полиции № 11 был доставлен Давлятшин Д.Д. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Им был опрошен Давлятшин Д.Д., его напарник О. проводил осмотр сотового телефона марки «Айфон 10», изъятого у Давлятшина Д.Д., в ходе которого были установлены места «тайников-закладок» с наркотическим средством, были обнаружены фотографии с координатами. В этот же день был осуществлен выезд по адресу: *** в г. Екатеринбурге, где в присутствии двух понятых Давлятшин Д.Д. сам указал на три места: металлическую трубу металлического забора, расположенного около мусорных баков на расстоянии 15-20 метров от дома № *** металлический козырек крыши входа в подвальное помещение дома ***; металлическую шину заземления, расположенную на фасаде дома № *** - как на места, где он разместил «тайники-закладки» с наркотическим средством. Они в свою очередь сверяли указанные Давлятшиным Д.Д. места «тайников» с фотографиями, обнаруженными О.. в телефоне у Давлятшина. Во всех указанных Давлятшиным Д.Д. местах были обнаружены и изъяты свертки в изоляционной ленте черного цвета, которые были надлежаще упакованы и опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля В.., данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что вечером 20.11.2020 он по просьбе сотрудников полиции вместе с другим понятым принимал участие в производстве осмотра места происшествия участка местности у дома *** в г. Екатеринбурге. Перед производством осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем, присутствующий на месте ранее незнакомый ему молодой человек, как он понял задержанный, который был в наручниках, прошел к металлическому забору, где указал на металлическую трубу данного забора, расположенного около мусорных баков рядом с домом ***, пояснив, что в данной трубе он разместил 19.11.2020 «тайник-закладку» с наркотическим средством, после чего сотрудником полиции в указанном месте в металлической трубе был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета. Затем задержанный прошел к входу, ведущему в подвальное помещение дома ***, где указал на металлический козырек крыши входа, пояснив, что в данном месте он также разместил 19.11.2020 «тайник-закладку» с наркотическим средством, после чего сотрудником полиции в указанном месте под вышеуказанным козырьком был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета. После этого задержанный указал на металлическую шину заземления, находящуюся на фасаде дома ***, пояснив, что в данном месте 19.11.2020 он разместил «тайник-закладку» с наркотическим средством, после чего сотрудником полиции в указанном месте под металлической шиной заземления был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета. Все изъятые свертки были упакованы в белые конверты и опечатаны, по окончании осмотра был составлен протокол, с которым он, второй понятой и задержанный молодой человек были ознакомлены, поставили свои подписи. Никаких замечаний в ходе производства осмотра ни от кого из присутствующих не поступило (т. 1 л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля Ш.. данных в судебном заседании следует, что вечером в ноябре или декабре 2020 в одном дворе домов ул. Луначарского, Мамина Сибиряка, Шевченко, по просьбе сотрудников полиции вместе с другим понятым принимал участие в производстве осмотра места происшествия, изымались свертки в 3-4 разных местах одного двора, на данные места самостоятельно и добровольно указывал Давлятшин Д.Д., сотрудники полиции ничего ему не подсказывали, свертки были в изоленте, которые впоследствии упаковывали в конверты. Давлятшин Д.Д. при этом ничего не говорил, был в растерянном состоянии, телесных повреждений на нем не было.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что Давлятшин Д.Д. приходится ему родным сыном, старшим из трех детей, всегда оказывал помощь близким, охарактеризовал его положительно. Сын с детства занимался спортом и боевыми искусствами, имеет награды. В г. Екатеринбурге проходил обучение, снимал квартиру, жил с девушкой, отучившись, собирался отслужить в армии и жениться. Чтобы сын употреблял наркотики, никогда не видел. О том, что сын задержан, ему не сообщали, звонков не было, впоследствии сами узнали, так как он перестал отвечать на звонки с 19.11.2020, обстоятельства уголовного дела ему не известны, думает, что сын просто запутался. Пояснил, что сын здоров, просил о снисхождении.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что Давлятшин Д.Д. приходится ей родным сыном, старшим из трех детей, охарактеризовала его положительно, сын помогает ей с младшими детьми и дедушкой, который является инвалидом 2-й группы, поскольку муж все время в командировках, также помогал по хозяйству и строительстве дома. Со школы занимался спортом, имеет награды, ходил в военно-патриотический клуб. В г. Екатеринбурге проходил обучение, снимал квартиру, жил с девушкой, хотел обосноваться жить и работать в г. Екатеринбурге, отучившись, собирался отслужить в армии, хотел жениться. Чтобы сын употреблял наркотики, никогда не видела, алкоголь он не употребляет. Сына они полностью обеспечивали, оплачивали учебу, высылали денег, покупали ему все, что он просил. С начала мая до конца июля 2020 находился у них, потом периодически приезжал, о том, что сын задержан, узнали сами, когда приехали в СИЗО, никто не сообщал об этом, обстоятельства уголовного дела ей не известны. Пояснила, что сын здоров, просила о снисхождении.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта полицейского 4-й роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу С. от 20.11.2020 следует, что 20.11.2020 в 00:05 часов во время несения службы в ходе патрулирования по адресу: ул. Шевченко, 33 в г. Екатеринбурге ими был замечен подозрительный гражданин, который при виде них стал заметно нервничать, в связи с чем, было принято решение проверить последнего. При проверке гражданин представился, как Давлятшин Д.Д. В ходе беседы Давлятшин Д.Д. продолжал нервничать, пытался засунуть руки в карманы, было принято решение произвести личный досмотр Давлятшина Д.Д., для чего тот был доставлен в служебное помещение дежурной части ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Давлятшина Д.Д. было обнаружено и изъято 12 свертков, обмотанных черной изоляционной лентой, и сотовый телефон марки «iPhone 10» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле (т. 1 л.д.7).

Согласно протокола личного досмотра Давлятшина Д.Д. от 20.11.2020, в период времени с 01:40 часов до 02:05 часов в служебном помещении ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по ул. Челюскинцев, 96 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Давлятшина Д.Д., в ходе которого у Давлятшина Д.Д. обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки - вязанные перчатки с находящимися внутри 12 свертками из черной изоляционной ленты; в кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 10» (imei: *** (т. 1 л.д. 8).

Из справки о предварительном исследовании № *** от 20.11.2020 следует, что представленные на исследование вещества из 12-ти свертков из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, изъятые 20.11.2020 в ходе личного досмотра Давлятшина Д.Д. содержат в своем составе синтетическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Исследованию подвергались 3 произвольно выбранных свертка, остальные свертки не исследовались, так как имеют схожесть по внешним признакам первоначальной упаковки со вскрытыми объектами, а именно свертки из изоляционной ленты черного цвета. Масса веществ в 3 объектах в представленном на исследовании виде составила: 1,07 грамма, 1,02 грамма, 1,06 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма от каждого вещества (т. 1 л.д. 12).

Из заключения эксперта № *** от 06.12.2020 следует, что представленные на исследование вещества (объекты № № 1-12), обнаруженные и изъятые 20.11.2020 в ходе личного досмотра Давлятшина Д.Д., содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила: 1,04 грамма, 0,99 грамма, 1,03 грамма, 0,92 грамма, 0,96 грамма, 1,13 грамма, 1,10 грамма, 1,00 грамм, 1,02 грамма, 1,06 грамма, 1,03 грамма, 1,11 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 грамма от каждого вещества (т. 1 л.д. 16-19).

Изъятые и осмотренные свертки с наркотическим средством в количестве 12 штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21-22, 23-24, 25-26, 27).

Из рапорта оперуполномоченного ГНК ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Б. от 21.11.2020 следует, что 20.11.2020 задержан Давлятшин Д.Д., в результате личного досмотра которого было изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,15 грамма, которое последний пытался незаконно сбыть, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Давлятшина Д.Д. было установлено, что задержанный разместил на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга «тайники-закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта неустановленным лицам, по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** С целью изъятия наркотических средств из незаконного оборота ими был осуществлен выезд на указанный адрес совместно с Давлятшиным Д.Д., где в железном столбе, под карнизом входа в подвал, на шине заземления были обнаружены и изъяты 3 свертка в изоляционной ленте черного цвета с веществом (т. 1 л.д. 30).

Из протокола исследования предметов и документов от 20.11.2020, протокола осмотра предметов от 18.12.2020 и фототаблиц к ним следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 10» (***) с сим-картой сотового оператора «МТС», изъятый 20.11.2020 в ходе личного досмотра Давлятшина Д.Д. В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлены интернет-приложения: Turbo VPN, Jaxx Liberty, Сбербанк онлайн, WhatsApp, Instagram, 2ГИС, GPS камера, Карты, Яндекс GO, Локатор, Telegram, вКонтакте, Walfet. В папке «Фото» обнаружены множественные сохраненные 19.11.2020 фотографии с указанием адресов, времени и географических координат, в том числе: 23:38 - ул. *** Екатеринбург, координаты - ***; 23:38 - ул. *** Екатеринбург, координаты - ***; 23:36 - ул. ***, Екатеринбург, координаты - ***, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2020.

В ходе осмотра интернет-приложения, мессенджера «Telegram» обнаружены два чата переписки с контактом «Батя»: первый чат - история переписки начата 09.10.2020 и окончена 19.11.2020; второй чат - история переписки начата 22.05.2020 и окончена 12.10.2020. В ходе осмотра указанных переписок установлено, что Давлятшин Д.Д. получает от контакта «Батя» указания по раскладке наркотического средства на территории г. Екатеринбурга, а именно: информацию о месте нахождение «клада» с наркотическим средством, количестве свертков, массы каждого свертка, а также районе для раскладки «тайников-закладок» с наркотическим средством; после чего поднимает «клады» с наркотическим средством и раскладывает в определенном «Батей» месте свертки с наркотическим средством, после чего отправляет «Бате» информацию о месте нахождения свертков с указанием координат и описанием мест (с указанием ссылки на фотографии). Установлено, что 15.11.2020 в 12:27 часов Давлятшин Д.Д. получил сообщение от «Бати» с вопросом: «Ты в екб уже», на что Давлятшин Д.Д. отвечает положительно. После чего в 12:32 часа Давлятшину Д.Д. приходит сообщение от «Бати» с указанием места нахождения «клада», а именно - ***. Далее в 14:51 часов Давлятшин Д.Д. отправляет сообщение «Бате» в виде фотографии, на которой изображен «клад». В ходе переписки Давлятшин Д.Д. отправляет «Бате» отчет о проделанной работе, «Батя» перечисляет Давлятшину Д.Д. денежные средства (на проезд, «зарплату») на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***: 26.05.2020 в сумме 500 рублей, 24.08.2020 в сумме 1000 рублей; 27.05.2020 в сумме 29261 рубль. Осмотренный сотовый телефон «iPhone 10» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 31-35, 82-148, 149-151).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2020 и фототаблицы к нему следует, что с участием Давлятшина Д.Д. был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома *** в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра Давлятшин Д.Д. добровольно и последовательно указал на 3 места: металлическую трубу забора, расположенного на расстоянии 20 метров от вышеуказанного дома *** (участок местности с географическими координатами: ***); под металлическим «козырьком» над входом в подвальное помещение с торца указанного дома № *** (участок местности с географическими координатами: ***); под металлической шиной заземления, находящейся на фасаде указанного дома № 57/а (участок местности с географическими координатами: ***) - куда он 19.11.2020 положил по одному свертку в изоленте черного цвета. В ходе осмотра указанных мест в каждом обнаружено и изъято по одному свертку в изоленте черного цвета. Изъятые свертки упакованы в конверты (№ № 1, 2, 3), снабжены пояснительными надписями (т. 1 л.д. 50-57).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2020 и фототаблицы к нему следует, что с участием Давлятшина Д.Д. был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома № *** по *** в г. Екатеринбурге, на котором расположен металлический забор. В ходе осмотра Давлятшин Д.Д. указал на металлический столб забора и пояснил, что в указанном месте он 15.11.2020 забрал «клад» с наркотическим средством - мефедрон в количестве 45 свертков (т. 1 л.д. 45-49).

Из справки о предварительном исследовании № *** от 21.11.2020 следует, что представленные на исследование вещества, находящиеся в 3 свертках из изоляционной ленты черного цвета с прикрепленным магнитом в каждом, обнаруженные и изъятые 20.11.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, ***, содержат в своем составе синтетическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила 1,00 грамм, 0,97 грамма, 1,02 грамма соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого вещества (т. 1 л.д. 59).

Согласно заключению эксперта № *** от 08.12.2020, представленные на экспертизу вещества (объекты № № 1-3), обнаруженные и изъятые 20.11.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила 0,98 грамма, 0,95 грамма, 1,00 грамм соответственно. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 грамма от каждого вещества (т. 1 л.д. 63-67).

Изъятые и осмотренные свертки с наркотическим средством в количестве 3-х штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-71, 72-73, 74-75, 76).

Из протокола осмотра жилища от 20.11.2020 и фототаблицы к нему следует, что с участием Давлятшина Д.Д. с его согласия осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ***. В ходе осмотра в комнате на комоде обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк России» № *** на имя Динара Давлятшина (т. 1 л.д. 38-44).

Из протокола осмотра предметов от 21.12.2020 и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена выписка, полученная из ПАО «Сбербанк» по счету № *** банковской карты № ***, оформленной на имя Давлятшина Д.Д. за период времени с 01.05.2020 по 19.12.2020. В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному счету производились зачисления денежных средств, в том числе: 26.05.2020 - перевод от неустановленного лица в сумме 500 рублей (перевод посредством Visa Money Transfer, кошелек № ***), 24.08.2020 - перевод от неустановленного лица в сумме 1000 рублей (перевод посредством Visa Money Transfer, кошелек № ***), 27.05.2020 - перевод от неустановленного лица в сумме 29261,87 рублей (перевод посредством Visa Money Transfer, кошелек № ***) (т. 1 л.д. 159-161).

Изъятые и осмотренные банковская карта и выписка по ней признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78-79, 80-81, 153-158, 162).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Давлятшина Д.Д. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей О. О.., М.., Г.., С.., Б.., В.., Ш., а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило, нарушений, влекущих признание протоколов недопустимым доказательством, не установлено.

Размер наркотического средства, общей массой 15,47 грамма, которое Давлятшин Д.Д. намеревался сбыть неопределенному кругу лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, суд признает крупным, с учетом установленного крупного размера для данных веществ, перечисленных выше, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № *** от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Основанием для отнесения вещества - мефедрон (4-метилметкатинон) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых на территории РФ запрещен (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Из исследованных и приведенных доказательств следует, что Давлятшин Д.Д. совершил действия направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Данный признак нашел свое подтверждение, поскольку Давлятшин Д.Д. использовал для организации сбыта предметы (сотовый телефон) имеющий выход в сеть Интернет, и специальные программы мгновенного обмена информацией, с помощью которых намеревался сбывать наркотические средства, в крупном размере, в том числе, производил фотографирование мест закладок наркотических средств и отправлял данные сведения неустановленному лицу, который организовал дальнейший сбыт наркотических средств.

Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как договоренность Давлятшина Д.Д. с неустановленным лицом о совершении незаконного сбыта запрещенных веществ заключалась в том, что неустановленным лицом путем закладки ему были переданы наркотические средства, которые по требованию этого лица Давлятшин Д.Д. должен был поместить в закладки, сфотографировать места с закладками и данную информацию направить неустановленному лицу для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. За свои действия Давлятшин Д.Д. должен был получить денежное вознаграждение. Все совершенные им фактические действия по выполнению договоренности с неустановленным лицом, изложенные выше в приговоре, были направлены на реализацию единого с неустановленным лицом умысла на сбыт наркотических средств.

Как установлено из показаний подсудимого и свидетелей обвинения, сотрудников полиции, Давлятшин Д.Д. не успел выполнить в полном объеме действия направленные на сбыт наркотических веществ, так как был задержан сотрудниками полиции.

В связи с чем его действия, верно, квалифицированы как неоконченный состав преступления, то есть покушение, когда преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Показания подсудимого Давлятшина Д.Д. о непричастности к совершению преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, данная позиция судом расценивается критически, как линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности и наказания за фактически совершенное деяние.

Действия Давлятшина Д.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, оснований для исключения квалифицирующих признаков, а так же признания добровольной выдачи наркотических средств Давлятшиным Д.Д., суд не усматривает.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание Давлятшину Д.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Давлятшиным Д.Д. преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Преступление носит неоконченный характер.

Обсуждая личность Давлятшина Д.Д., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 243, 245), по месту жительства, из образовательных учреждений и патриотического клуба характеризуется положительно (т. 1 л.д. 248, 249, 250, т. 2 л.д. 1, 2-7), имеет различные дипломы и грамоты за участие в спортивных мероприятиях (т. 2 л.д. 8-10), к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 238-241), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (т. 1 л.д. 221) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Давлятшина Д.Д. и его близких родственников, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Давлятшина Д.Д. не возможно без изоляции от общества, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Давлятшину Д.Д. необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является неоконченным умышленным особо тяжким преступлением, направлено против здоровья населения, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание Давлятшину Д.Д. в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности Давлятшина Д.Д. и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; выписка по банковской карте на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле; сотовый телефон «iPhone 10» (imei ***) в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства; банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату в распоряжение владельца Давлятшина Д.Д.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с Давлятшина Д.Д. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии, в размере 1 437 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 56). В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Давлятшина Динара Даниловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Давлятшина Динара Даниловича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное Давлятшину Динару Даниловичу наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения, то есть с 20.11.2020 по 06.07.2021 включительно, а также с 07.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Давлятшина Динара Даниловича сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 1437,50 рублей (одна тысяча четыреста тридцать семь рублей 50 копеек).

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте, хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 162);

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,15 грамма и 2,87 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанциям № *** и № ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т. 1 л.д. 25-26, 27, 74-75, 76);

- сотовый телефон «iPhone 10» (imei ***) в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 928, после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства (т. 1 л.д. 81, 150, 151);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № *** после вступления приговора в законную силу - вернуть в распоряжение владельца Давлятшина Д.Д. (т. 1 л.д. 81, 150, 151).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20 сентября 2021 года приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2021 года в отношении Давлятшина Динара Даниловича изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол исследования предметов и документов от 20 ноября 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Киселева П.П. - без удовлетворения.