Давтян Меланья Васильевна

Судья Романашенко Т.О.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9401/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Коваленко В.В., Карболиной В.А.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 сентября 2016 года гражданское дело по частной жалобе представителя Д. - А. на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> об изменении статуса индивидуального жилого дома и просила признать жилой дом, назначение: жилой дом; площадь: общая 450 кв.м., этажность 3, принадлежащий на праве собственности Д., расположенный по адресу: <адрес>; Кадастровый (или условный) №, многоквартирным жилым домом, назначение: многоквартирный жилой дом.

Определением определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Д. было оставлено без движения, представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.

С данным определением не согласна Д. и в частной жалобе ее представитель – А. просит определение отменить и принять определение, которым возвратить материал в Кировский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

В обоснование частной жалобы указывает, что за истицей зарегистрировано право собственности на спорный объект. Следовательно, заявленный иск об изменении статуса индивидуального жилого дома вытекает...

... из права собственности на указанный объект, собственность на который уже установлена и не оспаривается.

В связи с этим, при подаче данного искового заявления необходимо руководствоваться абз.3 пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, которым установлено, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Д., судья исходил из того, что Д. не указана цена иска и не оплачена государственная пошлина в размере, установленном законом. При этом, судья рекомендовал истице указать цену иска, согласно заключению о стоимости спорного объекта недвижимости, а также уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии в исковом заявлении указанных выше недостатков.

По смыслу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ цена иска в исковом заявлении должна быть указана в том случае, если заявленный иск подлежит оценке.

В своем исковом заявлении Д. не заявляет требований о признании за ней права собственности на жилой дом, ею заявлены не подлежащие оценке имущественные требования, а именно об изменении статуса индивидуального жилого дома. В связи с этим, у неё отсутствовала обязанность указать в исковом заявлении цену иска.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В данном размере истицей государственная пошлина уплачена, о чем свидетельствует оригинал чек-ордера, приложенного к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Д. подлежит направлению в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии предъявления иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление Д. возвратить в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия, удовлетворив частную жалобу представителя Д.- А.

Председательствующий

Судьи