Насибулина Рауфа Талиповна
Дело 2-178/2025 (2-1196/2024;) ~ М-1082/2024
В отношении Насибулиной Р.Т. рассматривалось судебное дело № 2-178/2025 (2-1196/2024;) ~ М-1082/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ашинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Борисюком А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Насибулиной Р.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насибулиной Р.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7401002230
- ОГРН:
- 1027400509696
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7401006813
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-178/2025
УИД 74RS0008-01-2024-001837-08
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Борисюк А.В.,
при секретаре Гриценко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибулина Р.Т. к администрации Ашинского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района <адрес> об установлении юридических фактов, включении в наследственную массу недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Насибулина Р.Т. обратилась в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района <адрес> об установлении факта родственных отношений, а именно что истец Насибулина Р.Т. является матерью ф.и.о., умершего <дата>, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ф.и.о., умершего <дата>, включении в наследственную массу после смерти ф.и.о. квартиру, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является матерью ф.и.о., умершего <дата>. Наследство после смерти сына у нотариуса не оформляла, поскольку у наследодателя надлежащим образом оформленного движимого и недвижимого имущества не имеется. Кроме того, препятствием для оформления наследственных прав является разночтение в фамилии наследодателя и наследника. Фамилия наследодателя НасиьуЛЛин, а наследника Насибулина Р.Т.. Отдел ЗАГС отказал во внесении изменений в соответствующие актовые записи. Вместе с тем, у наследодателя имеется имущество, не вошедшее в наследственную массу по причине надлежаще оформленных документов. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена умершему как работнику Ашинского «Леспромхоза», о чем был выдан ордер <номер> от <дата>. Указанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, при этом сам мног...
Показать ещё...оквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. При жизни сын истца не смог приватизировать указанную квартиру, при этом проживал и пользовался квартирой с 2003 года. Считает, что фактически сын приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Давностное владения квартирой сына должно быть присоединено к владению спорной квартирой истца, так как она продолжает пользоваться квартирой, то есть фактически приняла наследство после смерти сына.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района <адрес> (далее по тексту – КУМИ АМР).
Истец Насибулина Р.Т. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Попова Ю.В.
Представитель истца Попова Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков администрации АМР, КУМИ АМР при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представлены письменные возражения на исковое заявление, просиле в иске отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А76-10793/2003-32-406 от 10.10.2006г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Ашинский леспромхоз», согласно выписке из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо ликвидировано 08.11.2006г.
Ранее, актом от 17.03.2005г., ОАО «Ашинский леспромхоз» передало свой жилой фонд в муниципальную собственность <адрес> и <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> акт передачи имущества не вошел, в реестре муниципальной собственности не значится.
В связи с ликвидацией администрации Ашинского городского поселения администрация Ашинского муниципального района исполняет полномочия администрации Ашинского городского поселения на основании ст.31.1 Устава Ашинского муниципального района (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу <дата>).
Вместе с тем, в установленном порядке право собственности муниципального образования на объект недвижимости зарегистрировано не было, что подтверждает выписка из ЕГРН.
Как следует из постановления администрации Ашинского муниципального района <адрес> <номер> от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из отзыва КУМИ АМР на исковое заявление, а также представленных документов, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в 2021 году уничтожена пожаром, полностью сгорела, как объект недвижимого имущества не существует.
В связи с произошедшим пожаром, между КУМИ АМР и ф.и.о. был заключен договор <номер> от <дата> найма жилого помещения маневренного фонда, ф.и.о. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В последующем повторно заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда <номер> от <дата> на квартиру, по этому же адресу.
Из показаний свидетеля ф.и.о., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны истца, следует, что Истица является матерью ф.и.о., он умер примерно год назад. ф.и.о. на момент смерти жил в квратире по <адрес> он жил в квартире по <адрес>3 года назад там случился пожар, квартира полностью сгорела. Квартиру никто не восстанавливал, там нечего восстанавливать. Мать осуществляла похороны сына, забрала личные вещи, бытовую технику и мебель себе, отдала долги, которые были у ф.и.о. при жизни.
Кроме того, в соответствии с ответом ООО Уралэнергосбыт лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: <адрес> закрыт <дата>, начисления за электроэнергию не начисляются.
Таким образом, на момент смерти ф.и.о. не проживал в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, не нес расходов по содержанию жилья, взамен сгоревшего жилого помещения ему было предоставлено иное жилое помещение маневренного фонда.
В настоящее время квартира на кадастровом учете не состоит, как объект недвижимого имущества отсутствует в связи с пожаром, истцом мер к восстановлению жилого помещения не предпринималось, расходы по содержанию спорной квартиры истец не несет.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы истца о том, что ее сын в течение длительного времени владел спорной квартирой, и нес бремя содержания данного имущества, при разрешении данного спора правового значения не имеют. ф.и.о. мер к приватизации указанного жилого помещения не предпринимал, в судебные органы не обращался. Основания для применения положений ст.234 ГК РФ суд также не усматриваются, поскольку квартиры как объекта недвижимого имущества в настоящее время и на протяжении длительного периода времени не существует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о включении жилого помещения в наследственную массу ф.и.о., умершего <дата> отсутствуют.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает в том числе факт родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что наследственное дело после смерти ф.и.о., умершего <дата> не заводилось.
Движимое и недвижимое имущество в собственности наследодателя отсутствует. Также не оспаривается истцом, что у ф.и.о. отсутствует имущество, которое подлежит государственной регистрации, следовательно, отсутствует наследственное имущество.
Учитывая, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, факт родственных отношений и факт принятия наследства, которые заявлены стороной, фактически не порождают личные и имущественные права истца ввиду отсутствия наследственного имущества, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Насибулина Р.Т. к администрации Ашинского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района <адрес> об установлении факта родственных отношений, а именно что истец Насибулина Р.Т. является матерью ф.и.о., умершего <дата>, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ф.и.о., умершего <дата>, включении в наследственную массу после смерти ф.и.о. квартиру, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025 года.
Судья
Свернуть