logo

Насибулина Рауфа Талиповна

Дело 2-178/2025 (2-1196/2024;) ~ М-1082/2024

В отношении Насибулиной Р.Т. рассматривалось судебное дело № 2-178/2025 (2-1196/2024;) ~ М-1082/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ашинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Борисюком А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Насибулиной Р.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насибулиной Р.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-178/2025 (2-1196/2024;) ~ М-1082/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Ашинский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борисюк Алёна Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Насибулина Рауфа Талиповна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Ашинского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7401002230
ОГРН:
1027400509696
Комитет по управлению муниципальным имущетсвом
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7401006813
Попова Юлия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-178/2025

УИД 74RS0008-01-2024-001837-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибулина Р.Т. к администрации Ашинского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района <адрес> об установлении юридических фактов, включении в наследственную массу недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Насибулина Р.Т. обратилась в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района <адрес> об установлении факта родственных отношений, а именно что истец Насибулина Р.Т. является матерью ф.и.о., умершего <дата>, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ф.и.о., умершего <дата>, включении в наследственную массу после смерти ф.и.о. квартиру, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является матерью ф.и.о., умершего <дата>. Наследство после смерти сына у нотариуса не оформляла, поскольку у наследодателя надлежащим образом оформленного движимого и недвижимого имущества не имеется. Кроме того, препятствием для оформления наследственных прав является разночтение в фамилии наследодателя и наследника. Фамилия наследодателя НасиьуЛЛин, а наследника Насибулина Р.Т.. Отдел ЗАГС отказал во внесении изменений в соответствующие актовые записи. Вместе с тем, у наследодателя имеется имущество, не вошедшее в наследственную массу по причине надлежаще оформленных документов. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена умершему как работнику Ашинского «Леспромхоза», о чем был выдан ордер <номер> от <дата>. Указанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, при этом сам мног...

Показать ещё

...оквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. При жизни сын истца не смог приватизировать указанную квартиру, при этом проживал и пользовался квартирой с 2003 года. Считает, что фактически сын приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Давностное владения квартирой сына должно быть присоединено к владению спорной квартирой истца, так как она продолжает пользоваться квартирой, то есть фактически приняла наследство после смерти сына.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района <адрес> (далее по тексту – КУМИ АМР).

Истец Насибулина Р.Т. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Попова Ю.В.

Представитель истца Попова Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации АМР, КУМИ АМР при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представлены письменные возражения на исковое заявление, просиле в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А76-10793/2003-32-406 от 10.10.2006г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Ашинский леспромхоз», согласно выписке из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо ликвидировано 08.11.2006г.

Ранее, актом от 17.03.2005г., ОАО «Ашинский леспромхоз» передало свой жилой фонд в муниципальную собственность <адрес> и <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> акт передачи имущества не вошел, в реестре муниципальной собственности не значится.

В связи с ликвидацией администрации Ашинского городского поселения администрация Ашинского муниципального района исполняет полномочия администрации Ашинского городского поселения на основании ст.31.1 Устава Ашинского муниципального района (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу <дата>).

Вместе с тем, в установленном порядке право собственности муниципального образования на объект недвижимости зарегистрировано не было, что подтверждает выписка из ЕГРН.

Как следует из постановления администрации Ашинского муниципального района <адрес> <номер> от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из отзыва КУМИ АМР на исковое заявление, а также представленных документов, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в 2021 году уничтожена пожаром, полностью сгорела, как объект недвижимого имущества не существует.

В связи с произошедшим пожаром, между КУМИ АМР и ф.и.о. был заключен договор <номер> от <дата> найма жилого помещения маневренного фонда, ф.и.о. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем повторно заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда <номер> от <дата> на квартиру, по этому же адресу.

Из показаний свидетеля ф.и.о., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны истца, следует, что Истица является матерью ф.и.о., он умер примерно год назад. ф.и.о. на момент смерти жил в квратире по <адрес> он жил в квартире по <адрес>3 года назад там случился пожар, квартира полностью сгорела. Квартиру никто не восстанавливал, там нечего восстанавливать. Мать осуществляла похороны сына, забрала личные вещи, бытовую технику и мебель себе, отдала долги, которые были у ф.и.о. при жизни.

Кроме того, в соответствии с ответом ООО Уралэнергосбыт лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: <адрес> закрыт <дата>, начисления за электроэнергию не начисляются.

Таким образом, на момент смерти ф.и.о. не проживал в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, не нес расходов по содержанию жилья, взамен сгоревшего жилого помещения ему было предоставлено иное жилое помещение маневренного фонда.

В настоящее время квартира на кадастровом учете не состоит, как объект недвижимого имущества отсутствует в связи с пожаром, истцом мер к восстановлению жилого помещения не предпринималось, расходы по содержанию спорной квартиры истец не несет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы истца о том, что ее сын в течение длительного времени владел спорной квартирой, и нес бремя содержания данного имущества, при разрешении данного спора правового значения не имеют. ф.и.о. мер к приватизации указанного жилого помещения не предпринимал, в судебные органы не обращался. Основания для применения положений ст.234 ГК РФ суд также не усматриваются, поскольку квартиры как объекта недвижимого имущества в настоящее время и на протяжении длительного периода времени не существует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о включении жилого помещения в наследственную массу ф.и.о., умершего <дата> отсутствуют.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает в том числе факт родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что наследственное дело после смерти ф.и.о., умершего <дата> не заводилось.

Движимое и недвижимое имущество в собственности наследодателя отсутствует. Также не оспаривается истцом, что у ф.и.о. отсутствует имущество, которое подлежит государственной регистрации, следовательно, отсутствует наследственное имущество.

Учитывая, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, факт родственных отношений и факт принятия наследства, которые заявлены стороной, фактически не порождают личные и имущественные права истца ввиду отсутствия наследственного имущества, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Насибулина Р.Т. к администрации Ашинского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района <адрес> об установлении факта родственных отношений, а именно что истец Насибулина Р.Т. является матерью ф.и.о., умершего <дата>, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ф.и.о., умершего <дата>, включении в наследственную массу после смерти ф.и.о. квартиру, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025 года.

Судья

Свернуть
Прочие