Давтян Славик Витальевич

Судья: Захарова Е.В. дело № 33-5187/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу Жиляевой Р. Р. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Давтян С. В. к Жиляевой (Горбатовой) Р. Р. об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Горбатовой Р.Р. – Мартынова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Давтян С.В. обратился в суд с иском к Жиляевой (Горбатовой) Р.Р. об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что 10.04.2013 г. между Давтян В.А. и Жиляевой Р.Р. был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Уфа Петровой И.Н., по условиям которого ответчик получила в долг денежные средства в размере 230 000 руб. на срок до 10 марта 2015 г. Возврат указанной в договоре суммы должен был производится 15 числа каждого месяца в размере 10 000 руб., путем перечисления на пластиковую карту - счет <данные изъяты> находящийся в ОАО «Сбербанк России». Во исполнение взятых на себя обязательств Жиляева P.P. внесла на счет Давтян В.А. 25.04.2013 г. 10000 руб. Больше оплаты не поступало, о чем имеется выписка по счету. 17.11.2013 г. Давтян В.А. умер. В соответствии с п. 6 договора займа денег от 10.04.2013 г., в случае смерти одной из сторон все права и обязанности по договору переходят к наследникам. Давтян С.В. является сыном Давтян В.А. После смерти Давтян В.А. осталось насле...

...дство в виде домовладения с приусадебным участком 0,25 га, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Истец принял наследство фактически. Уточнив исковые требования, просил установить факт принятия им наследства после смерти Давтяна В.А., умершего 17.11.2013 г., взыскать с ответчика долг в размере 220000 руб., расходы по оплате госпошлины 5400 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик Жиляева Р.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась телеграммой, телеграмма не доставлена.

Представитель ответчика - Территориального Управления Росимущества по Республике Башкортостан о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Решением суда иск удовлетворен. Суд постановил:

Установить юридический факт принятия наследства Давтяном С.В. после смерти отца, Давтяна В.А., умершего <данные изъяты>.

Взыскать с Жиляевой Р.Р. в пользу Давтяна С.В. долг в размере 220 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5400 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Горбатова (Жиляева) Р.Р. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что она не была извещена надлежащим образом о слушании дела. Считает также, что не имеется доказательств принятия истцом наследства после смерти своего отца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 28.06.2018 г., ответчик Жиляева Р.Р. не явилась и дело по существу было рассмотрено в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика Жиляевой Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на дата.

Так, в деле имеется телеграмма об извещении Жиляевой Р.Р. о дате слушания по делу на 28.06.2018 г. в 16-15 часов (л.д. 54), однако согласно справки оператора почтовой связи (л.д. 53), телеграмма не была доставлена адресату. Иных доказательств извещения ответчика о дате судебного заседания в деле не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Истец Давтян С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Жиляевой (Горбатовой) Р.Р. – по доверенности Мартытов Е.В. в заседании коллегии исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для признания принявшим наследство, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 10.04.2013 г. между Давтян В.А. и Жиляевой Р.Р. был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Уфы Петровой И.Н., зарегистрированный в реестре за № 41 88.

В соответствии с п. 1 договора Давтян В.А. дал в долг Жиляевой P.P. деньги в размере 230 000 руб. на срок до 10 марта 2015 года. В силу п. 2 договора возврат указанной в договоре суммы должен был производится 15 числа каждого месяца в размере 10 000 рублей, путем перечисления на пластиковую карту - счет <данные изъяты> находящегося в ОАО «Сбербанк России». В случае если заемщик в указанный срок не выплатил сумму ежемесячного платежа, то им выплачиваются пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга. Согласно п. 5 договора денежная сумма передана до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

Из выписки по счету следует, что Жиляева P.P. внесла на счет Давтян В.А. 25.04.2013 г. 10000 рублей.

<данные изъяты> Давтян В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Актовая запись о смерти № 642, место смерти г. Уфа, Республика Башкартостан РФ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС Кармаскалминского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан. (л.д.10).

В соответствии с п. 6 договора займа от 10.04.2013 г. в случае смерти одной из сторон все права и обязанности по договору переходят к наследникам.

Давтян С.В. является сыном Давтян В.А., что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.11).

Согласно справок нотариусов нотариального округа Кармаскалинского района Республики Башкортостан Габитовой И.М. и Аминева Р.Р. от 19.06.2018 г. наследственное дело после смерти Давтян В.А., умершего <данные изъяты>, не заводилось.

Обращаясь в суд с данным иском, Давтян С.В. указал, что после смерти его отца Давтян В.А. осталось наследство в виде домовладения с приусадебным участком, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.

Однако истцом не представлено достоверных доказательств совершения им каких-либо предусмотренных законом действий по реализации своих наследственных прав и направленных на принятие наследства после смерти своего отца, а именно доказательств вселения в домовладение по адресу: <данные изъяты>, обрабатывания расположенного при указанном домовладении земельного участка не обрабатывали, обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Имеющаяся в деле справка, выданная главой администрации с. Лабра Давтяну В.А. 20.09.2013 г. о том, что у него имеется домовладения с приусадебным участком 0,25 га, которое находится на территории <данные изъяты> (л.д. 13), таким доказательством являться не может, поскольку была выдана наследодателю до его смерти в 2013 г.

Поскольку стороной истца не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств совершению им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти своего отца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства, и следовательно, связанных с ними требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, заключенного с умершим отцом истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Давтяна С. В. к Жиляевой (<данные изъяты>) Р. Р. об установлении юридического факта принятия наследства, взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении юридическго факта принятия наследства, взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 230 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной в договоре суммы должен был производится 15 числа каждого месяца в размере 10 000 рублей, путем перечисления на пластиковую карту - счет № находящийся в ОАО «Сбербанк России». Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО5 P.P. внесла на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей. Больше оплаты не поступало, о чем имеется выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с п.6 договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти одной из сторон все права и обязанности по договору переходят к наследникам. ФИО1 является сыном ФИО2.

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде домовладения с приусадебным участком 0,25 га, расположенное по адресу: <адрес>, село. Лабра, <адрес>. Истец принял наследство фактически.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика долг в размере 220000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5400 руб...

...., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д.25).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась телеграммой, телеграмма не доставлена.

ФИО3 по <адрес> о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированный в реестре за №. Подлинный договор приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.1 договора ФИО2 дал в долг ФИО5 P.P. деньги в размере 230 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 договора возврат указанной в договоре суммы должен был производится 15 числа каждого месяца в размере 10 000 рублей, путем перечисления на пластиковую карту - счет № находящегося в ОАО «Сбербанк России». В случае если заемщик в указанный срок не выплатил сумму ежемесячного платежа, то им выплачиваются пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга. Согласно п. 5 договора денежная сумма передана до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

Из объяснений представителя истца и выписке по счету следует, ФИО5 P.P. внесла на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей. Больше оплаты не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Актовая запись о смерти №, место смерти <адрес> РФ, место государственной регистрации отдел ЗАГС <адрес> ФИО3 записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан. (л.д.10).

В соответствии с п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти одной из сторон все права и обязанности по договору переходят к наследникам. ФИО1 является, сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.11).

Согласно справок нотариусов нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в ФИО3 наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по ФИО3, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154ГК РФ.

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

После смерти ФИО2, осталось наследство в виде домовладения с приусадебным участком 0,25 га, расположенное по адресу: <адрес>, село. Лабра, <адрес>, что подтверждается справкой администрации села <адрес> (л.д.13).

ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, бывшая супруга наследодателя, показала, что после развода в 2008 году ФИО2 переехал в <адрес>, где проживал в доме, перешедшем ему по наследству от родителей. В 2012 г. он переехал в <адрес> и проживал у нее в доме, который был построен в период их брака, так как серьезно заболел и нуждался в уходе. После смерти ФИО2 его сын все его вещи и тело покойного перевез в <адрес>. Домовладением отца сразу после его смерти пользуется ФИО1.

Не доверять суду показаниям ответчика у суда оснований не имеется.

Представленные суду доказательства, в том числе объяснения представителя истца, показания свидетеля, свидетельствуют о фактическом принятия наследства истцом после смерти своего отца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку, ФИО1, являясь единственным наследником после смерти ФИО2, фактически принял наследство, то приобрел право требования по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5400 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5400 рублей.

Истец просит суд взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлено доказательств об оплате расходов на представителя, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 об установлении юридического факта принятия наследства, взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 долг в размере 220000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.