Давыденко Галина Вячеславовна

Судья Садыков Р.Р. Дело № 33-1436/2019

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Телешовой С.А. и Леденцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе Давыденко Г.В. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Давыденко Галины Вячеславовны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Елабужского городского суда от 2 августа 2018 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Давыденко Г.В. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 г. иск ПАО «Сбербанк России» к Давыденко Галине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной банковской карте удовлетворен.

Взыскана с Давыденко Галины Вячеславовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum .... в размере 178 034,66 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 760,69 руб. 69 коп.

Давыденко Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной ж...

...алобы.

В судебном заседании представитель Давыденко Г.В. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Давыденко Г.В. подала частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Полагает, что у суда первой инстанции были все основания для восстановления срока, поскольку в период с 03.08.2018г.по 03.09.2018г. Давыденко Г.В. находилась в командировке в г. Казани. Кроме того, полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства, суд ограничил ее процессуальные права, связанные с предоставлением доказательств.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 вышеприведенного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами гражданского дела установлено, что решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 г., которым иск ПАО «Сбербанк России» к Давыденко Галине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной банковской карте удовлетворен и взыскана с Давыденко Галины Вячеславовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum .... в размере 178 034,66 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 760,69 руб. 69 коп., вступило в законную силу 4 сентября 2018 г..

6 сентября 2018 г. Давыденко Г.В. на вышеуказанное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 г. подала апелляционную жалобу. Определением Елабужского городского суда от 10 сентября 2018г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском месячного срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Данное определение Давыденко Г.В. обжаловано не было и вступило в законную силу 26 сентября 2018 г.

Настоящее заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подано 18 октября 2018 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причин свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы истцом не представлено.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не влекут отмены определения, поскольку в в суд первой инстанции допустимых доказательств, подтверждающих, что в период с 03.08.2018г.по 03.09.2018г. Давыденко Г.В. находилась в командировке в г. Казани, заявитель не предоставляла. Указанные обстоятельства изложены в частной жалобе, и судом первой инстанции оценены быть не могли.

Ссылка в частной жалобе о том, что отказав в удовлетворении ходатайства, суд ограничил ее процессуальные права, также не основаны на законе. Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Давыденко Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи